Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 13 июня 2012 года
Судья Советского районного суда гор. Иваново Мозжухин В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбачевой С.Н.,
при секретаре Блиновой Е.С.,
рассмотрев жалобу Горбачевой Светланы Николаевны, родившейся 17 июля 1977 года в г. Красноярск, проживающей по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 102, кв. 7, на постановление исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Иваново по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОП № 3 УМВД России по г. Иваново Пантелеева О.В. от 05 мая 2012 года, Горбачева С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Горбачева С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что постановление об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, указанного правонарушения она не совершала. В устной форме она была уведомлена о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении к 9.00 часам 05 мая 2012 года в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново, однако административный материал был рассмотрен в ее отсутствие, без ее участия. Просит отменить постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Горбачева С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив дополнительно, что 03 мая 2012 года в отношении нее сотрудниками отдела полиции МО МВД РФ «Ивановский» необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, производство по которому впоследствии было прекращено мировым судьей за отсутствием состава административного правонарушения. 04 мая 2012 года утром она явилась в отдел полиции МО МВД РФ «Ивановский», где ей пояснили, что в случае ее согласия с совершением указанного правонарушения, ей будет назначено наказание в виде штрафа, и предложили подписать необходимые документы, на что она ответила отказом. После этого ей было предложено проехать для рассмотрения административного материала к мировому судье, в связи с тем, что за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста. Однако, вместо этого, примерно в 11:00 часов она была доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново, где на основании рапорта сотрудника ОП «Ивановский» в отношении Горбачевой С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому она в дежурной части ОП «Ивановский» в присутствии сотрудников полиции выражалась нецензурной бранью. Также был составлен протокол об административном задержании, на основании которого она содержалась в ОП № 3 примерно до 13 часов 30 минут. При этом, она просила сотрудников полиции сообщить о ее задержании своей знакомой, которая могла оказать ей юридическую помощь, однако в этом ей было отказано. После этого ей предъявили протокол об административном правонарушении, где она указала, что с ним не согласна, однако копия протокола ей вручена не была. Вместо этого ей вручили копию постановления об административном правонарушении, датированную 05 мая 2012 года, то есть следующим днем, и пояснили, что дело будет рассмотрено 05 мая 2012 года в 09:00 часов. Явившись в отдел полиции к указанному времени, от сотрудника полиции узнала, что дело рассмотрено в ее отсутствие, ей назначено наказание в виде штрафа. С данным постановлением она не согласна и просит его отменить, так как были существенно нарушены ее права.
Заслушав в судебном заседании пояснения Горбачевой С.Н., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержать в себе мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, несмотря на несогласие Горбачевой С.Н. с протоколом об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство, либо о причинах, по которым должностным лицом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие такого лица. При этом постановление содержит в себе те же сведения, что и в протоколе об административном правонарушении, мотивы принятого по делу решения отсутствуют.
В соответствие с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушение указанных требований, Горбачевой С.Н. копия постановления от 05 мая 2012 года вручена 04 мая 2012 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления должностным лицом. Данный факт подтверждается представленной в суд копией постановления, в которой, в отличие от оригинала, отсутствует его номер, подпись должностного лица, вынесшего постановление. Из резолютивной части копии постановления невозможно сделать вывод о том, привлечена ли Горбачева С.Н. к административной ответственности, либо производство по делу об административном правонарушении в отношении ее прекращено. При этом, в остальной части, копия постановления полностью соответствует оригиналу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав Горбачевой С.Н. на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Горбачевой С.Н. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ОП № 3 УМВД России по г. Иваново Пантелеева О.В. от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Горбачевой С.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОП № 3 УМВД России по г. Иваново.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: «подпись».
Копия верна.
Судья: