Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

гор. Иваново «03» июля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лалова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лалова Максима Николаевича, 06.11.1979 года рождения, проживающего по адресу: г. Иваново, пер. 2 Рабфаковский на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области по делу об административном правонарушении от 03 мая 2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области от 03 мая 2012 года Лалов М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Лалов М.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС Об ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области от 03 мая 2012 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при движении автомашины он был пристегнут ремнем безопасности, при рассмотрении дела ему не предоставили доказательств его вины, его доказательства о невиновности и объяснения при рассмотрении дела не учитывались. При составлении протокола 29 апреля 2012 года присутствовали только он и инспектор ГИБДД, свидетелей не было, о чем указано в графе «сведения о свидетелях и потерпевших». Однако, в служебном рапорте, составленном инспектором ГИБДД, свидетели указаны. В жалобе Лалов М.Н. дополнительно указывает на тот факт, что его автомобиль оборудован специальным средством, препятствующим движению с непристегнутыми ремнями, данное устройство входит в комплектацию автомобиля и установлено заводом изготовителем. Указывает на тот факт, что за полгода ежедневного использования ТС им не было совершено ни одного правонарушения. Считает, что инспектор ГИБДД нарушил в отношении него ст. 49 ч. 1 Конституции РФ.

В судебном заседании Лалов М.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что, правил дорожного движения он не нарушал, при движении автомашины был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор вел себя с ним грубо, при этом второй инспектор проверял документы у другого водителя, и видеть происходящего не мог; кроме пояснений инспектора ДПС доказательства виновности Лалова М.Н. в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Выслушав заявителя Лалова М.Н., просившего отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области № 37 КК 34564 от 03.05. 2012 года, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2012 года инспектором ДПС Мануйловым А.Б. в отношении Лалова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в 10 часов 40 минут Лалов М.Н., управляя автомашиной Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак Н 601 ТС 37, не был пристегнут ремнем безопасности. 03 мая 2012 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым Лалову М.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Из рапорта инспектора ДПС Мануйлова А.Б. следует, что во время движения автомашины, Лалов М.Н. не был пристегнут ремнем безопасности, что было хорошо видно ему и его напарнику Кашникову Д.С., поскольку автомашина двигалась на небольшой скорости, стекла автомашины не были тонированы. При этом вопреки доводам жалобы, в рапорте не содержится указаний на наличие каких-либо свидетелей, за исключением инспектора ДПС Кашникова Д.С., который нес службу в составе одного с Мануйловым А.Б. экипажа, и который также подтвердил указанные сведения в своем объяснении.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные документы, и, при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Лалова М.Н..

Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС Мануйлова А.Б., Кашникова Д.С., находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

При этом доводы Лалова М.Н. суд расценивает как избранную им позицию защиты своих интересов.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Лалова М.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается установленными по делу доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе все необходимые реквизиты и соответствует требованиям КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лалова М.Н., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ивановской области от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лалова Максима Николаевича оставить без изменения, жалобу Лалова М.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня получения его копии.

Согласовано для размещения на интернет-сайте суда.

Судья: В.А. Мозжухин