Дело № 12-59/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 июня 2012 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А. с участием Джумаева Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Черджиева О.А., при секретаре Блиновой Е.С., рассмотрев жалобу Джумаева Дмитрия Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 13 мая 2012 года Джумаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.
Джумаев Д.В. с решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что он оставил место ДТП не с целью скрыться и избежать ответственности. Это подтверждается составленным и подписанным им и оператором соглашением, а также тем, что он оставил свои контактные данные. В материалах дела отсутствуют, а органами ГИБДД не представлено сведений о причиненном имуществу АЗС материальном ущербе, между тем, как п. 1.2 ПДД определяет дорожно-транспортное происшествие, как событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб. Обращает внимание на то, что был допрошен судьей Локтевой Е.А., будучи в сильной степени алкогольного опьянения, что означает, что данные им показания не могут быть положены в основу обвинения, кроме того, он нуждался в услугах защитника, а судом такое право ему разъяснено не было, что подтверждается тем, что он не стал давать подписку, так как реально нуждался в юридической помощи. Просит отменить постановление о назначении административного наказания о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью, либо изменить квалификацию его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Джумаев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, его представитель Черджиев О.А. пояснил, что наличие дорожно-транспортного происшествия ими не оспаривается, однако после совершения ДТП между Джумаевым Д.В. и оператором АЗС была достигнута договоренность о возмещении причиненного ущерба, то есть возникли гражданско-правовые отношения, не связанные с административным правонарушением. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо переквалифицировать действия Джумаева Д.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Суд, выслушав в судебном заседании мнения заявителя Джумаева Д.В. и его представителя Черджиева О.А, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кузьмикова Т.А. пояснила, что она работает оператором АЗС № 104 м. Харинка г. Иваново. 03 мая 2012 года с 07:00 до 19:00 она находилась на рабочем месте. В послеобеденное время на заправку подъехала автомашина, водитель которой, заправившись, не вынув топливораздаточный кран из бензобака своего автомобиля, начал движение, в результате чего произошел обрыв ТРК. Водитель остановился, написал расписку, что обязуется выплатить по прейскуранту 1350 рублей, но по его поведению она поняла, что он этого делать не собирается. После составления акта об ущербе, водитель уехал, а она сообщила о происшествии управляющему АЗС, который вызвал сотрудников полиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Леонтьев М.Н. пояснил, что в мае 2012 года, точную дату он не помнит, работая в дневную смену, получил задание проследовать на ул. Маяковского г. Иваново, где была задержана автомашина, скрывшаяся с места ДТП 03 мая 2012 года. В отношении водителя им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. На место оставления ДТП 03 мая 2012 года он не выезжал, оформлением происшествия занимался другой экипаж ДПС.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Джумаев Д.В. 03 мая 2012 года в 15 часов 45 минут на АЗС № 104 м. Харинка г. Иваново, являясь участником дорожного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, территория АЗС в м. Харинка г. Иваново, где произошло повреждение топливораздаточного крана, оборудована и предназначена как для заправки автотранспортных средств, так и для их передвижения. Согласно сообщению управляющего АЗС № 104, в результате действий Джумаева Д.В. на АЗС было повреждено топливораздаточное оборудование, и стоимость восстановления его работоспособности по прейскуранту составляет 1 350 рублей без учета потерь от простоя оборудования, в связи с чем, довод жалобы, в котором ставится под сомнение наличие события дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельным.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В качестве одного из доводов в жалобе Джумаев Д.В. сослался на то, что умысла у него на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.27 КоАП РФ, не было, поскольку он вместе с сотрудником АЗС составил акт о причиненном материальном ущербе, оставил свои контактные данные, обязался оплатить стоимость ремонта.
Указанный довод не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку п. 2.5 ПДД РФ, нарушение которого вменено Джумаеву Д.В., предусматривает обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии, помимо прочего, остановиться, не трогать с места транспортное средство и сообщить о случившемся в полицию. Нарушение указанных обязанностей водителем влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за исключением случаев, когда водитель покидает место ДТП для доставления пострадавшего в больницу, либо для оформления ДТП на ближайшем посту ДПС или в полиции. При этом последнее возможно лишь при соблюдении участниками ДТП условий, перечисленных в п. 2.6 ПДД РФ, то есть когда водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Как следует из представленных материалов, Джумаев Д.В, покинув место ДТП, не выполнил требований п. 2.6 ПДД РФ, а потому, с учетом вышеизложенного, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом, учитывая, что Джумаев Д.В. покинул место ДТП, суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии могло быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, поскольку это возможно лишь в случае, если характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
Данные требования Джумаевым Д.В. выполнены не были, схема происшествия не составлялась, бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствие п. 2.6.1 ПДД РФ не заполнялись, об имевшем место ДТП Джумаевым Д.В. в полицию не сообщалось. Составление акта об ущербе и обязательство Джумаева Д.В. возместить причиненный вред, не свидетельствует о выполнении им п. 2.6 и п. 2.6.1 ПДД РФ.
Довод заявителя о том, что Джумаев Д.В. не имел возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью по своему выбору, является несостоятельным и объективно опровергается подпиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которой мировым судьей, при рассмотрении дела по существу, Джумаеву Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Указанным правом Джумаев Д.В. не воспользовался, ходатайств о допуске защитника не заявлял.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Джумаева Д.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением в ГИБДД УМВД России по Ивановской области, карточкой учета ДТП с материальным ущербом, объяснениями Ландиной Д.В. и Джумаева Д.В., схемой места ДТП от 3 мая 2012 года, справкой о ДТП от 3 мая 2012 года, актом о повреждении от 3 мая 2012 года, фототаблицей, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Джумаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Джумаевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с использованием доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Джумаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Джумаева Д.В. не могут быт переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 ст.12.27 КоАП РФ и является минимально возможным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Джумаева Д.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Джумаева Д.В. – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 13 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Джумаева Дмитрия Владиславовича оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: «подпись».
Согласовано для размещения на интернет-сайте суда.
Судья: В.А. Мозжухин