Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
г. Иваново «01» марта 2012 г.
Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.,
при секретаре Гогозиной М.В.,
с участием заявителя Акаева Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акаева Юрия Олеговича, 05 июня 1983 года рождения, проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Ермолинская, д. 9, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново по делу об административном правонарушении от 27 января 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД по Ивановской области от 27 января 2012 года Акаев Ю.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Акаев Ю.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, четких границ дорожного полотна из-за снега видно не было, пешехода на проезжей части, на его взгляд, не было. Кроме того, инспектор отказался предоставить ему видеозапись нарушения п. 14.1 ПДД РФ. Пешеход опрошен не был, свидетеля Беликова Т.Д. инспектор опрашивать отказался. Полагает, что данное постановление является неправомерным и просит его отменить.
В судебном заседании Акаев Ю.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также дополнил, что согласно Правилам дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, однако он данных требований ПДД не нарушал, пешехода на проезжей части не было. Пешеход, в соответствие с ПДД РФ должен был сам убедиться в безопасности перехода. Имеющаяся в материалах дела видеозапись доказательством не является.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области Рыбкин А.В. в судебном заседании пояснил, что 27 января 2012 года он осуществлял патрулирование на пр. Ф.Энгельса в районе домов № 96 и № 141 (остановка общественного транспорта «Главк»). Находясь на середине проезжей части, примерно в 18:00 часов он жестом остановил автомашину, следовавшую в сторону ул. Громобоя г. Иваново и увидел, что на проезжую часть со стороны д. 96 по пр. Ф.Энгельса на нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный соответствующими знаками, вышел мужчина, начал переходить дорогу, однако вынужден был остановиться, поскольку со стороны ул. Громобоя, не снижая скорости, двигался автомобиль «Форд» серебристого цвета. После того, как данный автомобиль пересек пешеходный переход, пешеход продолжил движение.
После этого Рыбкин А.В. остановил автомобиль «Форд», разъяснил водителю суть правонарушения, с которым он согласен не был, после чего был составлен административный материал.
Также Рыбкин А.В. пояснил, что для смены мест дислокации патрулирования им использовался личный автомобиль, оснащенный видеорегистратором, в связи с чем им к материалам дела об административном правонарушении была приобщена видеозапись происшедшего.
Как следует из материалов дела, 27 января 2012 года в 18 часов 08 минут водитель Акаев Ю.О., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак М896 ОТ 37, на пр. Фридриха Энгельса, д. 96 г. Иваново не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Из объяснения Запевалова И.С., являющегося стажером ДПС, следует, что 27 января 2012 года он находился в районе д. 96 по пр. Ф.Энгельса г. Иваново, и, наблюдая за тем, как осуществляется проезд автотранспорта через нерегулируемый пешеходный переход, увидел, что со стороны д. 96 по пр. Ф.Энгельса на пешеходный переход вышел мужчина и стал переходить проезжую часть. В этот момент со стороны ул. Громобоя двигался автомобиль «Форд» серебристого цвета, который, не снижая скорости, пересек пешеходный переход, в связи с чем мужчина вынужден был остановиться. После этого находившийся на некотором удалении инспектор ДПС Рыбкин А.В. остановил данный автомобиль.Из объяснений Акаевой Т.К. следует, что 27 января 2012 года она находилась в автомашине «Форд» государственный регистрационный знак М896 ОТ 37 в качестве пассажира на переднем сидении. Двигаясь по пр. Ф.Энгельса г. Иваново в сторону железнодорожного вокзала, после ООТ «Главк» автомашина была остановлена инспектором ДПС, который пояснил, что водитель не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. С данным доводом она не согласна, поскольку в пределах видимости пешехода на проезжей части не было.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями технических средств и другими доказательствами.
Из обжалуемого постановления видно, что оно принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное наказание.
Из материалов дела следует, что на месте выявления правонарушения Акаев Ю.О. оспаривал событие правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который подлежал рассмотрению должностным лицом административного органа, в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Акаева Ю.О. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС Рыбкина А.В., объяснением Запевалова И.С., поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях Акаева Ю.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является обоснованным. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.
Также у суда отсутствуют основания подвергать сомнению пояснения инспектора ДПС Рыбкина А.В. и объяснение Запевалова И.С., какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела суд не усматривает. Кроме того, их пояснения объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой Акаевым Ю.О. не отрицается.
При этом пояснения Акаева Ю.О. суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов. Учитывая, что свидетель Акаева Т.К., являлась пассажиром автотранспортного средства, не обязана была следить за дорожной обстановкой, то есть могла добросовестно заблуждаться относительно обстоятельств происшедшего.
Пешеход, которому не уступило дорогу транспортное средство, не является потерпевшим по данному делу, в связи с чем его опрос не является обязательным для инспектора ДПС.
При изложенных обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Акаева Ю.О. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Акаева Ю.О. оставить без изменения, жалобу Акаева Ю.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья: