Дело № 12-92/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2012 года г. Иваново, ул. 10-й Проезд, 22

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., при секретаре Масловой Е.Ю., с участием Чебунина Р.М. , его представителя Зотова С.А., рассмотрев жалобу Чебунина Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 23 августа 2012 года Чебунин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Чебунин Р.М. с решением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Требования жалобы обоснованы тем, что инспектором ДПС нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он находился в трезвом состоянии, несмотря на показания алкотестера, принцип работы которого ему разъяснен не был. Понятые не могли свидетельствовать о законности процедуры прохождения освидетельствования, поскольку свидетелями этого они не были. Мировой судья при вынесении постановления не учел ни его пояснения в суде, ни показания свидетелей Илюшина А.П. Гагаевой Е.Н., не учел принцип презумпции невиновности, что повлекло незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Чебунин Р.М., его представитель Зотов С.А., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Согласно протоколу об административном правонарушении 5 июня 2012 года в 0 часов 5 минут у дома 1 по ул. Новая г. Иваново Чебунин Р.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 019296 от 5 июня 2012 года усматривается, что у Чебунина Р.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Чебунина Р.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что в отношении Чебунина Р.М. была нарушена процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Прибор Алкотестер-6810, которым проведено исследование Чебунина Р.М. является техническим средством измерения, и предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

У суда нет оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования надлежащего прибора, потому как данные о нем (серийный номер, регистрационный номер) зафиксированы на приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажном носителе.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено Чебунину Р.М. в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чебунин Р.М. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ для установления состояния опьянения достаточно показаний технических средств измерения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акту освидетельствования у Чебунина Р.М. количество алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,28 мг/л, что позволяет сделать вывод о наличии у него состояния опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чебунина Р.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатами теста; объяснениями и показаниями понятых Илюшина А.П., Володарского Н.В., показаний свидетеля Погодина С.А.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Чебунина Р.М. о том, что меры обеспечения проводились фактически без привлечения лиц, указанных в качестве понятых, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются сведения о понятых с указанием их персональных данных, правильность этих записей удостоверена подписями понятых при подписании этого акта и протокола и подтверждена их объяснениями. Чебунин Р.М. в этой части никаких возражений или замечаний не делал.

Помимо этого, факт того, что понятые участвовали при процедуре освидетельствования Чебунина Р.М., подтвердился их показаниями в суде первой инстанции.

Вопреки доводам защиты, мировой судья дал оценку каждому доказательству в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с правильностью выводов мирового судьи относительно оценки показаний допрошенных в суде понятых Илюшина А.П., Володарского Н.В., сотрудника ДПС Погодина С.А., свидетеля Гагаевой Е.Н.

Показатель концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0, 28 мг/л у Чебунина Р.М. исключает возможность управления транспортным средством, поскольку административным законодательством при управлении автомобилем не допускается наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ни в каком размере.

Оснований для направления Чебунина Р.М. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами освидетельствования он был согласен. Данных о самооговоре Чебунина Р.М. не установлено.

Квалификация действий Чебунина Р.М. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимально возможным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Чебунина Р.М. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Чебунина Р.М. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чебунина Р.М. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья А.Г. Савин