Дело № 12-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
11 марта 2011 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гребнева А.Н.,
защитника Суракова П.К., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Гребнева А.Н. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 08 февраля 2011 года Гребнев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Гребнев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, так как его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ были квалифицированы неверно. Кроме того, вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Гребнев А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что его водительский стаж составляет 37 лет. За этот период времени он серьезных нарушений правил дорожного движения не допускал, права управления транспортными средствами не лишался. Время и место правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает, выезда на встречную полосу в зоне действия знака «Обгон запрещен» не допускал, обогнал автомашину «…» до знака, пересек прерывистую линию разметки, но завершить обгон не успел, сразу пытался вернуться на свою полосу движения, но из-за движущегося по ней грузового автомобиля этого сделать не успел, проехал по встречной полосе примерно 2 метра, а когда снизил скорость, пропустив грузовую автомашину, перестроился на свою полосу движения. О том, что завершал маневр обгона, сразу указал в протоколе. Со схемой не согласен, она была составлена в его отсутствие. Квалификация его действий, указанная в протоколе, а впоследствии и данная мировым судьей, является неправильной, так как он не выезжал на встречную полосу, а завершая маневр обгона, начатый в разрешенном месте, пересек сплошную линию и вернулся на свою полосу движения.
Защитник Сураков П.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что действия Гребнева А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вернуть ему изъятое удостоверение.
Изучив жалобу, выслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу доводы указанной жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 21.11.2010г.) административным правонарушением признавался выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из постановления мирового судьи Гребнев А.Н. признан виновным в том, что 11 ноября 2010 года в 10 час. 32 мин., управляя автомашиной «…» гос.номер …, у дома № … по ул… с…. …. района … области, в нарушение п.9.2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 - «обгон запрещен», а также в зоне ограниченной видимости.
В основу виновности Гребнева А.Н. положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором Гребнев А.Н. указал, что с ним не согласен, завершал маневр (л.д.6); схема места нарушения ПДД (л.д.7), рапорт инспектора ГИБДД Б.С.Б., согласно которого большая часть обгона осуществлялась в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.8), рапорт инспектора ГИБДД Т.М.К. о том, что за пересечение сплошной линии и обгон в зоне действия запрещающего знака была остановлена автомашина под управлением Гребнева А.Н. (л.д.9), нечеткие фотографии, на которых виден знак 3.20, движение автомашины Гребнева А.Н. относительно грузовой и легковой автомашины, дорожной разметки не видно (л.д.10,11), а также объяснения Гребнева А.Н. о том, что маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки, так как завершить маневр иным образом не мог из-за движущихся автомашин (л.д. 19).
В постановлении мирового судьи также указано, что факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки с окончанием на сплошной линии разметки подтвержден самим Гребневым А.Н. и не оспаривается в судебном заседании.
Мировым судьей сделан вывод о том, что факт окончания маневра обгона в зоне сплошной линии разметки сам по себе является основанием для квалификации содеянного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а конкретное место начала маневра, завершенного с нарушением Правил дорожного движения для квалификации существенного значения не имеет.
Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что Гребнев А.Н. при выезде на встречную полосу движения, пересек прерывистую линию разметки и совершил обгон, то есть при выезде на встречную полосу Правил дорожного движения он не нарушал, так как совершение обгона при пересечении дорожной разметки 1.6 не запрещено, нарушил их при пересечении сплошной линии разметки возвратившись на свою полосу по завершении обгона.
Доводы Гребнева А.Н. о том, что он, начав выполнение обгона через разметку 1.6 при приближении к разметке 1.1 не предпринял всех возможных действий к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в том числе через сплошную линию разметку, не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
Статьей 12.16 КоАП РФ (в редакции до 21.11.2010г.) предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения.
В связи с этим, полагаю, что действия Гребнева А.Н., который в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения должен был, прежде чем начать обгон без нарушения Правил, убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ (в редакции до 21.11.2010 г.), действующий на момент совершения им правонарушения), так как он при завершении обгона нарушил требования дорожной разметки 1.1 и пересек ее.
Согласно правовой позиции, наложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Полагаю, что переквалификация действий Гребнева А.Н. с ст.12.16 КоАП РФ (в ред. до 21.11.2010 г.) предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 рублей. Следовательно, переквалификация действий Гребнева А.Н. не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассматриваемое судом событие имело место 11 ноября 2010 года, дело мировому судье поступило 15 января 2011 года, следовательно, согласно ст.4.5 КоАП РФ с учетом удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства срок привлечения Гребнева А.Н. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ст.12.16 КоАП РФ следует назначить в виде штрафа в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гребнева А.Н. - изменить.
Действия Гребнева А.Н. переквалифицировать с ст.12.16 КоАП РФ (в редакции до 21.11.2010 года), назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Жалобу Гребнева А.Н. - удовлетворить. Изъятое водительское удостоверение возвратить Гребневу А.Н.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: