Дело № 12-23/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., с участием Устинова Д.А., в отношении которого ведется производство по делу, секретаря Масловой Е.Ю., рассмотрев жалобу Устинова Дмитрия Андреевича, 02 июля 1982 года рождения, проживающего по адресу: г.Иваново, пр.Текстильщиков, д.4-В кв.109, на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Иваново от 12 января 2011 года Устинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Устинов Д.А. с решением должностного лица не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы обоснованы тем, что в процессе движения транспортного средства водитель, передний пассажир, а также ребенок были пристегнуты ремнями безопасности, при этом ребенок был пристегнут с помощью специального средства ФЭСТ, допустимого в соответствии с требованиями ГОСТ. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствовало и постановление вынесено незаконно, просит его отменить.
В судебном заседании Устинов Д.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Свидетель Глушков А.Е. показал, что 12 января 2011 года им рассмотрено дело в отношении Устинова Д.А. Устинов Д.А. на рассмотрение дела в этот день не явился, и было принято решение рассмотреть дело без его участия. Оснований не доверять составленным документам у него не возникло. Инспектор Ющенко С.П. подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте.
Суд, выслушав доводы жалобы Устинова Д.А., допросив свидетеля Глушкова А.Е., исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении Устинов Д.А. 4 января 2011 года в 11 час 20 минут на улице Павла Большевикова - улице Лагерная г.Иваново, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Устинов Д.А. с протоколом не согласился, указав в своем объяснении, что ребенок был пристегнут специальным крепежным средством ФЭСТ, ранее приобретенным для целей соблюдения ПДД. Задние стекла автомобиля тонированные, инспектор видеть не мог.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Наличие события административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, при этом выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий, носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону административного правонарушения, инкриминируемого Устинову Д.А.., составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется обязанность по перевозке пассажиров, предусмотренная законодательством в области дорожного движения.
Вина Устинова Д.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается установленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Устинов Д.А., управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигших двенадцатилетнего возраста без детского удерживающего устройства, рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД Ющенко С.П., показаниями свидетеля Глушкова А.Е., постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Иваново от 12 января 2011 года о наложении административного штрафа.
Оснований не доверять рапорту Ющенко С.П., показаниям свидетеля Глушкова А.Е. в судебном заседании суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела должностных лиц ГИБДД не имеется. Наличие в машине детского удерживающего устройства не освобождает лицо от административной ответственности по соблюдению правил перевозки детей. Инспектор ГИБДД Ющенко С.П. изложил в своем рапорте, что ребенок в автомашине Устинова Д.А. перевозился с нарушениями ПДД на момент фиксации им административного правонарушения.
Кроме того, суд учитывает, что Устинов Д.А., достоверно зная о рассмотрении административного дела 12 января 2011 года, на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении не заявил, свою позицию относительно инкриминируемого ему правонарушения до органа, рассматривающего дело, не довел, при наличии у него такой возможности.
Квалификация действий Устинова Д.А. по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ является правильной.
Наказание, назначенное Устинову Д.А., является справедливым, основанным на законе и единственным возможным, предусмотренным санкцией части первой статьи 12.23 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие незаконного решения по делу, судом не установлено.
Таким образом, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Иваново от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Устинова Д.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Устинова Д.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Иваново от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Устинова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, жалобу Устинова Д.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья Савин А.Г.