Дело № 12-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,
с участием заявителя Перегарова В.А., привлекаемого к административной ответственности,
рассмотрев жалобу Перегарова В.А. на постановление мирового судьи от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 02 марта 2011 года Перегаров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Перегаров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, участвовать при рассмотрении дела 02 марта 2011 года он не мог в связи с заболеванием и обращением в стационар в 06 часов 02 марта 2011 года, о чем судье до начала заседания сообщила его супруга.
В судебном заседании Перегаров В.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в связи с экстренной госпитализацией реальной возможности написать письменное ходатайство об отложении дела он не имел, документов, подтверждающих факт госпитализации, до начала рассмотрения судьей дела у него не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу, так как оно является законным и обоснованным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи о виновности Перегарова В.А. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), рапортом инспектора ГИБДД К.Д.В. об обстоятельствах правонарушения и составления протоколов и акта (л.д.9), письменными объяснениями понятых В.В.В. и М.Н.Ю. (л.д.7,8).
Суд учитывает, что все документы составлены уполномоченным должностным лицом административного органа, отвечают требованиям ст.28.2, 27.12 КоАП РФ. В них отражены конкретные признаки, указывающие на опьянение Перегарова В.А., а следовательно, дающие законные основания сотрудникам милиции требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Перегарову В.А. были разъяснены, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых.
Факт отказа Перегарова В.А. от подписей в протоколе и дачи объяснений в присутствии понятых является его волеизъявлением, и не влечет признание доказательств недопустимыми, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный должностным лицом органа ГИБДД в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что порядок направления Перегарова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действиям Перегарова В.А. дана верная юридическая оценка, наказание, несмотря на неоднократное привлечение к ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение года, назначено в минимальном пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверяя доводы жалобы о нарушении права Перегарова В.А. на участие при рассмотрении дела мировым судьей, суд учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела, а именно из уведомления о судебном заседании на 02 марта 2011 года, доставленного по месту жительства Перегарова В.А. курьерской службой, усматривается, что оно получено близким родственником заявителя - матерью Перегарова В.А. 28 февраля 2011 года, что законом допускается и признается надлежащим извещением. Еще 28 февраля П.Н.В. при получении повестки сообщила, что сын находится на больничном. В период с 28 февраля 2011 года до начала судебного заседания 02 марта 2011 года от Перегарова В.А. никаких ходатайств письменных или устных (например, по телефону) об отложении дела в связи с заболеванием не поступало. Супруга Перегарова В.А., сообщившая до начала рассмотрения дела о нахождении мужа со 2 марта 2011 года на стационарном лечении, каких-либо ходатайств от Перегарова В.А. об отложении дела суду не представила, о факте экстренной госпитализации мужа и невозможности написания им ходатайства не заявляла, документов, подтверждающих факт нахождения в больнице, также не представила.
По смыслу ст.12.26 КоАП РФ участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является обязательным. Признание обязательным участие лица является правом, а не обязанностью судьи.
Принимая во внимание, что ранее по письменному ходатайству Перегарова В.А. в связи с заболеванием, дело, назначенное на 17 февраля 2011 года, было отложено на 02 марта 2011 года, из справки 7-й городской больницы следует, что на лечении он находился с хирургическом отделении с 08 февраля по 22 февраля 2011 года (л.д.32), считаю, что судья при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, выяснив, что Перегаров В.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтвердила его жена, причину его неявки, а также отсутствие ходатайств об отложении дела, пришла к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что законом по данной категории дел допускается.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в отсутствие Перегарова В.А. соблюдены процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, принято в установленный законом срок. Оснований для освобождения от административной ответственности заявителя не имеется.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, а жалоба Перегарова В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 02 марта 2011 года в отношении Перегарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в порядке надзора в Ивановский областной суд.
Судья О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: