Дело № 12-96/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2012 года г. Иваново, ул. 10-й Проезд, 22

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., при секретаре Масловой Е.Ю., с участием Константинова А.О., представителя Краснослободцева М.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Краснослободцева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 29 августа 2012 года Краснослободцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Краснослободцев М.А. с решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Водителем транспортного средства он не являлся, исходя из чего законных оснований к направлению его на освидетельствование не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Краснослободцев М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Его представитель Константинов А.О. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что данных о том, что Краснослободцев М.А. явился водителем в материалах дела не имеется. На момент приезда сотрудников ДПС Краснослободцев М.А. находился возле машины, а потому оснований для прохождения им процедуры освидетельствования не было.

Суд, выслушав пояснения Константинова А.О. исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Одним из обязательных признаков объективной стороны данного состава является законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции является законным при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования следует, что достаточными основаниями нахождения водителя Краснослободцева М.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Краснослободцева М.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям п. 4 Правил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись все основания для направления Краснослободцева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от подписи Краснослободцева М.А. в процессуальных документах не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных инспектором ДПС.

Из изложенного следует, что процедура направления на медицинское освидетельствование Краснослободцева М.А. нарушена не была.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства управления Краснослободцева М.А. автомашиной, а также законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает необоснованным.

Доводы Краснослободцева М.А. о том, что он автомобилем не управлял, опровергнуты материалами административного дела. Краснослободцев М.А. явился участником ДТП, произошедшего 6 августа 2012 года в 12 часов 50 минут, который управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Краснослободцев М.А. в 14 часов 40 минут 6 августа 2012 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Факт того, что на 14 часов 40 минут Краснолободцев М.А. не управлял транспортным средством, не ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Краснослободцева М.А. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Краснослободцев М.А. в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; письменными объяснениями понятых Н.В.И., Т.А.П., в присутствии которых Краснослободцев М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС Р.; картой вызова скорой помощи, согласно которой у Краснослободцева М.А. установлено состояние алкогольного опьянения; справкой о ДТП и сообщением; объяснением Х.А.В., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Краснолободцева М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Не доверять содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Каждому из приведенных выше доказательств мировым судьёй дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие данных о привлечении Краснослободцева М.А. ранее к административной ответственности. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Краснослободцева М.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Краснослободцева М.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Краснослободцева М.А. оставить без изменения, жалобу Краснослободцева М.А. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья А.Г. Савин