Дело № 12-98/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2012 года г. Иваново, ул. 10 Проезд, 22

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., при секретаре Крутиковой М.Н., рассмотрев жалобу Демидова Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 20 сентября 2012 года Демидов Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Демидов Е.Л. с решением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, доставить на медицинское освидетельствование его должны были сотрудники ГИБДД, которые в наркодиспансер его не возили. Понятые к нему не подходили, его состояния не видели, в его присутствии ничего не подписывали. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Демидов Е.Л. не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Иваново от 20 сентября 2012 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Демидов Е.Л. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а отказывался от подписи в протоколах, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из представленных материалов следует, что Демидов Е.Л. собственноручно отказался как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что понятые не надлежащим образом исполняли свои обязанности, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об остранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования Демидова Е.Л. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых. Наличие понятых подтверждается их подписями в процессуальных документах, их объяснениями.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Демидова Е.Л., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении вину в суде первой инстанции признал и не оспаривал допустимость имеющихся доказательств.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Одним из обязательных признаков объективной стороны данного состава является законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции является законным при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Демидова Е.Л. на состояние опьянения основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Демидов Е.Л. на законных основаниях был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями Д.А.К. и Г.С.С., в присутствии которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а потому вывод мирового судьи о виновности Демидова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм КоАП РФ при получении доказательств, а равно использование в процессе доказывания недопустимых, недостоверных доказательств, суд, рассматривающий жалобу, не усматривает. Каждому из приведенных выше доказательств мировым судьёй дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимально возможным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Демидова Е.Л. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Демидова Е.Л. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Демидова Е.Л. оставить без изменения, жалобу Демидова Е.Л. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья А.Г. Савин