Дело № 1-344/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Санникова М.С., родившегося Дата обезличена года в гор. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч. 1 (три преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санников М.С. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасностей жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Санников М.С, имея умысел на производство, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в неустановленный следствием период времени до Дата обезличена г. в ... по ... в ... ..., используя сырье, изготовленное из продуктов питания, при помощи самодельного самогонного аппарата, в кустарных условиях, без надлежащего технологического контроля качества, изготовил не менее 480 мл спиртосодержащей жидкости. При этом Санников М.С. осознавал, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанную спиртосодержащую жидкость Санников М.С. хранил по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта с момента изготовления до Дата обезличена г.

Дата обезличена г. около 12-10 часов Санников М.С, находясь в ... по ... в ... ..., имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал за 50 рублей, т.е. осуществил сбыт, покупателю К.В.А. не менее 480 мл указанной спиртосодержащей жидкости в качестве напитка для употребления в пищу, налив ее в пластиковую бутылку из-под напитка «7UP натуральный вкус лимона» объемом 0,6 литра.

Согласно заключению эксперта указанная спиртосодержащая жидкость, изготовленная и реализованная Санниковым М.С. гр-ну К.В.В., является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, содержит в своем составе этиловый спирт, а также токсичные микропримеси - сивушные масла и сложные эфиры. По показателям безопасности указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723 - 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», так как содержит аномальные концентрации сивушных масел и сложных эфиров в концентрациях превышающих допустимые нормы, что может оказать токсическое воздействие на организм человека и является опасным для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта.

Кроме того, Санников М.С, имея умысел на производство, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в неустановленный следствием период времени до Дата обезличена г. в ... по ... в ... ..., используя сырье, изготовленное из продуктов питания, при помощи самодельного самогонного аппарата, в кустарных условиях, без надлежащего технологического контроля качества, изготовил не менее 500 мл спиртосодержащей жидкости. При этом Санников М.С. осознавал, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанную спиртосодержащую жидкость Санников М.С. хранил по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта с момента изготовления до Дата обезличена г.

Дата обезличена г. около 12-15 часов Санников М.С, находясь в ... по ... в ... ..., имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал за 50 рублей, т.е. осуществил сбыт, покупателю К.В.А. не менее 500 мл указанной спиртосодержащей жидкости в качестве напитка для употребления в пищу, налив ее в пластиковую бутылку из-под напитка «Ариант лимонад» объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта указанная спиртосодержащая жидкость, изготовленная и реализованная Санниковым М.С. гр-ну К.В.В., является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, содержит в своем составе этиловый спирт, а также токсичные микропримеси - метиловый спирт, сивушные масла и сложные эфиры. По показателям безопасности указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723 - 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», содержит аномальные концентрации сивушных масел, сложных эфиров и метанола в концентрациях превышающих допустимые нормы, что может оказать токсическое воздействие на организм и является опасным для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта.

Кроме того, Санников М.С, имея умысел на производство, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в неустановленный следствием период времени до Дата обезличена г. в ... по ... в ... ..., используя сырье, изготовленное из продуктов питания, при помощи самодельного самогонного аппарата, в кустарных условиях, без надлежащего технологического контроля качества, изготовил не менее 1395 мл спиртосодержащей жидкости. При этом Санников М.С. осознавал, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанную спиртосодержащую жидкость Санников М.С. налил в пластиковую бутылку емкостью 2 л. и хранил по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта с момента изготовления до Дата обезличена г.

Дата обезличена г. около 12-20 часов Санников М.С, находясь в ... по ... в ... ..., имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал за 50 рублей, т.е. осуществил сбыт, покупателю К.В.А. не менее 495 мл указанной спиртосодержащей жидкости, налив ее в пластиковую бутылку из-под напитка «Добрый Дюшес», объемом 1 литр, в качестве напитка для употребления в пищу.

Дата обезличена г. при производстве осмотра в ... по ... в ... ... у Санникова М.С. изъята спиртосодержащая жидкость объемом не менее 900 мл, налитая в вышеуказанную пластиковую бутылку емкостью 2 л, хранимая Санниковым М.С. по указанному адресу в целях дальнейшего сбыта.

Согласно заключению эксперта указанная спиртосодержащая жидкость, изготовленная и реализованная Санниковым М.С. гр-ну К.В.В., а также хранимая в доме по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта и изъятая в ходе осмотра, является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, содержит в своем составе этиловый спирт, а также токсичные микропримеси - сивушные масла и сложные эфиры. По показателям безопасности указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», кроме того, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723 - 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», содержит аномальные концентрации сивушных масел и сложных эфиров в концентрациях превышающих допустимые нормы, что может оказать токсическое воздействие на организм и является опасным для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта.

Подсудимый Санников М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санников М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд отмечает, что обвинение, с которым согласился Санников М.С., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Санникова М.С. по всем трем преступлениям от Дата обезличена года правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый впервые совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, является пенсионером по старости, его пенсия составляет 4253 руб. 38 коп., имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно л.д. 211-213), на учете у нарколога и психиатра л.д. 220-221) не состоит.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также небольшую тяжесть совершенных Санниковым М.С. преступлений и то, что тяжких последствий от его действий не наступило ввиду изъятия жидкости из оборота, суд, разделяя позицию прокурора по вопросу о виде и размере наказания, считает возможным назначить Санникову М.С. наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Федеральным законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, вступившим в законную силу Дата обезличена года, санкция ст. 238 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления и предусматривала более мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санникова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 238 УК РФ за преступление, совершенное Дата обезличена года (в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и за преступления, совершенные Дата обезличена года, и назначить ему наказание:

по ст. 238 ч. 1 УК РФ за преступление от Дата обезличена года (в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

по ст. 238 ч. 1 УК РФ за преступление от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

по ст. 238 ч. 1 УК РФ за преступление от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Санникову М.С. наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Санникову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра из-под напитка «7UP натуральный вкус лимона и лайма»; пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой из-под напитка «Ариант лимонад»; пластиковую бутылку емкостью 1 л с этикеткой из-под напитка «Добрый Дюшес»; пластиковую бутылку емкостью 2 л, без этикетки; полимерную бочку, самогонный аппарат, хранящиеся в Следственном отделе Советского района г. Челябинска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, уничтожить.

Денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на ответственное хранение в ОБЭП ЛОВД на ст. Челябинск, оставить в распоряжении данного отдела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Шеина