Дело № 1-275/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Челябинска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Буравова А.Н., родившегося Дата обезличена года в городе ..., лица без гражданства, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: Дата обезличена года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области на 6 месяцев 25 дней, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буравов А.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 марта 2010 года около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... по ... в ... ..., увидел малознакомого Н.Г.Ю., в руках у которого был мобильный телефон «Нокиа 7500». У Буравова внезапно возник умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Н.Г.Ю.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он подошел к Н.Г.Ю. и выхватил мобильный телефон из рук последнего, таким образом, открыто похитив его. Не останавливаясь на содеянном, Буравов, продолжая свои преступные действия с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и пресекая возможные попытки последнего вернуть свое имущество нанес не менее одного удара правой рукой по голове Н.Г.Ю., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Н.Г.Ю. потребовал от Буравова вернуть мобильный телефон, на что Буравов ответил отказом и вновь нанес не менее одного удара рукой по голове последнего, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В ответ на неправомерные действия Буравова, Н.Г.Ю. стал оказывать сопротивление, в результате чего повалил на землю Буравова и забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон. После чего Буравов и еще трое неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях Буравова, подошли к Н.Г.Ю. и из хулиганских побуждений нанесли не менее 40 ударов по голове и телу последнего, причиняя физическую боль, и имея достаточные основания опасаться за свое здоровье в силу физического и численного превосходства неустановленных следствием лиц, Н.Г.Ю. прекратил сопротивление и передал Буравову:

- мобильный телефон «Нокиа 7500», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотовой компании «Ютел», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 100 рублей, принадлежащие Н.Г.Ю..

Открыто завладев похищенным, Буравов и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись. Похищенным Буравов распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Буравов А.Н. причинил Н.Г.Ю. телесные повреждения в виде побоев, а также материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, не являющийся для него значительным.

Подсудимый Буравов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично, не признав применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суду показал, что Дата обезличена года около 17-00 он пошел в магазин «*», расположенный в ... по ... Н.Г.Ю., которого ранее видел, и знал, что он работал с его матерью в *. Н.Г.Ю. разговаривал по сотовому телефону. Он спросил у него, о чем он хотел поговорить, но Н.Г.Ю. его вопрос проигнорировал. Он выхватил у него телефон, чтобы привлечь его внимание. В ответ Н.Г.Ю. стал на него ругаться и нанес два-три удара в голову. Он стал уходить от него с телефоном и зашел к себе в общежитие. Н.Г.Ю. шел следом за ним и что-то кричал. В подъезде он хотел попросить спускавшегося вниз человека передать телефон Н.Г.Ю., но человек отказал. Тогда он вышел на улицу сам, чтобы отдать телефон, подошел к потерпевшему и получил от него удар в лицо, потерял сознание, очнулся уже в машине сотрудников милиции. Помнит, что потерпевший сбил его с ног, сел на него и продолжал бить. Когда его посадили в машину, телефон находился у него в кармане. Он положил его на лавочку. А когда он зазвенел, то его забрали. Никакого насилия к потерпевшему не применял, угроз в его адрес не высказывал.

Несмотря на непризнание Буравовым А.Н. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.Г.Ю. суду показал, что Дата обезличенаг. около 19 часов он возвращался с работы домой. Когда проходил мимо ... по ..., ему на мобильный телефон позвонила жена, с которой он разговаривал. В это время навстречу ему шел малознакомый Буравов. Поравнявшись с ним, Буравов резким движением руки выхватил у него мобильный телефон, который он держал в руке. Буравов отошел и успел убрать телефон в карман. Он стал отнимать у него телефон. В этот момент Буравов молча нанес ему один удар кулаком в лицо. После Буравов нанес еще один удар рукой в голову. После этого ему удалось забрать телефон у Буравова, повалив его на землю. Далее Буравов позвал подмогу, и четверо парней вместе с Буравовым повалили его и стали пинать. Он понял, что его бьют из-за телефона. Незнакомые парни все вместе наносили ему удары по разным частям тела, при этом нанесли не менее 40 ударов. В ходе драки каких-либо угроз, требований о передаче телефона никто не высказывал. Он предположил, что если отдаст телефон сам, то его перестанут бить. После чего он вытащил мобильный телефон из кармана одежды и протянул его в сторону, и действительно, его перестали бить. Его мобильный телефон забрал Буравов. Когда он поднялся, то рядом с ним никого не было. Он увидел, как Буравов с неизвестным парнем зашли в ... по ..., в общежитие, а двое других - в первый подъезд ... по ... остановил мимо проезжающую машину и попросил водителя вызвать милицию. Сам стоял у дома и наблюдал за подъездом. Из общежития вышел Буравов и подошел к нему. Между ними опять завязалась драка, так как он требовал у Буравова вернуть ему мобильный телефон. В это время подъехали сотрудники милиции, которые разняли их. Буравова посадили в служебную машину. Он объяснил, что Буравов похитил у него мобильный телефон. Когда сотрудник милиции набрал его абонентский номер, то в служебной машине заиграла мелодия. Мобильный телефон был изъят из заднего отсека служебной машины, где находился задержанный Буравов. Мобильный телефон «Нокиа 7500» он оценивает в 3000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора связи «Ютел», на счету которой было 100 рублей. Ущерб от хищения составил 3100 рублей, который не является для него значительным. После драки он обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБ № 1, откуда был доставлен в ГБ № 3, но от госпитализации отказался. Если бы Буравов был один, то он бы с ним справился, но Буравову помогали еще трое парней. На строгом наказании не настаивает. Представил суду выписку из истории болезни.

Свидетель Н.Н.Э.. показала, что Дата обезличена года вечером она позвонила мужу на мобильный телефон, который пояснил, что скоро придет домой. Она отвлеклась на детей, и звонок прервался. Потом она набрала номер телефона мужа, но он не отвечал. Около 19-00 часов ей позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что её муж находится в милиции по поводу хищения мобильного телефона. Около 23 часов она приехала в милицию, где увидела своего побитого мужа. У него были телесные повреждения на голове и на теле. По поводу травм муж обращался в травмпункт ГКБ-1, а затем его увезли в ГБ № 3, но от госпитализации он отказался.

Свидетель Б.С.П. суду показал, что Дата обезличена года он находился на дежурстве. Около 19 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что у ... совершен грабеж сотового телефона. Прибыв на место, увидел на тротуаре у ... по ... двух дерущихся мужчин - Н.Г.Ю. и Буравова А.Н., при этом Недопахин сидел на Буравове. Разняв их, он посадил Буравова А.Н. в задний отсек служебной машины, где Буравов находился один. Так как Буравов пытался скрыться, к нему были применены спецсредства наручники. Перед тем, как Буравова посадить в машину, его не досматривали, так как сразу же побежали в подъезд дома Номер обезличен задерживать других лиц, на которых указал потерпевший. Прошли все пять этажей, но никого не обнаружили. Н.Г.Ю. пояснил, что его избили четверо парней, среди которых был Буравов, забравший его мобильный телефон. После чего Н.Г.Ю. назвал свой номер мобильного телефона. Сотрудник милиции Чеснокова позвонила на него, и в служебной машине заиграла мелодия, хотя ранее там никакого мобильного телефона не было. Открыв заднюю часть автомобиля для задержанных, он увидел на полу машины мобильный телефон «Нокиа», который Н.Г.Ю. уверенно опознал как свой. Указанный мобильный телефон был изъят в присутствии двух понятых. Буравов и Н.Г.Ю. были доставлены в дежурную часть ОМ № 3. Буравова по обстоятельствам дела никто не спрашивал. На лицах Буравова и Н.Г.Ю. имелись следы телесных повреждений.

Свидетель Б.Н.А.. показала, что Дата обезличена года около 19-00 часов в ее дверь постучались, она открыла и увидела незнакомых мальчишек, которые ей сообщили, что ее сына забрали сотрудники милиции. Она вышла на улицу и увидела Н.Г.Ю. Гену, который работал у них в ЖЭКе. Её сын сидел в машине сотрудников милиции и кричал, что Н.Г.Ю. не бил. Сын был побит. Н.Г.Ю. сказал, что побил её сына. Про похищенный телефон она ничего не слышала. Своего сына характеризует положительно.

Свидетель Р.А.Н. суду показал, что Дата обезличенаг. около 19-00 часов он подъезжал на своей машине домой к общежитию по адресу: ..., и с расстояния 20 метров увидел, что его сосед Буравов заходит в подъезд, а незнакомый ему мужчина пытается его спровоцировать, вызвать из подъезда. Также видел, как незнакомый мужчина ударил Буравова по лицу, затем Буравов упал, а незнакомый мужчина сел на него и стал наносить ему удары. В это время их хотела разнять какая-то женщина. Он сходил в магазин, вскоре вернулся. Там уже были сотрудники милиции. Слышал, как незнакомый мужчина разговаривал с матерью Буравова. Из-за чего произошел конфликт, не знал.

Свидетель К.А.Г. суду показала, что сожительствует с Буравовым А.Н., который помогает ей в воспитании ее дочери. О задержании Буравова Дата обезличенаг. сотрудниками милиции она узнала вечером того же дня от его матери. Был разговор про хищение телефона. Буравова характеризует с положительной стороны. Фамилия Н.Г.Ю. ей не известна.

Виновность Буравова А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- телетайпограммой из приемного покоя ГБ-1 от Дата обезличена года о том, что в 01 час. 20 мин. в больницу обратился Н.Г.Ю., которому поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, травматическое кровоизлияние», направлен в НХО БСМП л.д.17);

- рапортом милиционера роты № 3 полка ППСМ УВД по г. Челябинску Б.С.П., из которого следует, что, работая Дата обезличена года на маршруте патрулирования, в 18 час. 45 мин. получили сообщение, что на ... грабеж. Прибыв по указанному адресу, увидели, что мужчина сидит на земле возле молодого человека и, удерживая его, требует вернуть сотовый телефон. Данные мужчины были установлены как Н.Г.Ю. и Буравов А.Н.. Н.Г.Ю. пояснил, что Буравов в компании трех молодых людей несколько минут назад забрал у него сотовый телефон «Нокиа». Буравов был помещен в служебный автомобиль. Набрав номер телефона Н.Г.Ю., они услышали сигнал вызова. Открыв задний отсек автомобиля, на полу возле Буравова был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», который Н.Г.Ю. опознал как свой. В присутствии понятых данный сотовый телефон был изъят. Задержанный Буравов был доставлен в д/ч ОМ № 3 л.д. 18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.Г.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Буравова А.Н. в связи с нападением на него с целью завладения его личным имуществом, в частности мобильным телефоном «Нокиа», и нанесением ему побоев, совершенными во дворе дома по ... в 18 час. 20 мин. Дата обезличена года л.д. 19);

- протоколом выемки детализации звонков с номера Номер обезличен, товарного чека, гарантийного талона л.д. 28);

- детализацией абонентского номера Номер обезличен л.д.29);

- гарантийным талоном л.д. 30);

- кассовым чеком л.д. 31);

- товарным чеком л.д. 32);

- протоколом осмотра детализации звонков, товарного чека, гарантийного талона л.д. 33-34);

- протоколом выемки сотового телефона «Нокиа 7500» л.д. 54-55);

- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 7500» л.д. 56-57).

Органами предварительного расследования действия Буравова А.Н. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Государственным обвинителем предложенная органами предварительного расследования квалификация поддержана в полном объеме.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной.

Оценивая действия подсудимого Буравова А.Н. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный сознавал, что совершает незаконные действия - открытое хищение чужого имущества - и желал их совершить.

В действиях Буравова А.Н. имеются все необходимые признаки грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Буравов А.Н. открыто - в присутствии потерпевшего Н.Г.Ю. - похитил - фактически изъял чужое имущество, против воли собственника, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Г.Ю. реальный материальный ущерб в сумме 3100 рублей.

Подсудимый действовал противоправно, умышленно, с корыстной целью.

Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Н.Г.Ю., пояснившего о том, что подсудимый Буравов после открытого хищения мобильного телефона нанес ему один удар кулаком по голове, а после просьбы вернуть похищенное нанес ему еще один удар рукой по голове, показаний свидетеля Б.С.П., показавшего, что на лице Н.Г.Ю. имелись следы телесных повреждений, показаниями свидетеля Н.Г.Ю., подтвердившей наличие телесных повреждений у своего мужа Н.Г.Ю..

Несмотря на заключение эксперта л.д. 44-45) об отсутствии в представленном медицинском документе на имя Н.Г.Ю. сведений о наличии знаков телесных повреждений (из НХО-1 МУЗ ГКБ Номер обезличен), их наличие у потерпевшего Н.Г.Ю., и тем самым применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью добытых в суде доказательств, перечисленных выше, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Непризнание вины подсудимым Буравовым А.Н. в части применения насилия суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное, уменьшив объем обвинения.

В ходе предварительного расследования Буравов А.Н. в присутствии одного и того же защитника давал непоследовательные и противоречивые показания. Так, на первом допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена года л.д. 82-84) Буравов, отрицая умысел на хищение сотового телефона, пояснил, что он мог каким-либо образом взять у него телефон, телефон Гены мог оказаться у него в руках, но как он к нему попал, не знает, а также, что мог тоже причинить ему телесные повреждения, мог ответить ему на его первый удар.

Далее в ходе допроса в качестве обвиняемого Дата обезличена года л.д. 94-95) Буравов А.Н. вину признал частично, пояснив, что не помнит, брал ли он телефон.

На очной ставке с потерпевшим в тот же день л.д. 89-91) Буравов пояснял про обоюдную драку в результате конфликта, произошедшего по причине оскорбления его матери потерпевшим Н.Г.Ю..

На допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года л.д. 102-103) Буравов А.Н. вину признал частично, не признав применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего Н.Г.Ю., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Н.Г.Ю., Б.С.П. и подтверждаются письменными материалами дела. Не доверять показаниям Н.Г.Ю. у суда не имеется, поскольку он знал подсудимого лишь визуально, личных контактов и неприязненных отношений между ними не было, поэтому оснований для оговора им подсудимого не имеется.

Показания свидетелей Буравова А.Н., К.А.Г. и Р.А.Н. суд принимает во внимание лишь в части, не противоречащей добытым в суде доказательствам. Их же показания об отсутствии телесных повреждений у Н.Г.Ю., об избиении Н.Г.Ю. Буравова, о знакомстве Н.Г.Ю. с Буравовым суд оценивает как желание помочь Буравову учитывая их родственные и соседские отношения.

Доводы подсудимого об обоюдной драке полностью опровергаются показаниями потерпевшего Н.Г.Ю., который в ходе предварительного и судебного следствий давал последовательные и непротиворечивые показания по поводу именно хищения у него сотового телефона подсудимым, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с другими добытыми в суде доказательствами. Поэтому суд признает их правдивыми и достоверными.

Проанализировав совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину Буравова А.Н. доказанной. Действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый Буравов А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с применением не опасного для жизни или Здоровья потерпевшего насилия, вину признал частично, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно л.д. 128-131, 134), по месту отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-9 характеризуется также положительно л.д. 108), на учете у нарколога не состоит л.д. 110).

Положительные характеристики в быту и на производстве, а также частичное признание вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях Буравова А.Н. содержится в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и возмещения ущерба путем возврата похищенного, тем самым отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным не применять Буравову А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает наказание Буравову А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года Буравов А.Н. осужден за совершенное Дата обезличена года преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, поэтому данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буравова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по соответствующей статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буравову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшего Н.Г.Ю., оставить в распоряжении собственника.

- детализацию начислений, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке - со дня получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Шеина