Дело № 1-429/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск Дата обезличена г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дрозденко Н.М.,

при секретаре Юркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Андреева И.С.,

потерпевшего С.Е.А.,

подсудимых Антонова Д.В. и Антакова С.В.,

защитников - адвоката Жихарева Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Чувашовой Н.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело в отношении

Антонова Д.В., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, юридически не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ...,

находящегося под стражей с Дата обезличена г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

Антакова С.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена рождения, ранее не судимого, работающего ООО «*» "ДОЛЖНОСТЬ", зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антонов Д.В. и Антаков С.В. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Антонов Д.В. и Антаков С.В. Дата обезличена г. около 02 часов вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества С.Е.А., распределив роли. В осуществление совместного преступного умысла, Антонов Д.В. и Антаков С.В. около 02 часов 00 минут Дата обезличена г. пришли к комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., где проживает С.Е.А., постучали в дверь и убедились, что С.Е.А. дома отсутствует. После чего Антонова Д.В., действуя согласно отведенной роли, в соседнем с комнатой С.Е.А. помещении взял столовую ложку, которой вдавил ригель и открыл замок входной двери. После чего, Антонов Д.В. и Антаков С.В. незаконно проникли в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда совместными действиями тайно похитили имущество С.Е.А.: компьютер (системный блок, монитор и клавиатуру) стоимостью 5500 рублей, охотничий нож стоимостью 700 рублей, 7 пачек сигарет «Голден Дир» общей стоимостью 100 рублей; мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей с не представляющей материальной ценности для потерпевшего SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», на денежном балансе которой находилось 170 рублей.

С похищенным имуществом соучастники скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Антонов Д.В. и Антаков С.В. причинили С.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 7970 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые Антонов Д.В. и Антаков С.В. свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершения им преступления, изложенные в установочной части настоящего приговора, и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимые Антонов Д.В. и Антаков С.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Защитники, потерпевший С.Е.А. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении Антонова Д.В. и Антакова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Антонов Д.В. и Антаков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Антонова Д.В. и Антакова С.В. в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Антонова Д.В. и Антакова С.В. особый порядок рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых Антонова Д.В. и Антакова С.В. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым Антонову Д.В. и Антакову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, которые вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства Антонов Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно л.д.95); Антаков С.В. - положительно л.д.117).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд учитывает полное признание Антоновым Д.В. и Антаковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, что следует и из заявлений Антонова Д.В. и Антакова С.В. о совершенном преступлении л.д.70, 96), которые суд принимает во внимание и признает явками с повинной. В качестве такового для Антакова С.В. суд учитывает и наличие у этого подсудимого малолетнего ребенка л.д.116), а также то, что Антаков С.В. в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного потерпевшему С.Е.А. имущественного вреда.

При определении меры наказания Антонову Д.В. и Антакову С.В. суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Антакова С.В. и Антонова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым судом принимаются во внимание положения ст.6 и ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказания Антакова Д.В. и Антонова Д.В. обстоятельства, семейное положение Антакова Д.В., полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном и в целом удовлетворительные данные, характеризующие виновных как личности; учитывая то, что никаких тяжких последствий от преступных Антакова Д.В. и Антонова Д.В. не наступило и причиненный потерпевшему С.Е.А. имущественный вред возмещен в полном об»емеМешак М.Р.Р. как личности,Р. к уголовной ответственности привлекается впервые.оятельств ; принимая во внимание мнение потерпевшего С.Е.А., который убедительно просил суд не лишать подсудимых свободы и дать им возможность для исправления не в изоляции; суд считает, что исправление и Антакова С.В., и Антонова Д.В. еще возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным им обоим назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным не назначать Антакову С.В. и Антонову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, суд не считает возможным назначить Антакову С.В. и Антонову Д.В. наказание в виде штрафа или иное, менее строгое наказание, нежели то, которое назначается подсудимым настоящим приговором.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Антакова С.В. и Антонова Д.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-299, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Антонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Антакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные Антакову С.В. и Антонову Д.В. наказания считать условными с испытательным сроком:

- Антонову Д.В. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- Антакову С.В. - 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Антакова С.В. и Антонова Д.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных;

- периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.

Меру пресечения Антакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Меру пресечения Антонову Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда; по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Антонова Д.В. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.

По вступлении приговора в законную силу снять с потерпевшего С.Е.А. обязательства по хранению принадлежащих ему и признанных вещественными доказательствами системного блока и клавиатуры от компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационных жалобах или в отдельных заявлениях.

Председательствующий: Дрозденко Н.М.