Дело № 1-440/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск Дата обезличена г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего, судьи Дрозденко Н.М.,

при секретаре Юркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Челябинска Сапожникова М.Н.,

потерпевшего Шефер В.П.,

подсудимого Банникова М.И.,

защитника - адвоката Майтамы Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело в отношении

Банникова М.И., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена г. рождения, работающего водителем ООО «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого:

1/ Дата обезличена г. Советским районным судом г.Челябинска с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена г. по ст.117 ч.2 п.»в»; 119; 167 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от Дата обезличена г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена г. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,

2/ Дата обезличена г. Советским районным судом г.Челябинска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Центрального районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. установленный приговором от Дата обезличена г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, не отбытый срок составляет 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Банников М.И. ранее судимый за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Банников М.И. Дата обезличена г. в вечернее время, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ... ..., увидев в кармане рубашки ранее знакомого Ш.В.П. денежные средства, решил открыто похитить их. В осуществление своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, Банников М.И. умышленно, из корыстных побуждений, рукой выхватил из кармана рубашки Ш.В.П. денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Банников М.И. причинил Ш.В.П. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Банников М.И. свою вину в пред»явленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый Банников М.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Защитник, потерпевший Ш.В.П. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении Банникова М.И. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Банников М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкции ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Банникова М.И. в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Банникова М.И. особый порядок рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Банникова М.И. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Банникову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы в ООО «Локис» характеризуется в целом положительно л.д.62, 63); вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что следует и из протокола явки Банникова М.И. с повинной л.д.34).

Принимая во внимание то, что Банников М.И. ранее судимый за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, в его действиях, согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Банникова М.И. обстоятельством.

При назначении наказания Банникову М.И. суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при различных рецидивах преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ст.6 и ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного Банниковым М.И. преступления; учитывая то, что он ранее судимый, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение испытательного срока, установленного ему приговором Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена года, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, суд считает, что исправление подсудимого Банникова М.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Он должен быть лишен свободы. Суд не находит оснований для назначения Банникову М.И. наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с применением ст.73 УК РФ или иного, более мягкого наказания, нежели то, которое назначается виновному настоящим приговором.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что причиненный Банниковым М.И. имущественный вред не заглажен, суд не находит никаких оснований и для прекращения уголовного дела в отношении Банникова М.И. по какому бы то ни было из предусмотренных законом оснований, в том числе и в связи с примирением сторон.

Определяя срок, на который Банников М.И. должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку в повинной, полное признание Банниковым М.И. своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенных преступных действий. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Шефер В.П., который просил о возможно минимальном наказании Банникова М.И. Суд учитывает и из»являемую виновным готовность к возмещению причиненного имущественного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Банникова М.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, Банников М.И. совершил в течение испытательного срока, установленного ему приговором Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г., суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Банникову М.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-299, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Банникова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Банникову М.И. приговором Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Банникову М.И. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг., и окончательно к отбытию Банникову М.И. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Банникову М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Банникову М.И. исчислять с Дата обезличена г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: Дрозденко Н.М.