ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Челябинска Чеблакова А.Л.

Подсудимой Михайловой Д.О.

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 455 в отношении

Михайловой Д.О., родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, судимой Дата обезличена года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Д.О. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Михайлова Д.О. Дата обезличена года около 11 часов, находясь в квартире ..., с корыстной целью тайно похитила с кровати в комнате мобильный телефон «Нокиа 2700», стоимостью 4850 рублей, принадлежащий Б.Я.О., с установленными в нем картой памяти, стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 100 рублей.

С похищенным Михайлова Д.О. с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.Я.О. материальный ущерб на сумму 5350 рублей.

Подсудимая Михайлова Д.О., признав себя виновной, показала о том, что Дата обезличена года около 05.00 часов она и Б.Я.О. покинув ночной клуб «*», поехали домой к потерпевшей, где она осталась ночевать. Проснувшись около 11.00 часов Дата обезличена года, она прошла в комнату, где спала Богатенкова Я.О., взяла ее телефон чтоб отправить смс своей подруге, с которой она оставила дочь. Отправив СМС, она решила похитить телефон, и ушла с ним из квартиры. Похищенный телефон она продала в подземном переходе ТК «КС», при этом предварительно извлекла из него сим-карту и карту памяти, которые выбросила.

Виновность подсудимой Михайловой Д.О. помимо ее признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б.Я.О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ночь с 29 на Дата обезличена года она вместе с Михайловой Д.О., и К.А.Е. находилась в ночном клубе «*». Около 05.00 часов покинув клуб, она вместе с Михайловой Д.О. поехала к себе домой в квартиру ..., где выпив пива, они легли спать. Кроме них в квартире никого не было, входная дверь была закрыта. Свой мобильный телефон «Нокиа 2700», стоимостью 4 850 рублей, с установленными в нем картой памяти, стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 100 рублей, она поставила на зарядку, положив его на край кровати в комнате, где спала. Проснувшись Дата обезличена года около 16 часов, она обнаружила, что телефон отсутствует. Михайловой Д.О. в квартире не было, входная дверь была закрыта. Считает, что хищение телефона совершила Михайлова Д.О., поскольку в квартире больше никого не было, и входная дверь была закрыта. (< л.д.>

Показаниями свидетеля Г.Т.Г. о том, что он работает в павильоне по продаже, покупке и ремонту мобильных телефонов, расположенном в пешеходном переходе у ТЦ «КС». Дата обезличена года он находился на рабочем месте. В дневное время к нему подошла незнакомая девушка, как он узнал впоследствии Михайлова Д.О., которая предложила приобрести у нее телефон «Нокиа 2700» моноблок, в корпусе темно-розового цвета. Он согласился и купил указанный телефон за 1800 рублей. Дата обезличена года к нему вновь подошла Михайлова Д.О. вместе с сотрудником милиции, которому он добровольно выдал, приобретенный у Михайловой Д.О. мобильный телефон. (

Заявлением потерпевшей Б.Я.О., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Михайлову Д.О., которая Дата обезличена года находясь у нее квартире ..., тайно похитила ее имущество на сумму 5 400 рублей. (

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре квартиры, расположенной по адресу: ..., ... согласно которому установлено, что в порядок в квартире не нарушен, двери и окна повреждений не имеют. Замок входной двери закрывается путем захлопывания, на кровати в комнате отсутствует мобильный телефон (л.д. 8-11);

Копией гарантийного талона и товарного чека на телефон «Нокиа 2700» с имей кодом Номер обезличен, распечаткой телефонных переговоров номера Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена года в Дата обезличена отправлено CMC-сообщение на номер Номер обезличен (

Протоколом выемки со сведениями об изъятии у В.Д.П. мобильного телефона «Нокиа 2700», в ходе которой В.Д.П. пояснил, что данный телефон был изъят им у Г.Т.Г., на которого указала Михайлова Д.О., как на лицо, купившее у нее похищенный мобильный телефон. (

Протоколом осмотра предметов со сведениями об осмотре мобильного телефона «Нокиа 2700» с имей кодом Номер обезличен, в корпусе моноблок темно-розового цвета, со вставками черного цвета, оборудованного видеокамерой, повреждений не имеющего. (

Явкой с повинной Михайловой Д.О., со сведениями о том, что Дата обезличена года в ночное время, находясь в квартире ..., она похитила мобильный телефон « Нокиа 2700», принадлежащий Б.Я.О., который в дневное время продала за 1800 рублей. л.д.69);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Михайловой Д.О. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При квалификации действий Михайловой Д.О. суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного значительно меньше среднемесячного заработка потерпевшей, доказательств тому, что телефон являлся значимым для Б.Я.О. имуществом, и его хищением она была поставлена в тяжелое материальное положение, документы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Михайловой Д.О. со ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, на ст. 158 ч 1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таком выводе суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Михайлова Д.О. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий Б.Я.О. сотовый телефон, и распорядилась им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Михайловой Д.О. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к отысканию похищенного имущества и возмещению ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. Михайлова А.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно,

Принимая во внимание личность Михайловой Д.О., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Михайловой Д.О. возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы,

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ сохраняет условное осуждение Михайловой Д.О. по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена год.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей Б.Я.О. о взыскании с Михайловой Д.О. в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 500 рублей, признанные подсудимой, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Д.О. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить в течение этого срока Михайловой Д.О. следующие ограничения: не покидать свое жилище в период с 22 часов до 06 часов утра, не посещать ночные развлекательные учреждения: клубы, бары, дискотеки, не употреблять спиртное, не выезжать за пределы г. Челябинска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Михайлову Д.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Михайловой Д.О. приговором Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, сохранить.

Меру пресечения Михайловой Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 2700» оставить в распоряжении потерпевшей Б.Я.О.

Исковые требования Б.Я.О. удовлетворить. Взыскать с Михайловой Д.О. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.Я.О. Яны Олеговны 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Зимин