Дело № 1-284/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Челябинск 16 сентября 2010 г. Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Андреева И.С., подсудимых: Зуева А.В., Штереба И.В., защитников: адвоката Баркова А.И., представившего удостоверение № иордер № от 24 мая 2010 года, адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 6 июля 2010 года, потерпевших: Т.И.Ю., Т.Д.А., при секретарях: Селезневой Г.М., Калюта А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Зуева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Штереба И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: 1) 29.01.2003 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 12.11.2003 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 29.01.2003 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 18.03.2008 г. по отбытии наказания, осужденного: 1.04.2010 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре жима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Штереб И.В. и Зуев А.В. 8 февраля 2010 года около 17 часов 30 минут правомерно находясь в квар тире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Т.Д.А.., вступили в предварительный преступный сговор, направлен ный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества Т.Д.А., и распределили роли между собой. Реализуя совместный пре ступный умысел, Штереб И.В. с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, взял в комнате деревянную палку и, используя ее как предмет в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес палкой 1 удар по голове Т.Д.А., яв ляющейся жизненно - важным органом, причинив побои и физическую боль. От полученного удара потерпевший упал на диван. Продолжая совместные преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Штереб И.В. умышленно накрыл Т.Д.А. покрывалом, после чего Зуев А.В. и Штереб И.В., действуя согласованно, связали ноги потерпевшего проводом от утюга, находившегося в комнате, лишив таким способом Т.Д.А. возможности сопротивления. Желая освободиться, потерпевший Т.Д.А. сбрасывал покрывало с головы, что давало ему возможность оценить окружающую обстановку и видеть действия Зуева А.В. и Штереба И.В.. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные действия, Штереб И.В. имеющейся у него деревянной палкой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Т.Д.А. не менее 10 ударов по лицу и голове, являющейся жизненно-важным органом, не менее 2 ударов по шее, являющейся жизненно-важным органом, и не менее 1 удара по телу потерпевшего, причинив побои и физическую боль, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Т.Д.А.. Действуя с единым умыслом, Зуев А.В., с целью подавления воли потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, демонстрировал ему найденный в квартире нож,требуя при этом передать имеющиеся у потерпевшего деньги и золотые изделия, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые Т.Д.А. воспринимал реально. В ответ на отказ Т.Д.А., Зуев А.В., не доверяя потерпевшему, вновь потребовал передачи ему денег и золотых изделий, после чего, продолжая преступные действия, Зуев А.В. насильно завел руки потерпевшего ему за спину, преодолевая сопротивление Т.Д.А., после чего схватил руками за шею, являющуюся жизненно-важным органом и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал сдавливать руками шею потерпевшего, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Т.Д.А. Убедившись, что потерпевший не может оказать сопротивление, Штереб И.В. и Зуев А.В., действуя совместно и согласованно похитили из квартиры имущество Т.Д.А. и Т.И.Ю.: - музыкальный центр «LG» стоимостью 4 000 рублей, в котором находились 3 компакт-диска с записями по цене 120 рублей каждый, на общую сумму 360 рублей, - сумку стоимостью 100 рублей, - перчатки вязанные стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом соучастники с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.Д.А. и Т.И.Ю. материальный ущерб на сумму 4 810 рублей, являющийся для потерпевших значительным, и телесные повреждения потерпевшему Т.Д.А. в виде: черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, волосистой части головы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.8.1. медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Подсудимый Штереб И.В. в судебном заседании пояснил, чтовину в предъявленном обвинении признает частично, признает, что забрали имущество, потерпевшего не душил, угрожал ему словесно. Кроме того, пояснил, что 8 февраля 2010 года в вечернее время он и Зуев А.В. встретились в кафе с ранее незнакомым потерпевшим Т.Д.А., выпивали пиво. Он находился в средней степени опьянения. Потерпевший предложил поехать к нему в гости, они согласились. По дороге заехали в Ломбард, потом к потерпевшему домой, его адрес не помнит. Вечером приехали в квартиру к Т.Д.А., по дороге взяли спиртное, но точно не помнит, что и сколько. Начали выпивать. В комнате потерпевший сидел напротив него, Зуев слева от него. Т.Д.А. начал выражаться нецензурно в его адрес, его это серьезное оскорбило, так как оскорбления были связаны с его братом. Он взял палку, которая ему попалась под руку и он нанес около 10 ударов Т.Д.А. по телу и возможно по голове, тот от ударов упал на диван. От ударов у Т.Д.А. пошла кровь из носа. Также ударил его рукой в область головы. Зуев в это время вышел в туалет, точно не помнит, вмешивался Зуев А.В. в конфликт или нет. После конфликта он завернул потерпевшего в покрывало и сказал, что в счет возмещения морального вреда возьмет музыкальный центр. Больше ничего не требовали, перчатки не видел. После они поехали домой, на следующее утро узнал, что Зуева А.В. задержали, он испугался и выбросил музыкальный центр вместе с дисками. Также пояснил, что проживает с матерью, отцом, холост, детей нет. На момент задержания работал не официально таксистом, занимался частным извозом. Имеет заболевание легких «Туберкулез». Подсудимый Зуев А.В. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Кроме того, пояснил, что в тот день встретились со Штеребом, выпивали в кафе «Восток», напротив них сидел парень с девушкой, затем его девушка ушла, парень остался один, закурил, он предложил пересесть, тот согласился. Они взяли водки, пива на разлив, выпили. Затем они на такси вместе с потерпевшим съездили к знакомому Штереба взяли деньги, приехали в кафе. Т.Д.А. сказал, что в ломбард сдал кольцо и может взять там деньги. Они поехали в ломбард, взяли деньги, вернулись в кафе. Сидели, выпивали, затем Т.Д.А. предложил проехать к нему, они согласились и поехали к Т.Д.А., приехали, взяли в ларьке еще пива, водки, пришли к Т.Д.А. в квартиру, адреса которой не помнит. Сидели, выпивали, слушали музыку, затем он уснул на диване, так как был пьян. Во время сна почувствовал, как потерпевший на него упал, от чего он проснулся. Штереб ему пояснил, что произошла драка, так как потерпевший оскорбил Штереба. Потерпевший не успокоился и стал отмахиваться руками, тогда он схватил его за воротник, прижал и сказал лежать, не дергаясь. Затем он откинул потерпевшего на диван, и на него возможно упало одеяло. Штереб сказал потерпевшему, чтобы тот за моральный ущерб деньги отдал, потерпевший сказал, что ничего не отдаст. После этого он связал потерпевшему ноги проводом, чтобы тот не соскакивал. Они взяли музыкальный центр, положили его в сумки, насобирали деньги на такси и уехали. Палку видел только один раз у Штереба в руках, как Штереб наносил удары потерпевшему палкой он не видел. Нож он не видел и в руки не брал. Не отрицает, что говорил потерпевшему, что за его поведение убивать надо. За шею потерпевшего не брал, только за воротник брал, взял одной рукой и завалил на диван. Золото и деньги у него не требовал. Взяли только музыкальный центр, в нем были диски. Музыкальный центр взяли в счет возмещения морального ущерба, так как потерпевший на Штереба напал. В содеянном раскаивается. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Зуева А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 08.02.2010 г. о том, что в дневное время в кафе в Тракторозаводском районе г.Челябинска он и его знакомый Штереб И.В. познакомился с ранее незнакомым Т.Д.А., который пригласил их к себе домой. Он уходил за спиртным, а когда вернулся, то Штереб сказал ему, что он с Т.Д.А. подрался, но из-за чего, не сказал. Он видел, что у Т. шла из носа кровь. Штереб предложил ему забрать из квартиры Т. музыкальный центр, и он согласился. Они взяли музыкальный центр и поехали к Штеребу (т.2 л.д. 12-15). В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Зуева А.В., данные им в ходе предварительного следствия на очной ставке между подозреваемым Зуевым А.В. и потерпевшим Т.Д.А. от 10 февраля 2010 года, в ходе проведения которой подозреваемый Зуев А.В. пояснил, что видел, как Штереб И.В. наносил удары палкой по голове Т.Д.А.. Однако он сам угроз потерпевшему не высказывал, ножом не угрожал, только удерживал покры вало на голове Т.Д.А. (т. 2 л.д. 16-19) После оглашения показаний подсудимый Зуев А.В. пояснил, что данные показания подтверждает частично, не видел как Штереб палкой наносит удары потерпевшему, в остальном подтверждеает. Кроме того, пояснил, что проживает с сестрой, её мужем, и с матерью. Сестре 36 лет, детей нет, мать не работает, на пенсии, сестра временно не работает, её муж работает. Имеет заболевание печени. Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в совокупности, суд считает, что виновность Штереба И.В. и Зуева А.В. в совершении преступления установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Т.Д.А., пояснившего суду, что он подсудимых знает с момента совершения в отношении него преступления. Неприязни к ним не испытывает. 8 февраля 2010 года сидел в кафе, напротив театра ЧТЗ, был сначала со знакомой, после она пошла домой, а он остался один. Затем познакомился с подсудимыми, которые предложили ему выпить вместе, поскольку он был один. До встречи с подсудимыми он выпил литр пива, вместе пили и пиво и водку. После они вызвали такси, он сказал, что может взять денег и сел к ним в такси. Поехали в ломбард, который находится напротив магазина «Спорт» по пр.Ленина, там заложено было его кольцо, взял там 500 рублей. Потом поехали обратно в кафе, посидели, выпили, он предложил поехать к нему домой, подсудимые согласились. Они приехали на <адрес>. По дороге купили спиртное. Пришли домой, сидели, выпивали, слушали музыку. Он находился в средней степени опьянения, подсудимые примерно также. Никакого конфликта между ними не было. Штереб неожиданно схватил палку гимнастическую и ударил его. Палка высотой в полтора метра, диаметр 5-6 см, стояла между дверями, как заходить в комнату. Штеребу, чтобы взять палку, надо было встать. Штереб ему нанес удары по голове. Уточняет, что он сидел на диване, Штереб и Зуев напротив него, между ними был стол, Штереб был ближе к двери. После нескольких ударов палкой он упал на диван, ничего не понимал. Покрывало, которое на диване лежало, упало на него и им ему накрыли голову, при этом сказали, чтобы не снимал. После этого Штереб нанес еще 6-10 ударов палкой по голове, шее, носу, в это же время подсудимые связали ему ноги электрическим проводом, скорее всего, связал Зуев, поскольку Штереб с палкой стоял. В момент избиения пытался откинуть одеяло, чтобы посмотреть, что происходит, и у Зуева в руках видел свой кухонный нож, который до этого лежал в комнате, в тумбе навесной. Зуев просто держал нож в руке и показывал ему, к нему не приставлял, но он понимал, что тот может его применить. Уточняет, что в течение избиения, а также в момент связывания ног, Штереб и Зуев требовали от него золото и деньги. Угрозы воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Позже этот нож был обнаружен на полу у балкона. Считает, что их действия были согласованные. В момент распития спиртных напитков в его квартире, он неоднократно выходил в туалет, и подсудимые оставались вдвоем. Он сказал, чтобы они его не убивали, а забрали музыкальный центр и уходили. Они сложили центр в сумки и вышли. Он развязал ноги, открыл дверь в подъезд, увидел, что они были у двери, подождал пока Зуев и Штереб уйдут, потом пошел к соседу вниз, попросил вызвать милицию. Зуев и Штереб забрали музыкальный центр, стоимостью 4 600 рублей, три диска стоимостью 360 рублей, перчатки стоимостью 350 рублей и клетчатую сумку 100 рублей. У него был перелом черепа в левой части, перелом носа. После случившегося состоит на учете у невролога, кроме того со сменой погоды у него сильно ломит голову. Решение вопроса о наказании подсудимым оставил на усмотрение суда, исковые требования поддерживает. Показаниями потерпевшей Т.И.Ю., пояснившей суду, что подсудимые ей не знакомы, отношений и неприязни не имеет. Потерпевший является её супругом. 8 февраля 2010 года была в деревне, о случившемся узнала, когда к ним приехали сотрудники милиции, которые ей рассказали, что мужа избили и он находится в больнице. Когда она приехала домой, мужа дома не было. Она обнаружила, что похищен музыкальный центр, СД диски, которые находились в центре, сумки и перчатки. Денег и ценностей у них дома не было. В квартире была кровь на диване, двери в крови, стол, вся спальня в крови. Мужа увидела 9 февраля 2010 года, который рассказал, что познакомился с подсудимыми в кафе, они выпили, и муж их домой привел. Там они на него напали, побили палкой, шнуром от утюга связали ноги и похитили музыкальный центр. Кроме того, пояснила, что ущерб не возмещен, и является для них значительным. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимых 4 810 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда. Показаниями свидетеля Ш.В.И., пояснившего в судебном заседании, что подсудимых знает. Штереб И.В. является его сыном, а подсудимого Зуева знает как соседа по подъезду. Потерпевших не знает. 8 февраля 2010 года к ним домой явился сын и Зуев, который сказал, что 4 000 рублей должен его сыну, а центр стоит 5 000 рублей, если он ему отдаст тысячу, то центр будет их, центр в сумке принесли. Он передал Зуеву 1 000 рублей купюрами по 500 рублей. Где сейчас центр, он не знает. На следующий день пришли оперативники, после этого центр он не видел. Проживает с женой и сыном, отношения у них хорошие. Сын наркотики не употребляет, спиртным не злоупотребляет, имеет заболевание легких «туберкулез». Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшего Т.Д.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных преступников, которые 08.02.2010 г. около 17 час. в <адрес> избили его и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 15); - документами на музыкальный центр «LG», принадлежащий Т.Д.А., подтверждающими право собственности, наличие у потерпевшего указанного музыкального центра, а также стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д.41); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Т.Д.А. в феврале 2010 г. имела место черепно-мозговая травма, вклю чающая ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, волоси стой части головы. Черепно-мозговая травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов. Черепно-мозговая травма, включающая ушиб го ловного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, волосистой части головы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длитель ного расстройства здоровья (согласно п.8.1. медицинских критериев, утвер жденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Пра вил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) (т. 1 л.д. 54-56); - протоколом осмотра места происшествия и приложение - фототаблица - <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: палка и полотенце с пятнами бурого цвета, нож, 1 след руки с табурета, 1 след руки с бокала, упакованные в бумажные пакеты. (т. 1 л.д. 16-19, 20-24); - рапортом-сообщением оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г.Челябинску Береснева Г.В. о том, что по системе АДИС-Папилон, следы рук, изъятые в <адрес>, оставлены руками Зуева А.В. (т. 1 л.д. 116); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 119); - заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки, изъятый с табурета, и след ру ки, изъятый с бокала в комнате <адрес>, оставлен руками Зуева А.В. (т. 1 л.д. 125-128); - протоколом осмотра предметов и документов - залогового билета, товарного чека, палки, полотенца, ножа, отрезков дактилопленки со следами рук (т. 1 л.д. 99-100); - фототаблицей к протоколу осмотра документов, палки, полотенца, ножа, отрезков дактилопленки со следами рук (т. 1 л.д. 101-102,103-104). Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения. Виновность подсудимых Зуева А.В. и Штереба И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевших Т.Д.А., Т.И.Ю., свидетеля Ш.В.И., письменными материалами уголовного дела, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Показания потерпевших Т.Д.А., Т.И.Ю., свидетеля Ш.В.И. суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено. Суд отвергает доводы подсудимого Штереба И.В. о том, что он только нанес несколько ударов палкой и рукой потерпевшему Т.Д.А. в связи с произошедшим конфликтом, после чего взяли музыкальный центр в счет возмещения морального вреда за оскорбления, и доводы подсудимого Зуева А.В. о том, что когда он проснулся, увидел, что Штереб и Т. ссорятся, поэтому попытался утихомирить потерпевшего, взял за воротник одежды, прижал к дивану, связал ему ноги шнуром, при этом нож в руки не брал, деньги и золото не требовал и не видел, чтобы Штереб бил палкой потерпевшего, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевших Т.Д.А., Т.И.Ю., а также письменными материалами уголовного дела. В ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший Т.Д.А. давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лицах, его совершивших, подробно описывая действия каждого из нападавших. Согласно показаниям потерпевшего, Штереб И.В. и Зуев А.В. в ходе распития спиртных напитков, без какого-либо повода и конфликта, практически одновременно напали на него, при этом Штереб нанес ряд ударов палкой в область головы, лица и шеи, от которых он упал на диван и на него упало одеяло, в это время Зуев связал его ноги электрическим шнуром, после чего взял нож и, угрожая его применением, требовал деньги и золото, кроме того, Зуев схватил его за горло и придавил к дивану, затем они взяли музыкальный центр, сложили его в сумку и покинули квартиру. Показания Т.Д.А. согласуются с показаниями потерпевшей Т.И.Ю. о том, что от мужа она узнала, что он распивал спиртное с подсудимыми, которые на него напали, побили палкой, шнуром от утюга связали ноги и похитили музыкальный центр, с показаниями самих Штереба И.В. и Зуева А.В. в части нанесения ударов палкой и хищения музыкального центра, а также с заключением судебно - медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего. Кроме того, доводы подсудимого Зуева А.В. о том, что он нож в руки не брал, им Т.Д.А. не угрожал и не видел, чтобы Штереб И.В. бил палкой потерпевшего, опровергаются показаниями самого Зуева А.В. в ходе предварительного следствия на очной ставке между ним и Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Зуев А.В., в присутствии защитника пояснил, что видел, как Штереб И.В. наносил удары палкой по голове Т.Д.А., а также показаниями потерпевшего Т.Д.А. о том, что до случившегося кухонный нож, которым ему угрожал Зуев, находился в навесной тумбе, а потом он лежал на полу у балкона, которые согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого на полу у балконной двери был обнаружен и изъят кухонный нож. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Т.Д.А. и Т.И.Ю. у суда не имеется, т.к. они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Показания потерпевших Т.Д.А. и Т.И.Ю., показания подсудимого Штереба И.В. в части нанесения ударов потерпевшему и завладения его имуществом, а также показания Зуева А.В. на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки от 10 февраля 2010 года, суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности с письменными материалами дела - достаточными доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора. Таким образом, судом достоверно установлено, что Зуев А.В. и Штереб И.В. 8 февраля 2010 года находясь <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя к потерпевшему Т.Д.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, используя в качестве оружия предмет - гимнастическую палку, а также связав ноги потерпевшего проводом от утюга, находившегося в комнате, лишив таким способом Т.Д.А. возможности к сопротивлению, похитили музыкальный центр, CD диски, сумку и перчатки, после чего с места преступления скрылись. При этом насилие к потерпевшему было применено соучастниками без какого-либо значительного повода, в ходе применения насилия у потерпевшего было похищено имущество, что свидетельствует о том, что Штереб И.В. и Зуев А.В. изначально преследовали цель хищения имущества потерпевшего, и примененное к потерпевшему насилие явилось средством его завладения. Совместность, согласованность и взаимодополняемость действий соучастников, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего Т.Д.А. о том, что подсудимые одновременно напали на него, Штереб наносил удары палкой, а Зуев связывал ноги, угрожал ножом и требовал передачи денег и золота, после чего сдавил горло, единая направленность их умысла, совместное распоряжение похищенным имуществом свидетельствует о наличии между Штеребом И.В. и Зуевым А.В. предварительного сговора на совершение хищения. При этом, из показаний Т.Д.А. следует, что в период совместного распития спиртного, он неоднократно покидал комнату, оставив подсудимых вдвоем, что по мнению суда, свидетельствует о наличии у них возможности вступить в предварительный преступный сговор на совершение нападения на потерпевшего, в связи с чем доводы Штереба И.В. и Зуева А.В. о том, что они не договаривались о совершении преступления, являются не состоятельными. Факт применения к потерпевшему в ходе совершения преступления насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, а также предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями потерпевшего Т.Д.А. о нанесении Штеребом И.В. ударов палкой по голове, лицу и шее, демонстрации Зуевым А.В. ножа с угрозой его применения и сдавливании им шеи, показаниями подсудимого Штереба И.В. в судебном заседании и подсудимого Зуева А.В. на предварительном следствии, так и заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которого Т.Д.А. причинен средний тяжести вред здоровью, в связи с чем, квалифицирующие признаки «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угроза применения такого насилия», а также «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашли свое подтверждение в суде. Учитывая изложенное, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых Зуева А.В. и Штереба И.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Учитывая, что виновность подсудимых в совершении данного преступления установлена в судебном засеании и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, доводы защиты о переквалификации действий Зуева А.В. на ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными. При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, а также личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Зуев А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание Зуева А.В., суд учитываетчастичное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, и возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева А.В., суд не усматривает. Штереб И.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание Штереба И.В., суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание Штереба И.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание изложенное, личность виновных, наличие смягчающих, а у Штереба И.В. и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимых, вместе с тем, учитывая тяжесть, повышенную общественную и социальную опасность совершенного Штеребом И.В. и Зуевым А.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновных, в том числе то, что Штереб И.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества и о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения им положений статей 64, 73 УК РФ, а Штеребу И.В. и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и не повлияет на условия жизни их семей. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых, суд не находит возможным назначать Штеребу И.В. и Зуеву А.В. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается им настоящим приговором. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, их материальное и семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Зуеву А.В. и Штеребу И.В. не назначать. Потерпевшим Т.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Зуева А.В. и Штереба И.В. возмещения имущественного ущерба. Суд выслушав мнение подсудимых и их защитников, согласившихся с исковыми требованиями, мнение прокурора и потерпевших, поддержавших иск, находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку умышленными преступными действиями подсудимых ему причинен имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Суд считает необходимым взыскать солидарно с Зуева А.В. и Штереба И.В. в пользу потерпевшего Т.Д.А. - 4810 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда. Кроме того, и.о. прокурора Советского района г.Челябинска в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Штереба И.В. и Зуева А.В. суммы, затраченной на оказание медицинской помощи Т.Д.А., в пользу ЧОФОМС в размере 19950 рублей. Согласно справке из МУЗ ГКБ № 3 потерпевший Т.Д.А. находился на лечении в отделении нейрохирургии №2 с 08.02.2010 г. по 27.02.2010 г., итого 19 койко-дней (т. 2 л.д. 195). Затраты на лечение Т.Д.А. составили 19 950 рублей, возмещение стоимости лечения поступило от страховой компании ООО СМК «Ингосстрах-М» в сумме 19 950 рублей. Учитывая, что возмещение стоимости лечения потерпевшего поступило от страховой компании ООО СМК «Ингосстрах-М» в полном объеме, иск и.о. прокурора Советского района г.Челябинска о взыскании в пользу ЧОФОМС указанной суммы не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Зуева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Зуеву А.В. исчислять с момента задержания - с 16.09.2010 г. Штереба И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Штеребу И.В. настоящим приговором и приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 1.04.2010 г., окончательно назначить Штереба И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Штереба И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Штеребу И.В. исчислять с 1.04.2010 г. - по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 1.04.2010 г. Гражданский иск потерпевшего Т.Д.А. удовлетворить, взыскать с Штереба И.В. и Зуева А.В. солидарно в пользу потерпевшего Т.Д.А. 4 810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда. Гражданский иски.о. прокурора Советского района г.Челябинска оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: 1). залоговый билет, хранящийся у потерпевшего Т.Д.А. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения, 2). палку, нож, товарный чек, Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий И.И. Мингазин
полотенце, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; 3). дактокарту, дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.