ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Челябинска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Миниханова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миниханов А.А. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Миниханов А.А., действуя по предварительной договоренности с Д.Е.А. в интересах приобретателя, 13.07.2010 г. около 14 часов 00 минут, находясь в п. Мебельный в Советском районе г. Челябинска, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0,961 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до передачи 13.07.2010 г. в 14.00 часов Г.К.А., осуществлявшей содействие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под контролем сотрудников милиции, по адресу <адрес>. Впоследствии 13.07.2010 г. Г.К.А., находясь в каб. № 8 ОМ № 3 УВД по г. Челябинску, добровольно выдала фольгированный сверток со смесью, содержащей диацетилморфин (героин).

Подсудимый Миниханов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не признав цель сбыта. Суду пояснил, что 13 июля 2010 года ему позвонил ранее знакомый Д.Е.А. и спросил, сможет ли он приобрести героин. Он сказал, что возможность есть, но дома героина нет. Через некоторое время Д.Е.А. опять позвонил и спросил, можно ли взять героин, он ответил, что не звонил по поводу героина. После разговора с Д.Е.А. он позвонил мужчине по имени С., более никаких данных его он не знает, и попросил героин. С. сказал, чтобы он перезвонил чуть позже. Спустя минут десять, ему позвонил С. и сказал, чтобы он подъезжал к магазину «Бессарабский» по ул. Мебельной. Он позвонил Д.Е.А. и сказал, что есть возможность приобрести героин и попросил Д.Е.А. подъехать. Д.Е.А. пояснил, что находится далеко и подъедет чуть позже. Он на своей машине подъехал к магазину. Подъехав к магазину, к нему подошел С., которому он отдал 1000 рублей, после чего С. ушел. Минут через десять ему позвонил С. и сказал, чтобы он ехал к себе домой, он так и сделал. Зайдя к себе в подъезд, увидел С., который передал ему героин и сразу же вышел из подъезда. Он поднялся к себе домой и посмотрел приобретенный у С. героин, это был комочек коричневого цвета. Сам он приобретенный героин не употреблял. Через некоторое время к нему в гости пришел Б., еще чуть позже приехали его бывшие коллеги С.В.А. и С.А.В.. Когда С.А.В., С.В.А. и Б. были у него дома, ему позвонил Д.Е.А. и сказал, что подъехал. Когда позвонили в домофон, он открыл двери, и на этаж поднялись Д.Е.А. и ранее незнакомая ему девушка, которые прошли к нему в квартиру и остались в прихожей. Д.Е.А. он передал героин, приобретенный у С., а девушка передала ему деньги в сумме 1000 рублей, которые он убрал в барсетку. Д.Е.А. передал героин девушке, а та отломила ему от комочка героина кусочек размером со спичечную головку и положила ему (Миниханову) в ладошку. После чего они направились к двери, а он пошел на кухню. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции, задержали его и доставили в ОМ №3 УВД по г. Челябинску. Комочек героина, который ему передала девушка, выпал у него из рук, когда его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.                 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Ш.А.В. суду показал, что знает подсудимого с момента задержания. Неприязненных отношений нет. В июле 2010 года к ним обратилась гражданка Г.К.А. со своим мужем Д.Е.А. и пояснила, что знает молодого человека, у которого она приобретала наркотики и желает его изобличить в сбыте наркотических средств. Это был молодой человек по имени А.. Г.К.А. было предложено участие в ОРМ «Проверочная закупка». Г.К.А. согласилась, о чем написала заявление. После этого Г.К.А. было досмотрена в присутствии понятых. Ей были вручены денежные средства на сумму 2000 рублей. Д.Е.А. до закупки тоже досмотрели. Далее Д.Е.А. созвонился с А.. После этого установили фамилию А. - Миниханова А.А.. Д.Е.А. спросил у Миниханова, есть ли у него 2 грамма героина. Миниханов пояснил, что у него есть грамм героина, но если будет возможность, то будет и второй грамм героина. Д.Е.А. договорился с Минихановым встретиться у его дома по <адрес> Затем они выдвинулись к обозначенному месту на служебной автомашине с Г.К.А. и Д.Е.А.. Приехав на место, он, Н.А.В., В. зашли в подъезд и встали этажом выше квартиры Миниханова. Они слышали, как входная дверь подъезда открылась. Это были Д.Е.А. и Г.К.А., которые зашли в подъезд. Г.К.А. постучалась в квартиру Миниханова, и они зашли в квартиру, расположенную на втором этаже. После этого они спустились к двери этой квартиры, подождали. Из квартиры вышла Г.К.А., подала сигнал, что приобрела наркотическое средство, а деньги отдала Миниханову. Дверь открылась, и все были задержаны. В квартире Миниханова оказался Белов, находящийся в розыске по ст. 228 УК РФ и числящийся за следствием, а также граждане С.А.В. и С.В.А.. Все шестеро были задержаны и доставлены в отдел милиции, где Г.К.А. добровольно выдала приобретенный у Миниханова один грамм героина и оставшиеся 1000 рублей, которые ей вручались до закупки. Был досмотрен Миниханов, у которого в барсетке была обнаружена 1000-рублевая купюра, переданная ранее Г.К.А. для закупки. Были досмотрены и все остальные задержанные. У них ничего запрещенного обнаружено не было. На вопрос, откуда у Миниханова 1000 рублей, он пояснил, что ему их передала Г.К.А. за героин. Все документы ОРМ составлял Н.А.В.. За данное ОРМ отвечал оперуполномоченный Н.А.В..

Свидетель Д.Е.А. суду показал, что с Минихановым знаком в течение трех месяцев на день рассмотрения дела. Отношения дружеские, неприязненных отношений нет. Г.К.А. его знакомая, знает ее с полгода. Она позвонила ему в июле 2010 года, число точно не помнит, договорились с ней встретиться в Советском районе около магазина «Губернский». Она привезла деньги для приобретения наркотического средства героин для совместного употребления. Сказала, что у нее есть 1000 рублей одной купюрой. Он созвонился с Минихановым и попросил помочь приобрести 1 грамм героина. Он сказал, что сейчас созвонится, узнает, и чтобы он перезвонил ему попозже. Он перезвонил, Миниханов сказал, что можно, и чтобы он приезжал к нему во двор его дома. Встретились с ним в подъезде. Дом и улицу он не знает. Это было в районе пос. АМЗ, адрес знает визуально. С ним была Г.К.А.. Они зашли в подъезд. Там Г.К.А. передала деньги Миниханову на площадке, где расположена его квартира. Миниханов отошел в сторону выше или ниже этажом. Он в это время разговаривал со знакомым, с которым их вместе задержали. Миниханов отсутствовал минут пять. Миниханов подошел, и он с Г.К.А. зашли в квартиру Миниханова. Там в квартире их и задержали сотрудники милиции. Он не видел, что именно Миниханов передавал Г.К.А.. Она ему ничего не говорила на счет денег. Он обратился к Миниханову за помощью, так как неоднократно к нему обращался, раза два. Ему не известно, употребляет ли Миниханов наркотики. Ему не известно, знал ли Миниханов Г.К.А.. Про ОРМ «Проверочная закупка» не знал, Г.К.А. ему ничего не говорила. Деньги она ему не передавала, а передала лично Миниханову. Они встретились с ней возле магазина «Губернский».

После оглашения показаний на предварительном следствии пояснил, что у них с Г.К.А. был один телефон на двоих. В этот раз Г.К.А. ему позвонила с другого телефона, попросила помочь приобрести героин. Она пояснила, что деньги есть. Он созванивался с Минихановым несколько раз. Второй раз он перезвонил ему через 10 минут и далее поехал к нему домой. До магазина «Губернский» он добирался на такси. Миниханов ему сказал, что созвонился, и можно взять. Потом он еще раз созвонился и спросил, пришел ли этот человек. Через 15 минут он встретился с Г.К.А., и они вместе поехали на машине к Миниханову. Она приехала на машине. Адрес указывал он. С того момента, когда к нему обратилась по телефону Г.К.А., и до встречи с Минихановым прошло минут 40. От магазина «Губернский», который находится по ул. Доватора, и до места жительства Миниханова они ехали 10-15 минут. Позвонили в домофон. Миниханов их встретил в подъезде. Там на площадке он встретил знакомого по имени Дима. Г.К.А. отдала 1000 рублей. Миниханов пригласил их зайти в квартиру. Г.К.А. отсыпала героин в прихожей квартиры Миниханова. Когда стали уходить, их задержали. У него ничего запрещенного не было. Про проверочную закупку он ничего не знал. В милиции его не досматривали.

Из исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний Д.Е.А. на предварительном следствии, следует, что до 2000 года он употреблял героин, с 2000 года героин не употребляет. Около полугода он общается с Г.К.А., которая употребляет героин. Он знает, что Г.К.А. приобретает героин у мужчины по имени А.. Полные данные Миниханова узнал от следователя. 13.07.2010 года в 11-30 час. он совместно с Г.К.А. приехал в отдел милиции №3 УВД по г. Челябинску, где Г.К.А. добровольно решила поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» у Миниханова. Находясь в милиции, Г.К.А. созвонилась по мобильному телефону с Минихановым и попросила продать героин. В милиции он был досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра у него запрещенных предметов обнаружено не было. После чего он вместе с Г.К.А. и оперуполномоченными на машине поехали к Миниханову на ул. Знаменская. Он вместе с Г.К.А. зашел в квартиру к Миниханову, но дальше прихожей они не проходили. Находясь в квартире, он видел, как Г.К.А. передала Миниханову денежную купюру достоинством 1000 рублей, а Миниханов передал Г.К.А. наркотическое средство героин. Когда Г.К.А. начала открывать дверь квартиры, то в этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции. Он и Г.К.А. вышли из квартиры, после чего были доставлены в отдел милиции. В отделе милиции его снова досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили.

Впоследствии дополнил, что Миниханову по поводу приобретения героина он звонил сам. Героин Миниханов передал ему, а уже он передал героин Г.К.А.. Деньги Миниханову за героин передала Г.К.А. (л.д.46, 47-48).

Свидетель Г.К.А. суду показала, что наркотики употребляла вместе с Д.Е.А.. Они вдвоем с Д.Е.А. приезжали к Миниханову и приобретали у него героин. Утром 13.07.2010 г. Догушин позвонил Миниханову и договорился, что они приобретут у него героин. Они пошли в Советское РУВД, и Д.Е.А. предложил поучаствовать в ОРМ, она согласилась. Ей при понятых вручили денежные средства в сумме 2000 рублей. Д.Е.А. позже позвонил Миниханову, который сказал, что нужно приехать к нему домой. Адрес места жительства Миниханова она знает визуально, на Мебельном поселке. После этого они с сотрудниками милиции поехали к Миниханову. У подъезда дома Д.Е.А. еще раз позвонил Миниханову, который сказал, чтобы они поднимались. Они поднялись, Миниханов открыл им квартиру, и они прошли в прихожую, из которой она увидела, что в квартире находились два молодых человека, которых она ранее не знала, один из них сидел в комнате, а другой стоял на балконе. После этого она передала Миниханову деньги, он пошел на кухню, вынес героин и передал ей. Как был упакован героин, она не помнит. Сверток был один. Она открыла и посмотрела содержание свертка, потом убрала его в карман и позже в милиции добровольно выдала его, а также одну тысячерублевую купюру. Раньше она видела, у кого Миниханов приобретает героин. Был случай, что они ездили к магазину на Мебельной поселке, туда приходил мужчина по имени С.. Этого мужчину она не знает. Они с Д.Е.А. приезжали домой к Миниханову и там употребляли героин. Ей не известно, изъяли ли у Миниханова фиксированные деньги. У них с Д.Е.А. был один телефон на двоих. О приобретении наркотиков всегда договаривался Д.Е.А.. Утверждает, что Д.Е.А. знал о проведении ОРМ «Проверочная закупка», перед которой её и Д.Е.А. досматривали в милиции в присутствии понятых.                 

Свидетель С.А.В. суду показал, что Миниханова знает как знакомого, года два. Отношения рабочие. Работал с ним в одной фирме. 13 июля 2010 года он и С.В.А. приехали к Миниханову около 13 часов 30 минут, чтобы обсудить следующий объект. Миниханов был дома со своим знакомым. Фамилию этого знакомого он не знает, знает только, как его зовут. Они с С.В.А. вышли на балкон покурить, и там их задержали. Как приходила девушка с парнем, он не видел, так как они находились на балконе. В отделе милиции девушку он не видел. Ему не известно, употреблял ли Миниханов наркотические средства. У них с Минихановым были только рабочие отношения. Сам он и С.В.А. наркотические средства не употребляют.

Из исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний С.А.В. на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что 13.07.2010 года он совместно с С.В.А. по поводу работы приехали к малознакомому А., проживающему по ул. Знаменская, полные данные которого - Миниханов А.А. - стали ему известны от следователя. К Миниханову они приехали во втором часу дня. У Миниханова в квартире он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, которого Миниханов называл по имени Л.. Когда он и С.В.А. пошли покурить на балкон, то в квартиру зашли ранее незнакомые ему парень и девушка. О чем Миниханов разговаривал с ними, он не слышал. Где находился в тот момент Б., он не видел. Спустя пять минут, в квартиру зашли сотрудники милиции. Он и С.В.А. в тот момент находились на балконе. Все были задержаны и доставлены в отдел милиции, где в присутствии понятых были проведены личные досмотры. В ходе досмотра запрещенных предметов при нем обнаружено не было (л.д.50).

Исследованные показания на предварительном следствии свидетель С.А.В. подтвердил полностью в судебном заседании.

Кроме того, виновность Миниханова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом о/у ОУР ОМ №3 УВД по г. Челябинску Никифорова А.В. о том, что 13.07.2010 года в 14-00 час. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> был задержан Миниханов А.А. (л.д.3);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 13.07.2010 года (л.д.4);

рапортом о/у ОУР ОМ №3 УВД по г. Челябинску Никифорова А.В. о том, что в ОМ № 3 УВД по г. Челябинску поступила оперативная информация, что Миниханов А.А., проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства героин в Советском районе г. Челябинска. Начальником СКМ УВД по г. Челябинску Яковлевым И.В. разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении фигуранта (л.д.5);

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.07.2010 года в отношении Миниханова А.А., утвержденного тем же должностным лицом (л.д.6);

заявлением Г.К.А. от 13.07.2010 года о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени А. (л.д.8);

протоколом личного досмотра Г.К.А. от 13.07.2010 года, проведенного в период времени с 12-46 до 12-51 часов в присутствии понятых К.А.Н., П.Н.П.. Запрещенных веществ и предметов у Г.К.А. не обнаружено (л.д.9);

- протоколом осмотра и передачи денежных купюр от 13.07.2010 года, проведенного в период времени с 12-52 до 12-57 часов, согласно которому в присутствии тех же понятых Г.К.А. вручены денежные средства в сумме 2000 рублей: две достоинством в 1000 рублей (л.д.10);

- заявлением Г.К.А., желающей добровольно выдать наркотическое средство героин, которое она приобрела в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у парня по имени А. (л.д. 12);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.К.А. в период времени с 14-35 до 14-40 часов в присутствии понятых С.С.Н., Ч.Д.И. добровольно выдала из правого кармана брюк светлое порошкообразное вещество в фольгированной бумаге и купюру достоинством 1000 рублей из левого кармана. При этом пояснила, что приобрела один грамм героина за 1000 рублей у парня по имени А. в Советском районе г. Челябинска около 30 минут назад, а купюра 1000 рублей ей вручалась для участия в ОРМ (л.д.13);

- протоколом личного досмотра от 13.07.2010 года, согласно которому у Миниханова А.А. в период времени с 14-41 до 14-45 часов в присутствии тех же понятых из отсека коричневой барсетки изъята купюра достоинством в 1000 рублей. При этом Миниханов пояснил, что данную купюру ему передала девушка, имени не знает, за героин, около 30 минут назад (л.д.14);

- заключением эксперта № от 23.07.2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (смеси) составляет 0,961 грамма (л.д.23);

- протоколом осмотра наркотического средства (л.д.25-27);

- протоколом осмотра денежных средств (л.д.31-34).

Органами предварительного расследования действия Миниханова А.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил переквалифицировать действия Миниханова А.А. со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной.

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество героина (диацетилморфина), массой 0,961 грамма является крупным размером.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицом, которому данное наркотическое средство принадлежит, другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что Миниханов А.А., действуя согласно достигнутой договоренности с Д.Е.А., около13.07.2010 г. около 14 часов 00 минут, находясь в п. Мебельный в Советском районе г. Челябинска, приобрел для него у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0,961 грамма.Какой-либо материальной выгоды от передачи наркотика Д.Е.А. он не преследовал, выступал лишь в роли посредника в приобретении героина, действуя исключительно в интересах последнего как приобретателя наркотика.

Умыслом Миниханова А.А. охватывалось оказание помощи Д.Е.А. в приобретении героина, а не его сбыт.

Признательные показания Миниханова А.А. полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Ш.А.В., С.А.В., Г.К.А. в судебном заседании, свидетеля Д.Е.А. на предварительном следствии, материалами ОРМ в отношении Миниханова А.А., заключением эксперта №-з, протоколами следственных действий.

Анализируя показания свидетеля Д.Е.А. в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд принимает во внимание его показания на предварительном следствии, которые объективно согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Тогда как его показания в судебном заседании по поводу того, что он ничего не знал о проверочной закупке, в милиции до поездки домой к Миниханову за героином его не досматривали, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Г.К.А. и Ш.А.В., утверждавших обратное, и материалами дела, в том числе протоколом досмотра Долгушинна до закупки в присутствии двух понятых.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные доказательства одинаково устанавливают обстоятельства дела, согласуются между собой.

Проанализировав совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Миниханова А.А. доказана. Его действия подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый Миниханов А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 91).

Миниханов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, способствовал изобличению лица, распространяющего наркотические средства, а именно: согласился на участие в проверочной закупке, но по независящем от него обстоятельствам задержать сбытчика не представилось возможным, что подтверждается рапортом оперативного сотрудника Н.А.В. (л.д. 96)

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает в действиях Миниханова А.А. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что оперативные сотрудники пытались договориться с Минихановым, чтобы он сделал закупку у лица, у которого приобретал наркотические средства. Миниханов сначала согласился, но потом сказал, что у него такой возможности нет. Потом, когда выйдя на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Миниханов просто исчез.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, суд приходит к выводу об исправлении и перевоспитании подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, и не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миниханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Миниханову А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Миниханова А.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения Миниханову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,961 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Челябинску, уничтожить.

- деньги в сумме 2000 рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка», возвращенные в ОУР ОМ № 3 УВД по г. Челябинску, оставить в распоряжении данного подразделения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: судья         И.В. Шеина