Дело №1-489/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Гончар Н.Б.,
подсудимого: Дильмухаметова Р.М.,
защитника - адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 10 ноября 2010 года,
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
Дильмухаметова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в ООО «*», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:
25 июля 2006 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 апреля 2010 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дильмухаметов Р.М. 30 августа 2010 года около 1 часа 40 минут, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «ВАЗ-210740», имеющий государственный регистрационный номер «№», принадлежащий К.М.С.. В это время у Дильмухаметова P.M. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля.
Реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 30 августа 2010 года около 1 часа 50 минут Дильмухаметов P.M. неустановленным предметом взломал замок двери автомобиля «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер «№», и проник в салон указанного автомобиля. Далее, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Дильмухаметов P.M. из салона автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер «№», припаркованного во дворе <адрес>, тайно похитил принадлежащие К.М.С. панель от автомагнитолы «Sony TDX-GT 220» стоимостью 2000 рублей, а также пластиковый чехол для указанной панели от автомагнитолы стоимостью 100 рублей. Совершив тайное хищение чужого имущества, Дильмухаметов P.M. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К.М.С. материальный ущерб в размере 2100 рублей.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами кражи личного имущества К.М.С. 30 августа 2010 года в отделе дознания отдела милиции № 3 УВД по г. Челябинску в отношении Дильмухаметова P.M. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Руководством отдела дознания отдела милиции № 3 УВД по г.Челябинску проведение дознания по уголовному делу № было поручено дознавателю М.В.С.
В ходе дознания по уголовному делу № в период с 30 августа 2010 года до 14 сентября 2010 года у Дильмухаметова P.M. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в целях незаконного освобождения его (Дильмухаметова P.M.) от уголовной ответственности за совершение кражи имущества К.М.С.
Так, в течение рабочего дня 14 сентября 2010 года дознаватель отделения по расследованию очевидных преступлений отдела дознания отдела милиции № 3 УВД по г.Челябинску М.В.С. назначенная на указанную должность приказом начальника УВД по г.Челябинску № от 1 октября 2009 года, являющаяся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находилась на своем рабочем месте в кабинете № 1 отдела дознания отдела милиции № 3 УВД по г.Челябинску, расположенном по адресу: <адрес>, исполняла свои должностные обязанности, в том числе по проведению дознания по уголовным делам, подследственным органам дознания.
Около 14 часов 30 минут 14 сентября 2010 года в кабинет № 1 отдела дознания отдела милиции № 3 УВД по г.Челябинску, расположенного но адресу: <адрес>, где находилась дознаватель М.В.С., пришел Дильмухаметов P.M., являющийся подозреваемым по вышеуказанному уголовному делу №, находящемуся в производстве дознавателя М.В.С.
Далее в ходе общения с дознавателем М.В.С. у ДильмухаметоваP.M., осознававшего неизбежность привлечения к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно сформировался умысел на дачу взятки дознавателю М.В.С.. С целью реализации возникшею преступного умысла Дильмухаметов P.M., находясь в указанное время в указанном месте, предложил М.В.С. получить от него взятку в виде денег в целях совершения заведомо незаконных действий принятия незаконного решения о прекращении уголовного дела № и,соответственно, к незаконному освобождению Дильмухаметова P.M. отуголовной ответственности. При этом Дильмухаметов P.M. осознавал, что М.В.С.. является должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа, в силу своего должностного положения обязана проводить в строгом соответствии с требованиями законодательства дознание по уголовным делам, подследственным дознавателям органов внутренних дел, принимать но данным уголовным делам законные и обоснованные решения.
На предложение Дильмухаметова P.M. М.В.С. ответила отказом, после чего в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального Закона РФ № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» сообщила руководству УВД по г.Челябинску о том, что подозреваемый по уголовному делу № Дильмухаметов P.M. склоняет ее к получению взятки за совершение заведомо незаконных действий. На основании соответствующего рапорта М.В.С. руководством УВД по г. Челябинску было принято решение о проведении оперативного эксперимента в целях документирования факта совершения готовящегося Дильмухаметовым P.M. преступления, а именно факта дачи взятки дознавателю М.В.С..
В свою очередь Дильмухаметов P.M. с целью реализации своего преступного умысла на дачу взятки дознавателю М.В.С. 16 сентября 2010 года около 17 часов 00 минут пришел к дознавателю М.В.С.. в кабинет № 1 отдела дознания отдела милиции № 3 УВД по г. Челябинску, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время Дильмухаметов P.M., действуя умышленно, передал дознавателю отдела дознания отдела милиции № 3 УВД по г. Челябинску М.В.С. взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей. При этом Дильмухаметов P.M., передавая взятку, рассчитывал, что М.В.С. готова принять указанную взятку и совершить в интересах Дильмухаметова P.M. заведомо незаконные действия, направленные на освобождение Дильмухаметова Р.М. от уголовной ответственности, в том числе передать ему материалы уголовного дела № для последующего их уничтожения, то есть совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286, 300 УК РФ.
Далее Дильмухаметов P.M., передав дознавателю М.В.С. взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, взял материалы уголовного дела № и сокрыл их под своей одеждой. Затем Дильмухаметов Р.М. попытался покинуть указанный кабинет, чтобы в дальнейшем уничтожить материалы уголовного дела № и, тем самым, избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако, был задержан сотрудниками милиции, проводившими соответствующий оперативный эксперимент по документированию факта дачи Дильмухаметовым P.M. взятки должностному лицу.
В судебном заседании Дильмухаметов P.M. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Государственный обвинитель Гончар Н.Б., защитник – адвокат Жихарева Т.Г. полагали возможным постановление приговора в отношении Дильмухаметова P.M. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковых требований не имеет, просил назначить подсудимому мягкое наказание.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит правильной квалификацию действий Дильмухаметова Р.М. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое - небольшой тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Дильмухаметов P.M. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, по месту отбытия предыдущего наказания также характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дильмухаметова P.M., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 1), возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, его семейное положение, наличие двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров, имеющих заболевания, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания, и его возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дильмухаметова P.M., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, при том, что никаких тяжких последствий от его действий не наступило, а также заверения самого Дильмухаметова P.М. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в апреле 2010 года, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит возможным назначать Дильмухаметову P.М. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дильмухаметова Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по ч. 2 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дильмухаметову Р.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дильмухаметова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года – с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: 1) перчатки черные, нож с желтой ручкой, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 2) диск с видеозаписью «оперативного эксперимента», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; 3) Сотовый телефон «Samsung GT S5230», автомагнитолу «Soni TDX GT 220», с чехлом, хранящиеся у законных владельцев – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности хранения. 4) диктофон «Olympus Digital Voice Recorder VN 3100 РС», переданный на хранение в ОБЭП ОМ № 3 УВД г. Челябинска – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности хранения; 5) денежные купюры номиналом: 5000 (пять тысяч) рублей серии АО №; 1000 (одна тысяча) рублей серии ЭЭ №; 1000 (одна тысяча) рублей серии сМ №; 1000 (одна тысяча) рублей серии ьЭ №; 1000 (одна тысяча) рублей серии ои №; 1000 (одна тысяча) рублей серии вЭ №, являющиеся предметом взятки и помещенные на депозит СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Мингазин