Дело №1-92/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Челябинск 7 сентября 2010 г. Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И., с участием государственных обвинителей - прокуратуры г.Челябинска Соловьевой Т.Б., Шемякиной Л.И., подсудимого: Телегина Н.А., защитников: адвоката Кроткова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от 2 марта 2010 года, защитника Понимаш С.Н., при секретарях: Калюта А.В., Лисовой А.Т., Селезневой Г.М., потерпевшей: В.Е.С., представителе потерпевшей: адвокате Карелине А.В., представившем удостоверение № и ордер № от 11 марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Телегина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего "ДОЛЖНОСТЬ" в ООО ЖЭУ «*», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 марта 2009 года около 15 часов 55 минут водитель Телегин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим К.А.М. A.M. технически исправным автомобилем КИА СПЕКТРА (FB2272), государственный регистрационный знак №, и двигался в Советском районе г. Челябинска по ул. Кузнецова в направлении от ул. Трактовой к ул. 3-ей Восточной с тремя пассажирами - К.А.М. A.M., Ш.Е.В. и К.Т.В.. В это же время по ул. Кузнецова в направлении от ул. 3-ей Восточной в сторону ул. Трактовой на автомобиле ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, двигался водитель Х.Р.Н. с пассажирами В.Е.С. и Б.Ю.Ф.. Водитель Телегин Н.А., двигаясь по участку дороги у <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения проявил преступную неосторожность, перед началом обгона попутного транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водителюХуснуллину Р.Н., пассажирам автомобиля КИА СПЕКТРА (FB2272) Ш.Е.В., К.Т.В. и пассажирам автомобиля ВАЗ 21144 В.Е.С. и Б.Ю.Ф. причинены различные телесные повреждения, при этом В.Е.С. причинены кровоподтек левого бедра, ссадина тыла левой кисти, ушибы головы, тела, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, закрытым повреждением левого легкого. Повреждения, причиненные В.Е.С. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Телегиным Н.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 199,3 года № 1090. в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 28: • 2.7. « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»; 8.1. «... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»; 10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»; • 11.1.« Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: Подсудимый Телегин Н.А. вину не признал, пояснил, чтобыла суббота, он отдыхал дома, пил пиво и к ним в гости приехал К.А.М. со своей супругой. Они попили пиво и К.А.М. позвал их в баню к своим родителям. Они поехали где-то в четыре-пять часов дня. За руль сел К.А.М., он рядом с ним впереди, женщины сзади. Двигались по ул.Кузнецова, скорость была около 60 км\час., К.А.М. стал обгонять маршрутное такси и произошел удар. Когда он пришел в себя, К.А.М. и его супруги уже не было, сидела сзади его жена без сознания. Были рядом А.Ю.Г., Г.Д.Н., М.А.С., и он попросил их вытащить его, так как двери были заблокированы. У него телесных повреждений не было. Через час примерно приехали сотрудники ДПС, они спросили, кто находился за рулем. Ему К.А.М. до этого сказал, чтобы он сообщил, что Ш.Е.В. сидела за рулем, но потом К.А.М. стал говорить, что это он был за рулем. К.А.М. и остальные свидетели обвинения его оговаривают. Он за руль автомобиля К.А.М. в тот день и когда бы то ни было, не садился. К.А.М. написал потерпевшим расписку, что должен им 250 000 рублей, что по его мнению подтверждает виновность именно К.А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, работает официально, совокупный доход семьи составляет около 25 тысяч рублей. Исковые требования потерпевшей не признает, потому что преступление не совершал. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели К.Т.В., М.А.С., Г.Д.Н., А.Ю.Г., Ф.И.Н., М.А.В., З.А.И., Д.И.И. Свидетель К.Т.В. пояснила в судебном заседании, что подсудимый Телегин Н.А. является ее гражданским супругом, знает его около 9 лет, имеется совместный ребенок - дочь 3 февраля 2001 года рождения. 28 марта 2009 года к ним в гости приехал К.А.М. со своей девушкой, они чуть-чуть посидели у них, Телегнин попил пива и они позвали их в баню. Они вышли из дома, К.А.М. сел за руль, а Телегин рядом и они поехали. Когда они выехали на улицу Кузнецова, К.А.М. стал обгонять маршрутное такси, и так получилось, что не успел свернуть в свой ряд. Навстречу ехала машина «ВАЗ 2114», и они столкнулись, после чего улетели вправо, а «ВАЗ» в другую сторону. В результате столкновения она ударилась головой, больше ничего не помнит. Когда очнулась, Телегин сидел на пассажирском сидении и открывал дверь, К.А.М. и его девушки не было. Она была в машине, пока не приехали врачи. Девушка К.А.М. сказала, что они попали в аварию. К ним подошел К.А.М. и сказал своей девушке, чтобы та сказала, что она была за рулем, потому что она трезвая и вписана в страховку. Их увезли в больницу, К.А.М. и Телегин остались на месте ДТП. За ними приехала её дочь с зятем, и увезли домой. Телегина и К.А.М. дома не было, и они стали им звонить. Через какое - то время они появились, сказали, что на них «наехали» и требуют деньги 20 000 рублей, если деньги отдадут, то дело с В.Е.С. будет урегулировано. Потом К.А.М. и Телегин встречались с потерпевшей стороной у нотариуса, где К.А.М. подписал какие-то бумаги, что он взял деньги в долг и обязуется отдать до 15 апреля 2009 года. После того, как Х.Р.Н. стал вымогать деньги, К.А.М. сказал, что будет говорить, что за рулем сидел Телегин. За рулем автомашины был К.А.М., Телегин не пересаживался, он всегда сидел на пассажирском сиденье. Телегин ей рассказывал, что его из машины вытаскивал полный мужчина, и он знает, где живет этот мужчина. Пошли к нему на <адрес>, спросили, сможет ли тот дать показания в суде, он согласился. Также мужчина сказал, что знает молодых людей, которые за ними ехали на бирюзовой машине. Эта машина стоит во дворе за «Проспектом». Они пошли туда, подошли к той автомашине, пнули по колесу, сработала сигнализация, вышел М.А.С., у которого спросили про ДТП, тот рассказал, что вытаскивал Телегина из окна и был с Г.Д.Н., затем парни сказали, что могут дать показания. После ДТП у Телегина были телесные повреждения, на голове была ссадина, а на коленке царапина. До столкновения из дома выходили К.А.М. со своей девушкой, потом она, затем Телегин последний. Свидетель М.А.С. пояснил в судебном заседании, что подсудимого знает около года. В конце марта прошлого года примерно около 16 -17 часов, он забрал Г.Д.Н. из сервиса, где тот работает, на своем автомобиле «ВАЗ 21099» регистрационный государственный знак №, повез его домой, Выезжая со двора дома по <адрес>, он услышал удар, и увидел, что столкнулись два автомобиля: «КИА Спектра» и «ВАЗ 2114». Машины разбросало в разные стороны. Они подъехали к «КИА», так как та была к ним ближе, вышли из автомобиля, чтобы оказать помощь, в машине в тот момент было два человека и два человека находились на улице. Водитель машины с ключами в шоке ходил вокруг машины, ключи у него были в руках, наверное, автоматически нажал на сигнализацию и машина закрылась. Они подошли к нему, тот ничего не говорил и не понимал. В машине было два человека, Телегин сидел справа на переднем пассажирском сидении, сзади сидела его жена. У нее была разбита голова, были закрыты глаза. Телегин сидел и махал им руками, чтобы они его вытащили, двери были закрыты, водительское стекло было разбито, они его вытащили через него. Им помогали А.Ю.Г. со своей супругой. Телегина вытаскивал он, Г.Д.Н., А.Ю.Г.. В течение 2-3 минут приехала скорая помощь. Недели через две он находился на <адрес>, сработала сигнализация, вышел на улицу, увидел, что около машины стояли Телегин и А.Ю.Г.. Они его нашли по машине, у него цвет машины бирюзовый, сказали, что у них проблемы, сотрудники ДПС составили протокол на Телегина, попросили помочь, он согласился и об этом сообщил Г.Д.Н.. Находился ли Телегин и К.А.М. в состоянии алкогольного опьянения не знает. Свидетель Г.Д.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 54-57) и пояснил, что подсудимого узнал после ДТП, которое произошло 28 марта 2009 года. Он и М.А.С. выезжали со двора <адрес> и стали очевидцами ДТП, как автомобиль «КИА» обгонял маршрутное такси и столкнулся с автомашиной «ВАЗ 2114». Они остановились, из машины вышел водитель и женщина справа сзади. В машине осталось два человека. Машина не открывалась, они им сказали, пересесть на водительское сидение. После столкновения автомашин и до того, как он подошел к автомобилю КИА, прошло несколько секунд. Когда он подошел, видел, что Телегин сидел на пассажирском сидении. После ДТП, автомобиль «КИА» стоял на тротуаре в сторону города, а ВАЗ 2114 на противоположной стороне. У «КИА» были механические повреждения - поврежден левый бок, а на ВАЗ 2114 повреждена передняя часть. Столкновение произошло в центре дороги. Кроме него помогал вытаскивать Телегина из автомобиля А.Ю.Г. с женой, а к автомобилю ВАЗ 2114 он не подходил. Телесных повреждений у Телегина не было. Был ли Телегин в состоянии алкогольного опьянения он не знает. Свидетель А.Ю.Г. пояснил в судебном заседании, что подсудимого знает около полутора лет. 28 марта 2009 года он прогуливался с женой по ул.Кузнецова. Навстречу ехало маршрутное такси и из-за нее выскочила машина «КИА Спектра» и столкнулись лоб в лоб с «ВАЗ 2114», иномарку откинуло в их сторону. После случившегося они подошли к иномарке, со стороны водителя вышел парень и заблокировал двери. Подъехала автомашина - бирюзовая «ВАЗ-99» и оттуда вышли два парня, стали помогать вытаскивать Телегина Н.А. из машины через разбитое стекло со стороны водителя. Также в машине находилась женщина, она сидела на заднем сидении за пассажирским сидением, Телегин Н.А. находился на переднем пассажирском сидении. Парень, который выходил со стороны водителя был с ключами, это был не Телегин Н.А. Когда вытаскивали Телегина, приехала «скорая помощь». Были ли у Телегина Н.А. телесные повреждения, не помнит. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания А.Ю.Г., данные им в ходе предварительного следствия о том, что в конце марта 2009 года, точную дату он не помнит, около 16 часов 15 минут он находился на ул. Кузнецова и двигался по тротуару в сторону ул. Трактовой, т.е. на нечетной стороне ул. Кузнецова. Было темное время суток, погода была без осадков, состояние проезжей части ул. Кузнецова было сухим, видимость в направлении движения была нормальной, ничем неограниченной. Движение транспортных средств на проезжей части ул. Кузнецова было достаточно интенсивным. Он заметил маршрутное такси ПАЗ, какого маршрута не знает, т.к. не обратил на это своего внимания, которое двигалось по ул. Кузнецова в направлении от ул. Трактовой в сторону ул. 3-ей Восточной. Неожиданно, он увидел что из-за данного маршрутного такси на полосу движения, предназначенную для встречного направления выехал автомобиль Дэу Нексия, серебристого цвета. Данный автомобиль двигался по ул. Кузнецова в направлении от ул. Трактовой в сторону ул. 3-ей Восточной, по полосе встречного для него направления движения, т.к. он осуществлял обгон маршрутного такси, с какой скоростью он двигался, сказать не смог. В это же время по ул. Кузнецова в направлении от ул. 3-ей Восточной в сторону ул. Трактовой двигался автомобиль ВАЗ 2114, темно-синего или темно-зеленого цвета, с какой скоростью он двигался он также определить не смог. При осуществлении обгона маршрутного такси, находясь на полосе встречного для него направления движения, автомобиль Дэу Нексия произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2114. Удар пришелся левой передней частью автомобиля Дэу Нексия в левую переднюю часть автомобиля ВАЗ 2114. От удара автомобиль Дэу Нексия отбросило вправо по ходу его движения, он выехал за пределы проезжей части и остановился на тротуаре. Автомобиль ВАЗ 2114 от удара также отбросило вправо по ходу его движения. Он располагался возле правого края проезжей части, при этом правая боковая часть находилась за пределами дороги, а левая боковая часть была расположена на проезжей части. На автомобиле ВАЗ 2114 он увидел следующие повреждения: разбита левая фара. На автомобиле Дэу Нексия он увидел следующие повреждения: вмятина левого переднего крыла, разбито стекло левой передней двери, на задней левой двери стекло было целым. Автомобиль Дэу Нексия был расположен к нему левым боком. Он решил подойти к автомобилю Дэу Нексия и узнать никто ли не пострадал. С момента столкновения и до момента, когда он подошел к автомобилю Дэу Нексия прошло около минуты. Когда он еще подходил к автомобилю Дэу Нексия и находился от него на расстоянии около 10-15 метров, увидел мужчину, который вышел из автомобиля со стороны водителя. На вид ему было около 30-ти лет, башкирской национальности, рост около 180 см, волосы короткие, темные. Он был одет в куртку светлого цвета, больше ничего из его одежды он не запомнил. Он вышел из автомобиля и стал метаться по тротуару. Он с ним не общался. Подойдя к автомобилю, он увидел на переднем пассажирском сиденье Телегина (он его видел раньше, т.к. тот работал у них в * "ДОЛЖНОСТЬ"), а также женщину, находившуюся на заднем пассажирском сиденье справа. Когда он подошел к автомобилю, через заднюю левую дверь вышла еще одна женщина, у которой на голове была царапина. Женщина, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, была в сознании, никаких видимых телесных повреждений он у неё не заметил. У Телегина он также не видел никаких видимых телесных повреждений. В салоне автомобиля Дэу Нексия он не заметил каких-либо повреждений или чего-то необычного. Когда он подошел к автомобилю Дэу Нексия, Телегин находился на переднем пассажирском сиденье, пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но она, он не знает по какой причине, не открывалась. У автомобиля Дэу Нексия, когда он подошел, находилось двое молодых людей, которые подъехали к месту ДТП на автомобиле ВАЗ 21099 бирюзового цвета. Он предложил Телегину вылезти через разбитое стекло водительской двери. Когда Телегин вылизал через это окно, он и эти двое молодых людей помогали ему в этом. В каком состоянии находился Телегин он сказать не смог. Телегин был одет в матерчатую куртку темного цвета, больше ничего из одежды Телегина он не запомнил. Он помог Телегину выбраться из автомобиля и ушел с места происшествия. Когда он увидел первого мужчину, не видел как тот вылазил из автомобиля с водительской стороны, а видел как он отходил от автомобиля, то, что этот мужчина вылизал из автомобиля со стороны водителя, он не видел. Когда он увидел этого мужчину, тот был расположен к нему правым боком. И он не видел, что в этот момент происходило в автомобиле Деу Нексия. Утверждать, что в момент столкновения Телегин Н.А. находился на переднем пассажирском сиденье, он не может. Также он не смог сказать, имел ли Телегин возможность, за тот промежуток времени, который прошел с момента столкновения и до момента, когда он подошел к автомобилю Дэу Нексия, пересесть с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, т.к. ему сложно сказать на что способен другой человек (том 2 л.д. 62-65). После оглашения показаний свидетель А.Ю.Г. пояснил, что такие показания давал, показал, что протокол допроса не читал, так как был без очков, и подписал, так как доверяет правоохранительным органам. Свидетель Ф.И.Н. пояснила в судебном заседании, что подсудимого не знает. В конце марта 2009 года она заехала на <адрес>, чтобы сделать финансовый отчет. На своем пути она увидела пробку, так как нельзя было проехать, она остановилась у обочины. Увидела, что произошло ДТП с участием двух машин: иномарки и отечественной машины. В автомобиле КИА была повреждена левая часть, дверь, передняя часть крыла, капот. Увидела, что в автомашине находилось три человека, двое сзади, один на пассажирском сидение. Когда она смогла продолжить движение, повернула налево и уехала. Видела, что в КИА сзади сидели два человека и спереди на пассажирском сидении один человек, водитель отсутствовал. В отечественной машине находилось два человека на переднем сидении. После ДТП ей позвонили через два дня и спросили, является ли она очевидцем этого ДТП, она подтвердила, и ей сообщили, что вызовут на допрос, но вызвали только в октябре. Свидетель М.А.В. пояснил в судебном заседании, что подсудимого знает как соседа по дому, отношения приятельские. 28 марта 2009 года около 15 -16 часов он ремонтировал машину и видел, как Телегин и К.А.М. вышли из дома и пошли к машине, Телегин обошел машину, а К.А.М. сел со стороны водителя, так как машина была передом к дому. Машина была светлого цвета, и потом они уехали. Дату ДТП помнит, так как через 2 дня к нему подошел Телегин и сказал, что в этот день они попали в ДТП. Машина принадлежала К.А.М.. Кроме Телегина и К.А.М. в машину еще сели две женщины, одна жена Телегина, а вторую он не знает. В каком состоянии были Телегин и К.А.М. не знает. Свидетель З.А.И. пояснила в судебном заседании, что подсудимогознает, как соседа, отношения хорошие. 28 марта 2009 года она гуляла, увидела, что приехал К.А.М., который раньше жил на Трактовой, на новой машине. Он приехали к Телегину в гости, где-то через час они вышли на улицу, сказали, что поехали в баню пиво пить. Девушка К.А.М. и жена Телегина сели назад. К.А.М. сел за руль, а Телегин вперед на пассажирское сидение, и они уехали. На следующий день узнала, что они попали в ДТП и Телегина обвиняют в том, что тот был за рулем в нетрезвом состоянии. Она очень удивилась, так как видела, что не Телегин был за рулем. Примерно через пять дней она возвращалась домой с ребенком из садика и услышала голоса со стороны квартиры Телегина. Она заглянула туда и увидела, что у него стояло очень много народу. Они громко кричали, ругались на Телегина. Затем она ушла домой, через 15 минут позвонила жене Телегина и спросила, что случилось. Та ей сказала, что у них вымогают деньги 250 000 рублей. Она спросила за что, та ей ответила, что Телегина обвиняют в ДТП и требуют деньги. Знает, что Телегин хороший человек, за руль чужой машины не сядет в нетрезвом состоянии. Также известно, что Телегин и К.А.М. раньше вместе работали и были друзьями. Свидетель Д.И.И. пояснил в судебном заседании, что подсудимогоТелегина знает как соседа по дому, отношения хорошие.В марте2009 года он вышел погулять на улицу с собакой после обеда, увидел, что во дворе стоит К.А.М. возле машины, ранее К.А.М. жил в соседнем доме. Далее видел, как К.А.М. сел за руль, а Телегин рядом. Машина была КИА серебристого цвета. Был ли кто-то еще с ними, он не видел. После он разговаривал с женой Телегина, и та сказала, что они попали в аварию. По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены справка о состоянии здоровья Телегина Н.А., договор займа между К.А.М. и В.С.А. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашались материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела, уведомление Телегину Н.А., копия протокола об административном правонарушении от 28.03.2009 г., постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, заявление Телегина Н.А. на имя следователя, характеристики на Телегина Н.А. (т. 1 л.д. 1, 2, 57, 137, т. 2 л.д. 83, 144, 145). Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Телегина Н.А. полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшей В.Е.С., пояснившей в судебном заседании, что подсудимого не знает, видела его один раз, когда приходила к ним домой, по поводу ДТП, до аварии его не знала, отношений нет, неприязни не испытывает. 28 марта 2009 года около 15 - 16 часов они ехали в гости с мужем и его двоюродной сестрой на автомобиле «ВАЗ 2114». Ехали по ул. Кузнецова, с двуполостным движением, по одной в каждую сторону, за рулем был Х.Р.Н., она сидела на переднем пассажирском сиденье, а на заднем пассажирском сиденье Б.Ю.Ф. (Х.Р.Н.). Она повернулась к сестре мужа, и услышала нецензурную брань со стороны мужа, потом повернулась вперед и увидела белое пятно - машину, затем проследовал удар. Они ехали по своей полосе движения спокойно без резких поворотов. После удара она потеряла сознание, что-то начала понимать в машине скорой помощи, врач сказал, что произошло ДТП. Это было днем, дорога была сухая, светило солнце, тумана не было. В результате ДТП у неё сильно болела грудь, был пневматорекс - легкое лопнуло, после выписки из больницы её перевезли на следующий день в другую больницу и вставили трубку. Уточнила, что она попала в ДКБ №, находилась там около 3 - 4 дней, поставили диагноз ушиб грудной клетки. Затем выписали, а на следующий день её состояние здоровья стало ухудшаться, муж вызвал «скорую помощь» и ее забрали в больницу Тракторазаводского района, поместили в торакальное отделение, где сделали экстренное шунтирование, находилась там около недели. Экспертизу проводили, все медицинские документы передала следователю. От мужа узнала, что в них въехала машина. Он ей сказал, что машина вылетела из-за маршрутки со встречной полосы движения, соответственно если движение однополосное в каждом направлении, то машина оказалась на их стороне. После совершения ДТП приехал её отец на место аварии, который сказал, что оба молодых людей, Телегин и К.А.М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования поддерживает, наказание просит назначить подсудимому строгое. Показаниями свидетеля Х.Р.Н., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого увидел впервые 5 или 6 апреля 2009 года, когда договорились встретиться, пообщаться по поводу ДТП. Потерпевшая В.Е.С. является его супругой. 28 марта 2009 года они двигались по ул. Кузнецова с Воложаниной и его сестрой Хуснуллиной, двигались от ул. 3-й Восточной к ул. 4-й Восточной, на автомобиле «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак №, он находился за управлением данного автомобиля, его супруга на переднем пассажирском сиденье сидела, а на заднем Б.Ю.Ф. (Х.Р.Н.). Ехали со скоростью не более 50 км/ч., им навстречу ехал «Пазик» по встречной полосе, когда между ними осталось 10 - 15 метров, из-за него на его полосу выехал автомобиль «КИА Спектра» кремового цвета со скоростью 80 - 100 км/ч. На дороге имеется две полосы движения. Помнит, что в машине играла музыка, потом тишина, и крик, он очнулся, обернулся, сестра кричала, жена была без сознания, он вылез из машины через окно. Само столкновение, не помнит. Уйти от столкновения он не успел, так как всё произошло неожиданно. Прохожие вызывали сотрудников «скорой помощи» и милиции. Когда он вылез из автомобиля, понял, что нужен нашатырь, у него в багажнике его не нашел, пошел к автомобилю, который в них врезался. Там стоял владелец машины - К.А.М., который стоял возле багажника, и что-то искал в аптечке, он спросил у него нашатырный спирт, но тот ему ничего не ответил, так как был пьян. Он пошел к водителю «ПАЗ», у него тоже не было нашатыря, после он почувствовал, что у него нога болит, и стал около машины. Когда приехали сотрудники «скорой помощи» его забрали в больницу. У него была сломана правая лодыжка, стационарно лечился 4 дня, и амбулаторно - три недели. В больницу приезжал Р., фамилия которого ему не известна, представитель виновника ДТП - Телегина, он сказал, что они у них купят их машину. Он понял, что Телегин хотел вину загладить. Рашит звонил, и предлагал всем встретиться и решить все вопросы. Он был согласен продать машину, но ее не купили. Потом Телегин написал заявление в связи с вымогательством. Меры к возмещению ущерба не принимал. Ему известно, что мировой судья вынес решение, что за управлением «КИА Спектра» сидел Телегин, он находился в состоянии опьянения. До ДТП он двигался по своей стороне движения. После столкновения его автомобиль стоял на его стороне, заднее правое колесо было на бордюре, автомобиль располагался под углом к проезжей части. Показаниями свидетеля Б.Ю.Ф., пояснившей в судебном заседании, что подсудимого видела впервые в день аварии в машине сотрудников ДПС 28 марта 2009 года. Отношений нет, неприязни не испытывает. Потерпевшую В.Е.С. знает, она является супругой ее двоюродного брата Х.Р.Н. 28 марта 2009 года она, В.Е.С. и Х.Р.Н. ехали к ней домой, по ул. Кузнецова в сторону ул. Трактовой в автомобиле «ВАЗ 2114». Х.Р.Н. был за рулем, В.Е.С. сидела на переднем пассажирском сиденье, а она на заднем пассажирском сиденье. По дороге она разговаривала с В.Е.С., та повернулась к ней. За дорогой она не следила. Она повернулась в сторону дороги, когда Х.Р.Н. вскрикнул. Она увидела, что к ним навстречу едет автомобиль «КИА Спектра» светлого цвета, и произошло столкновение, сознание она не теряла. Х.Р.Н. после столкновения обратился к супруге, которая молчала, потом он обратился к ней, она ему ответила, что всё нормально. Начали собираться люди, которые ей помогли выйти из машины, она подошла к В.Е.С., чтобы та не теряла сознание, а Хуснулин стал бегать и искать нашатырный спирт. Х.Р.Н. сначала ходил, потом упал, у него тоже травма была. Когда приехали сотрудники «скорой помощи», В.Е.С. и Х.Р.Н. забрали, а она осталась на месте ДТП. Когда увезли Х.Р.Н. и В.Е.С. в больницу, она посмотрела в сторону другой машины, и увидела двух мужчин. Позже она видела как в машине ДПС сотрудники Телегина допрашивали. Из их беседы она поняла, что Телегин был за рулем автомобиля, с которым у них произошло столкновение. Показаниями свидетеля К.А.М., подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 228-235) и пояснившего в судебном заседании, что подсудимого знает, ранее были соседями и работали вместе, сейчас отношений нет. Потерпевшую видел, встречались после ДТП. Утром вместе с Ш.Е.В. приехали в г.Челябинск, она за управлением была, так как он был выпивший. Она управляла «КИА Спектра» государственный регистрационный номер №. Это его автомобиль, все необходимые документы у него с собой были. Они приехали в г. Челябинск, заехали к Телегину, у него пиво выпили, собрались в баню. В машине были Телегин, он, Ш.Е.В. и К.Т.В.. Телегин сел за руль, он рядом с водителем, девушки сзади. В момент столкновения Телегин был за управлением его автомобиля, потому что попросил прокатиться, а он выпивший был и согласился, так как не контролировал себя. Телегин тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, сколько выпил, он не знает. Они от дома поехали в магазин, после на ул. Вторую Восточную потом на берег озера, после этого к родителям. Ехали по ул. Кузнецова на ул. Вторую Восточную со стороны ул. Трактовой. Он не глядел на дорогу, они пошли на обгон маршрутки, и после этого был удар. Дорога двухполосная, по одной полосе движения в каждую сторону. Телегин выехал на встречную полосу и совершал обгон, с какой скоростью он двигался, пояснить не может. Он очнулся первый, люди стучали в окно автомобиля, он оглянулся, все нормально было. Телегина растолкал, сзади пассажиры, как не живые были. Люди, которые подбежали, пытались открыть дверь, но не получалось, электрозамок сработал. Они с Телегиным ещё не выходя из автомобиля, договорились, что якобы за управлением автомобиля была Ш.Е.В., так как Телегин был выпивший и он не вписан в страховку. Он подошел к Ш.Е.В., увидел, что у неё кровь из головы шла. Она тогда согласилась с тем, что она за рулем была, но вечером написала заявление, что Телегин управлял автомобилем. Приехавшие сотрудники ГАИ развели их по разным машинам, опросили, взяли объяснения. Он сказал сотрудникам ГАИ, что за управлением автомобиля была Ш.Е.В., он сидел на переднем сиденье, а Телегин и его жена сзади. Однако Телегин по-другому сказал, и тут расхождения были, поэтому сотрудники поняли, что они говорят неправду. Вред потерпевшей не возмещал, так как Телегин должен возмещать, он сидел за рулем. В.С.А. он познакомился в тот же вечер, тот к нему подошел, предложил обменяться номерами телефонов, они обменялись. Они с ним виделись два раза, обсуждали вопросы связанные с ДТП, деньги ему не передавал, они подписали договор «Займа». На следующий день после ДТП он с Телегиным встретились с В.Е.С., тот предложил Телегину возместить ущерб. Телегин сначала отказывался, потом В.Е.С. сказал, что дочь и зять в тяжелом состоянии, тогда Телегина Н.А. согласился заплатить. Они сначала написали расписки, он и Телегин писал. Когда к нотариусу пришли, договор «займа» на него оформили, так как он владелец машины. Телегин согласился, и они договорились на 250 000 рублей. Уточнил, что после ДТП он выходил через пассажирскую дверь. Ш.Е.В. он вытащил через окно задней двери, которое за водителем находится. Как К.Т.В. вышла, не помнит. К административной ответственности за передачу управления лицу находящемся в состоянии опьянения его не привлекали, медицинское освидетельствование не проходил, так как его не отвозили. Знает, что Телегина привлекли к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. В результате ДТП у него повреждений не было, у Телегина были порезы на лице. Показаниями свидетеля К.Е.В., пояснившей в судебном заседании, что подсудимого Телегина знает, как бывшего друга её мужа. Отношения плохие, но неприязни не испытывает. Потерпевшую не знает. 28 марта 2009 года они приехали по делам в г. Челябинск. К.А.М. попросил заехать к Телегину. Она была за рулем до того как приехали к Телегину. К.А.М. был выпивший. Когда приехали к Телегину на ул. Трактовую, Телегин попросил прокатиться, К.А.М. разрешил ему прокатиться чуть-чуть по п. АМЗ. Телегин попросил, так как у Телегина и К.А.М. были дружеские отношения. Телегин сел за руль К.Т.В. за К.А.М. рядом с ней села на заднее сидение. Они заехали в магазин, потом к родителям на ул. Восточную, они ехали по ул. Кузнецова, она почувствовала толчок, за дорогой не следила, как произошла авария не знает. Она потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи, как располагались машины, она не видела. Потом К.А.М. рассказал, что их машина на встречную полосу выехала, и со встречным автомобилем произошло столкновение, в результате чего у неё был порез головы и сотрясение мозга. У автомобиля повреждена вся левая сторона, стекла разбиты. Сначала Телегин ей предлагал взять вину на себя. Кроме того, К.Т.В. ей предлагала взять вину на себя, она в Коркино приезжала, говорила, что если не возьмет вину на себя, то они примут свои меры. После этого Телегин на контакт не шел. Телегин просил взять вину на себя, так как она вписана в страховку и страховая компания могла возместить ущерб, кроме того, она трезвая была, а они выпившие. Телегина после ДТП не видела. Телегин всегда за рулем ездит в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля К.С.О., пояснившего в судебном заседании о том, что подсудимого видел на месте ДТП, лично до этого знаком не был, отношений нет. ДТП произошло в районе <адрес> в прошлом году. Он шел по улице Кузнецова, сам момент ДТП не видел, когда подошел, было две разбитых машины, подъехала милиция. Автомобили были легковые, одна иномарка, одна ВАЗ, возможно 99-ой модели. Он подходил к месту ДТП, осматривал машины. У иномарки левая сторона была повреждена, дверь, крыло, стекла разбиты с левой стороны. Автомобиль ВАЗ стоял около обочины, вплотную к бордюру, иномарка стола на обочине, около столба, они стояли по разные стороны дороги. С иномарки два человека было, один около сотрудника ГИБДД стоял, это был подсудимый Телегин, а второй шатался около столба, у него на лбу были повреждения. Сотрудники ГИБДД предложили Телегину пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он расписался в протоколе, согласно которого Телегина отправляли на освидетельствование. У Телегина была поцарапана левая сторона лица, текла кровь - это наверно получилось от разбитого стекла. Считает, что управлял иномаркой Телегин, он сделал такой вывод по повреждениям на лице. Показаниями свидетеля Т.С.Н., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого ранее видел, он был участником ДТП год назад, отношений нет, и не было. Потерпевшую не знает. В марте 2009 года, с дежурной части поступило сообщение о совершении ДТП, они прибыли на место, увидел, что столкнулись автомобили: иномарка и ВАЗ, возможно 99-ой модели. Водитель иномарки находился в состоянии опьянения, об этом им пояснили сотрудники ГИБДД, которые уже были не месте, Кроме того, они пояснили, что скорей всего Телегин Н.А. был за рулем, но он и хозяин машины, поясняли, что за рулем сидела женщина - жена хозяина машины. Им сказали, что женщину на скорой увезли с заднего пассажирского сиденья. В ходе беседы хозяин машины признался, что подсудимый за рулем был, а про жену он говорил, так как она внесена в страховку. Телегин до конца говорил, что женщина была за рулем, а ему лично К.А.М. говорил, что Телегин управлял. Также присутствовала семейная пара, они у них уточнили, кто видел момент аварии. Семейная пара, которые были очевидцами, пояснили, что через три минуты после аварии подошли к автомобилю, и Телегин через окно правой двери вылезал. У «КИА Спектры» слева повреждения, у Телегина были кровоподтеки на лице слева. Телегин отрицал, что ехал за рулем, он был в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя. Также в машине находилась жена К.А.М.. Из показаний очевидцев, а также повреждений на левой части лица Телегина, он сделал вывод, что за управлением автомобиля - иномарки был именно Телегин. Кроме того, дети бегали и указывали на подсудимого как на водителя. Показаниями свидетеля Ю.Р.Д.,пояснившего в судебном заседании, что подсудимого ранее видел, его фамилия Телегин, впервые видел весной 2009 года при ДТП, до этого он знаком не был с ним, отношений нет. Потерпевшую В.Е.С. не помнит. ДТП произошло по ул. Кузнецова. К ним с дежурной части пришло сообщение, что произошло ДТП с пострадавшими, и что водитель пьяный. Они приехали на место ДТП, посмотрели, одна машина на дороге стояла, вторая возле обочины, опросили свидетелей. Мужчина, женщина и ребенок говорили, что они видели, как Телегин пытается уйти с водительского сиденья через окно передней правой двери. Он вылез оттуда, так как дверь левую заклинило. Телегин пояснял, что не ехал за рулем, потом хозяина машины посадили к ним в машину, и тот сказал, что первоначально говорил, что за рулем была его жена, так как хотел получить страховку. Но в ходе беседы К.А.М. им сознался, что за управлением находился Телегин. У Телегина были телесные повреждения царапины от разбитого стекла, у К.А.М. не было ничего. Установили водителя, составили протокол в порядке ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Телегина освидетельствовали на месте, он согласился, при двух понятых подул в аппарат и он показал, что Телегин в состоянии опьянения, с показателями прибора тот согласился. Исходя из показаний очевидцев и К.А.М. сделал вывод, что Телегин находился за рулем. Показаниями свидетеля А.Е.Н., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого Телегина знает по работе. 28 марта 2009 года он находился на работе, в составе экипажа № с Д.А.В., около 16 часов 00 минут от старшего дежурного получили сообщение о том, что на проезжей части <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей. Примерно через 15 минут прибыв на место ДТП, увидели, что Телегин находился в машине «КИА Спектра». Они долго не могли установить водителя данного автомобиля, затем подошли мужчина и женщина и указали на Телегина, как на водителя, и что он пытался выйти из автомобиля со стороны водителя. Стекло со стороны водителя было разбито, а на Телегине были ссадины и царапины на лице слева. Затем нашли собственника автомобиля, и они с Телегиным говорили, что за рулем была женщина, но они путались в показаниях. В машине ДПС Телегин им сознался, что это он был за рулем. Кроме того, К.А.М. им сообщил, что Телегин был за рулем, на что Телегин сказал, что тот его «сдал». Телегин был в нетрезвом состоянии. Они составляли справку ДТП, схему, протокол осмотра места происшествия, при составлении участвовали он, его напарник и понятые. Также были пассажиры и во второй машине. Автомобиль внутри осмотрели поверхностно. Проводилось освидетельствование на алкоголь в отношении Телегина вторым экипажем городского ГИБДД, которые составили протокол. Место столкновение установили со слов очевидцев, замеры сделали сами. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания А.Е.Н.,данные им в ходе предварительного следствия о том, что 28 марта 2009 года он находился на работе. Работал в составе экипажа № с инспектором ГИБДД Д.А.В. Около 16 часов 00 минут 28.03.2009 г. получив сообщение от старшего дежурного о том, что на проезжей части <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого пострадали люди, их экипаж отправился на место происшествия. Приехав к дому №, расположенного по ул. Кузнецова, он увидел автомобиль ВАЗ 2114, темного цвета, стоящий на проезжей части ул. Кузнецова, на полосе движения, в направлении от ул. 3-ей Восточной к ул. Трактовой. При этом правая боковая часть автомобиля ВАЗ 2114 находилась за пределами проезжей части, а левая боковая часть на проезжей части. На данном автомобиле были множественные повреждения передней части. Также на месте происшествия он увидел автомобиль КИА Спектра светлого цвета, стоящий за пределами проезжей части ул. Кузнецова, на тротуаре. На автомобиле КИА Спектра имелись множественные повреждения левой боковой части, преимущественно водительская дверь. Возле автомобиля Киа Спектра находились два мужчины. У одного из них на лице имелись царапины. Царапины были свежими, так как из них сочилась кровь. Как стало известно в последствии, этим человеком был Телегин. Вторым мужчиной был владелец автомобиля КИА Спектра К.А.М.. Никаких видимых телесных повреждений у К.А.М. не было. И Телегин и К.А.М. находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Кроме этого на месте происшествия находились очевидцы столкновения - это была семейная пара, данные которых записаны в справке по ДТП. Со слов этих очевидцев было установлено, что при обгоне маршрутного такси, автомобиль Киа Спектра выехал на полосу встречного для него направления движения и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2114. Он спросил у владельца автомобиля Киа Спектра, кто в момент ДТП находился за управлением автомобиля Киа, он ему сообщил, что в момент ДТП за управлением его автомобиля находилась его жена, которая пострадала при столкновении и находится в больнице. Телегин также подтвердил, что за управлением автомобиля Киа при столкновении находилась жена К.А.М.. Их версия вызвала у него сомнения. Он отвел Телегина в сторону и спросил его, как они располагались в автомобиле Киа Спектра. Телегина Н.А. пояснил, что жена К.А.М. находилась за управлением автомобиля, сам он находился на переднем пассажирском сиденье, К.А.М. сидел на заднем пассажирском сиденье слева, а жена Телегина находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Потом он подошел к К.А.М. и задал ему аналогичный вопрос. К.А.М. пояснил, что его жена находилась за управлением его автомобиля, он сам сидел на переднем пассажирском сиденье. Телегин находился на заднем пассажирском сиденье слева, а жена Телегина находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Услышав это, он сообщил К.А.М., что он обманывает. Тогда К.А.М. признался, что он на самом деле пытался его обмануть для того, чтобы получить страховку за машину, т.к. его жена была трезвой, он решил сообщить, что за управлением его автомобиля находилась она. После этого он спросил К.А.М. о том, кто находился за управлением его автомобиля. К.А.М. сказал, что за управлением его автомобиля находился Телегин. На заявление К.А.М. Телегин отреагировал бурно, кричал, что К.А.М. его "сдал". В последствии Телегин лично ему сказал, что это он находился за управлением автомобиля Киа Спектра. Лично у него не возникло никаких сомнений в том, что за управлением автомобиля Киа Спектра находился Телегин. Во-первых, на Телегина, как на водителя автомобиля Киа Спектра, указала женщина - очевидец данного ДТП. Во-вторых, на Телегина, как на водителя автомобиля Киа Спектра указал владелец автомобиля К.А.М.. В-третьих, сам Телегин лично ему сказал, что он управлял автомобилем КИА Спектра. В-четвертых, у Телегина имелись царапины на лице, а на автомобиле Киа Спектра при столкновении были разбиты левые боковые стекла. Царапины на лице Телегина могли быть образованы, именно тогда, когда разбилось стекло и его посекло осколками, а чтобы его посекло осколками, он должен был находиться в автомобиле с левой стороны. Кроме этого у К.А.М. в отличие от Телегина никаких повреждений вообще не было, что указывает на то, что он в салоне автомобиля не располагался с левой стороны. В-пятых, К.А.М. вел себя спокойно, а Телегин нервничал, кричал, т.е. его поведение также указывало на то, что именно он находился за управлением автомобиля. В последствии, когда Телегину было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, он снова начал говорить о том, что за управлением автомобиля КИА Спектра находилась жена К.А.М., а он находился в автомобиле в качестве пассажира, на основании этого он отказался от прохождения освидетельствования (том 1 л.д. 243-246). После оглашения показаний свидетель А.Е.Н. пояснил, что такие показания давал, подтверждает в полном объеме. Показаниями свидетеля Д.А.В., подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 18-21) и пояснившего в судебном заседании, что работает инспектором ДПС ГИБДД. Подсудимого Телегина знает по работе, в связи с данным делом.Весной прошлого года было ДТП, столкновение двух машин КИА Спектра и «ВАЗ», он с напарником А.Е.Н. приехали на место ДТП, стали устанавливать личности водителей, из первой машины сказали, что кого-то увезли в больницу, а в другой никого уже не было. Затем они установили свидетелей, мужчину и женщину, которые пояснили, что за управлением автомобиля КИА Спектра находился мужчина и показали на Телегина. Отечественный автомобиль двигался со стороны ул.Блюхера по улице Кузнецова в сторону улицы Трактовой, а второй на встречу, дорога узкая по одной полосе в каждом направлении, один из автомобилей выехал на встречную полосу, и произошло лобовое столкновение. Телегин сначала все отрицал, говорил, что какая-то девушка ехала за рулем, а потом в патрульной машине сказал не для протокола, что это он был за рулем. Кроме того, К.А.М. им сообщил, что Телегин был за рулем, на что Телегин сказал, что тот его «сдал». Телегин находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому был вызван дополнительный экипаж. Они составляли схему ДТП, определили место столкновения по осыпи и показаниям свидетелей. У отечественного автомобиля были повреждения: передняя левая часть, его отнесло от удара в сторону, и он совершил наезд на препятствие, а у иномарки тоже передняя левая часть и тоже отнесло в сторону, она совершила наезд на зеленые ограждения. После ДТП они приехали на место через 15 минут. Участок дороги, где произошло столкновение, определяется со слов очевидцев и по следам, которые могут остаться на проезжей части. Также ими была составлена справка по ДТП, определение, о возбуждении дела, протокол осмотра. Было установлено, что автомобиль «КИА» выехал на полосу встречного движения, на схеме это отражено. При составлении указанной схемы участвовали понятые, замечаний не поступило. Кроме того, на месте ДТП был начальник городского ГАИ, который проезжал мимо, остановился, вызвал по телефону экспертов, которые сняли отпечатки пальцев с руля автомобиля КИА. Они произвели фотосъемку. Далее весь собранный материал поступил в отдел дознания. Показаниями свидетеля С.А.С., пояснившей в судебном заседании, что подсудимого Телегина знает, ранее их дети ходили в одну группу в садике. Отношений нет, неприязни не испытывает. В конце марта 2009 года, она с мужем шли по ул. Кузнецова по направлению к первым домам, шли по нечетной стороне, напротив 56 школы, к ним на встречу выехал автомобиль «ВАЗ», а со спины двигалась иномарка, и они между собой столкнулись. Иномарка отлетела на тротуар, она пошла к автомобилю «ВАЗ», по дороге вызывала сотрудников «скорой помощи», через несколько минут к другой машине подошла, Телегин сидел за рулем. Это было в 15 часов или 15 часов 30 минут. Видела, что иномарка вылетела на встречную полосу, ударилась в ВАЗ и отлетела в правую сторону. У иномарки повреждена левая часть. Телегина увидела, сзади у него в машине две женщины сидели. Телегина за рулем видела, машина была к ней правой частью развернута, она стала дергать переднюю пассажирскую дверь, но дверь не открывалась. Она не видела, как Телегин выходил, потом обошла автомобиль, одна из девушек на улице оказалась, у неё кровь на шее была. В момент столкновения не видела автобус, больше никто резко не тормозил. Других автомобилей не видела на дороге. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания С.А.С., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что 28 марта 2009 года около 15 часов 55 минут она вместе со своим мужем С.Г.В. находилась на нечетной стороне ул. Кузнецова и они двигались в направлении от ул. 4-ой Восточной в сторону ул. 3-ей Восточной. Проезжая часть ул. Кузнецова располагалась слева по ходу их движения. Было светлое время суток, погода без осадков, каким было состояние проезжей части, она не помнит, т.к. не обращала на это своего внимания, видимость в направлении движения была нормальной, ничем не ограниченной. Двигаясь по тротуару, она наблюдала за проезжей частью ул. Кузнецова. В это время движение транспортных средств на проезжей части было достаточно интенсивным. Она видела, что по ул. Кузнецова в направлении от ул. 3-ей Восточной в сторону ул. Трактовой движется автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, со скоростью не более 60 км/ч. В следующий момент она увидела автомобиль Киа Спектра серого цвета, движущийся по проезжей части ул. Кузнецова в направлении от ул. Трактовой в сторону ул. 3-ей Восточной, с какой скоростью он двигался она определить не может. Когда она увидела автомобиль Киа Спектра, он опередил их и двигался по полосе встречного для него направления движения, т.е. по полосе движения автомобиля ВАЗ 2114. В следующий момент между автомобилями Киа Спектра и ВАЗ 2114 произошло столкновение. От удара автомобиль Киа Спектра стал смещаться вправо по ходу своего движения, выехал за пределы проезжей части и остановился на тротуаре. Автомобиль ВАЗ 2114 располагался правым боком за пределами проезжей части, левым боком на проезжей части. У автомобиля Киа Спектра были повреждения левой боковой части, у автомобиля ВАЗ 2114 были множественные повреждения передней части. Она имеет медицинское образование, и после столкновения этих автомобилей, решив, что люди в автомобиле ВАЗ 2114 пострадал больше чем в автомобиле Киа Спектра, направилась к нему, чтобы в случае необходимости оказать помощь пострадавшим. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2114, она увидела, что в нем находятся три человека: водитель - молодой человек, на переднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка и еще одна молодая девушка находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Девушка, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пострадала сильнее всех. Она её осмотрела и, убедившись, что её жизни ничего не угрожает, направилась к автомобилю Киа Спектра. С момента столкновения и до момента, когда она подошла к автомобилю Киа Спектра, прошло около 3-х минут, не более. Подойдя к автомобилю Киа Спектра и заглянув в его салон, она увидела Телегина Н.А., который сидел на водительском сиденье и, наклонившись вправо, пытался открыть переднюю пассажирскую дверь. Вид у него был потерянный, взгляд не сфокусирован. Она знает Телегина Н.А. их дети ходят в одну группу в садике. С левой стороны автомобиля Киа Спектра она увидела К.А., стоящего у задней левой пассажирской двери. К.А. она также знает, т.к. они вместе учились в школе. Она подошла к нему и увидела женщину, находившуюся на заднем пассажирском сиденье слева. Как в последствии оказалось, это была жена К.А.М.. У неё шла кровь из-под затылочной части головы слева. Больше никаких видимых повреждений у неё не было. Также она увидела еще одну женщину, находившуюся на заднем пассажирском сиденье справа. Ею оказалась жена Телегина -К.Т.В., которую она также знает. У К.Т.В. она не увидела никаких телесных повреждений. У К.А. она также не видела никаких телесных повреждений. Были ли у Телегина какие-либо телесные повреждения или нет, она сказать не смогла, т.к. на него она своего внимания особо не обращала. Потом она отошла от автомобиля Киа Спектра и не видела, что там происходило. Также она не видела, каким образом Телегин выбрался из-за автомобиля Киа. Позже, приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД, говорили, что Телегин сознался, что это он находился за управлением автомобиля Киа. Исходя из увиденного ею на месте происшествия, у нее не возникло никаких сомнений в том, что, за управлением автомобиля Киа находился Телегин (т. 1 л.д. 240-242). После оглашения показаний свидетель С.А.С. пояснила, что такие показания давала, их подтверждает в полном объеме. Показаниями свидетеля С.Г.В., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого видел во время аварии, полтора года назад или год, точно не помнит. Он его увидел у машины «КИА Спектра» серебристого цвета, ранее видел его в поселке, но знаком не был, отношений нет. Он с супругой шел от <адрес>. Перед ними произошла авария: «КИА Спектра» столкнулась с автомобилем ВАЗ. Автомобиль «КИА» двигалась по тому же направлению, что и они, его выкинуло на бордюр и она ударилась о «ВАЗ», которая ушла вправо, «КИА Спектра» выбросило вперед их. Визуально «ВАЗ» пострадал больше, он оказывал помощь пострадавшим. Автомобиль «КИА Спектра» двигался со скоростью 60 км/ч, они двигались со спины, «ВАЗ» ехал также около 60 км/ч.. Девушка на переднем сиденье «ВАЗ» теряла сознание, нужен был нашатырный спирт. Две женщины в «КИА» сидели на заднем сиденье. Подсудимый стоял слева от «КИА», он же открывал багажник, смотрел аптечку. Подсудимый был пьяный скорее всего. Он это понял после их беседы с сотрудниками ГАИ. Он не помнит, были ли на подсудимом повреждения. На КИА повреждения слева, от переднего крыла начинались, сильно повреждена была передняя дверь. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания С.Г.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 28 марта 2009 года около 15 часов 55 минут он вместе со своей женой С.А.С. шел по ул. Кузнецова в направлении от ул. 4-ой Восточной в сторону ул. 3-ей Восточной. Находились они на нечетной стороне ул. Кузнецова и проезжая часть ул. Кузнецова располагалась слева от них. Было светлое время суток, погода без осадков, видимость в направлении движения была нормальной, ничем не ограниченной. Двигаясь по тротуару, он наблюдал за дорожной обстановкой. В это время движение транспортных средств на ул. Кузнецова не было интенсивным. Находясь в районе <адрес>, он увидел автомобиль Киа Спектра серебристого цвета, который двигался в попутном им направлении с большой скоростью, с какой именно он определить не может, но точно более 60 км/ч. Далее он увидел, что автомобиль Киа Спектра выехал на полосу встречного для него движения и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, движущимся по ул. Кузнецова в направлении от ул. 3-ей Восточной к в сторону ул. Трактовой, со скоростью не более 60 км/ч. Данное значение скорости он определил исходя из своего водительского опыта и стажа вождения, составляющего 16 лет. После столкновения автомобиль Киа Спектра, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, на тротуар. Они с женой сразу же подошли к автомобилю ВАЗ 2114, так как в результате столкновения он пострадал больше, чем автомобиль Киа Спектра. В салоне автомобиля ВАЗ 2114 находились три человека - молодой человек находился на водительском сиденье, молодая женщина находилась на переднем пассажирском сиденье и еще одна девушка, которая находилась на заднем пассажирском сиденье. Женщина с переднего пассажирского сиденья, как ему показалось, пострадала больше всех, так как она хваталась за грудь и периодически теряла сознание. Водитель автомобиля ВАЗ 2114 также получил телесные повреждения. Он остался возле автомобиля, а его жена направилась к автомобилю Киа Спектра. К автомобилю Киа Спектра он подходил позже. Кто находился за управлением автомобиля Киа Спектра, он не видел. Считает, что причиной данного ДТП явились действия водителя автомобиля Киа Спектра, выехавшего на полосу встречного движения. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 2114 нарушений ПДД не было (т. 1 л.д. 238-239). После оглашения показаний свидетель С.Г.В. пояснил, что такие показания давал, их подтверждает в полном объеме. Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - справкой по дорожно-транспортному происшествию,согласно которой, 28 марта 2009 года около 15 часов 55 минут в г. Челябинске на проезжей части <адрес>, водитель Телегин Н.А. управляя автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.Р.Н.. В результате ДТП пострадали: К.Т.В., Ш.Е.В., В.Е.С., Х.Р.Н. (том № л.д. 38-40); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с прилагаемыми схемами и фототаблицей согласно которым, в месте ДТП горизонтальный участок дороги, состояние покрытия -мокрое. Координаты места столкновения: 5,0 метров от левого края проезжей части ул. Кузнецова и 13,8 метров до угла дома <адрес>. Данный участок проезжей части не регулируется, видимость в направлении движения с рабочего места водителя составляет 300 метров. Положение автомобиля «КИА Спектра» на месте происшествия: 5,6 метров от передней оси, 3,4 метра от задней оси до левого края проезжей части и 26.0 метров до угла дома <адрес>. Положение автомобиля «ВАЗ 2114» на месте происшествия: 6,0 метров от передней оси, 6,6 метров от задней оси до левого края проезжей части и 14,8 метров до угла <адрес>. Следы торможения отсутствуют. Наличие осколков стекла и пластмассы 1,0 метров от левого края проезжей части и 14.5 метров до <адрес>. Повреждения автомобиля «Киа Спектра» вся левая сторона, капот, передний бампер, крыша, ветровое стекло. Повреждения на автомобиле ВАЗ 2114 - деформация всего кузова. Техническое состояние автомобиля «КИА Спектра» - исправно. Техническое состояние автомобиля ВАЗ 2114 - исправно (том № 1 л.д. 41-53); - копией протокола о направлении Телегина Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 28 марта 2009 года согласно которому, Телегин Н.А. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Т.С.Н. 28 марта 2009 года в 17 часов 50 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования Телегин Н.А. отказался (том1 л.д.56), - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 28 марта 2009 года согласно которому, инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Ю.Р.Д. 28 марта 2009 года в 17 часов 20 минут Телегина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО "*" отстранен от управления транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак № на основании запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы (том 1 л.д.56); - копией протокола об административном правонарушении № № от 28 марта 2009 года согласно которому, Телегин Н.А., проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО «*», ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на проезжей части <адрес> управлял автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д. 57); - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 марта 2009 года согласно которому, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Токарев С.Н. 28 марта 2009 года в 17 часов 10 минут с применением технического средства измерения «Лион Алкометр С.Д. 400», заводской номер 069390, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Телегина Н.А., проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО "*". Согласно показаниям указанного прибора, концентрации алкоголя в выдыхаемом Телегиным Н.А. воздухе составляла 1,56 мг/л. Результатом освидетельствования явилось установление состояние алкогольного опьянения у Телегина Н.А.(том № 1 л.д.57), - заключением судебно-медицинского эксперта № от 17 июля 2009 года согласно которому, у В.Е.С. имели место кровоподтек левого бедра, ссадины тыла левой кисти, ушибы головы, тела, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, закрытым повреждением левого легкого, что подтверждается наличием воздуха в плевральной полости, возникшие от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 142-144); - заключением комиссии судебно-медицинского экспертов № от 03 августа 2010 года согласно которому, у В.Е.С. имели место повреждения мягких тканей в виде: одной гематомы левого бедра, одной ссадины тыла левой кисти, а также тупая травма грудной клетки слева, включающая в себя закрытое повреждение ткани левого легкого со скоплением воздуха в плевральной полости, возникшие от действия тупых твердых предметов. Травма грудной клетки слева квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - заключением автотехнической судебной экспертизы № от 22 июля 2009 года согласно которому, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Киа Спектра» при выполнении маневра обгона с выездом на полосу встречного движения должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 ч.1, п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21144, с технической точки зрения, не усматриваются несоответствия требованиям каких-либо пунктов Правил дорожного движения(том 1 л.д. 174-175); - копией постановления мирового судьи Р.М.С. от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении согласно которому, Телегин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, 28 марта 2009 года в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Киа спектра», государственный регистрационный знак №, Телегину Н.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (том 2 л.д. 135-137); - копией решения судьи Советского районного суда г. Челябинска Захаровой О.В. от 24 июня 2009 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении согласно которому, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска Рязановой М.С. от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Телегина Н.А. оставлено без изменения, жалоба Телегина Н.А. без удовлетворения (том 2 л.д. 138-141). Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения. Суд отвергает доводы Телегина Н.А. и его защиты о том, что он не находился за управлением автомобиля КИА Спектра в момент совершения столкновения с автомобилем ВАЗ-2114 под управлением Х.Р.Н., им управлял К.А.М., следовательно он и является виновным в совершении ДТП, расценивая непризнание вины как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевшей В.Е.С., свидетелей Х.Р.Н., Б.Ю.Ф., К.А.М., К.Е.В., С.Г.В., С.А.С., К.С.О., А.Е.Н., Т.С.Н., Ю.Р.Д. и Д.А.В. Так из показаний потерпевшей В.Е.С. следует, что она в качестве пассажира находилась в автомобиле ВАЗ-2114, которой управлял ее муж Х.Р.Н., в машине также находилась двоюродная сестра мужа; ехали по ул. Кузнецова, с двуполостным движением, по одной в каждую сторону, она сидела на переднем пассажирском сиденье, Б.Ю.Ф. - на заднем, она повернулась назад, услышала нецензурную брань со стороны мужа, повернулась обратно и увидела белое пятно - машину на их полосе, затем проследовал удар. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения ДТП, нарушении водителем КИА Спектра требований Правил дорожного движения, заключающемся в выезде на полосу встречного движения перед близко идущем встречным транспортным средством, то есть осуществлении небезопасного маневра, подтверждаются показаниями свидетелей Х.Р.Н., Б.Ю.Ф., находящихся в момент ДТП в автомобиле ВАЗ-2114, а также очевидцев происшествия С.А.С. и С.Г.В. о том, что автомобиль ВАЗ-2114 двигался по своей полосе для движения со скоростью около 60 км\час, а КИА Спектра выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть по которой двигался ВАЗ-2114, в результате чего произошло столкновение. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля К.А.М., а также самого подсудимого Телегина Н.А. о том, что автомобиль КИА Спектра, совершая обгон маршрутного такси, выехал на полосу встреченного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2114. Таким образом, судом достоверно установлено, что водитель автомобиля КИА Спектра, в нарушение п.п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, двигаясь по участку дороги у <адрес>, перед началом обгона попутного транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №. Кроме того, судом достоверно установлено, что за управлением автомобилем КИА Спектра государственный регистрационный знак № в момент столкновения с автомобилем ВАЗ-2114 находился именно Телегин Н.А. Так свидетель К.А.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что он с Ш.Е.В. приехали в г.Челябинск на его автомобиле КИА Спектра, заехали к Телегину, у него попили пиво и поехали в баню; в машине были Телегин, он, Ш.Е.В. и К.Т.В.; Телегин сел за руль, он рядом с водителем, девушки сзади; в момент столкновения Телегин был за управлением его автомобиля, потому что попросил прокатиться, а он был выпивший и согласился, так как не контролировал себя. Показания свидетеля К.А.М. подтверждаются показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что, когда они с Телегиным и К.Т.В. поехали в баню, Телегин сел за руль автомобиля, причем он часто ездит в нетрезвом виде за рулем автомобиля, в пути следования произошло ДТП. Показания свидетелей К.А.М. и К.Е.В. согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД А.Е.Н., Д.А.В., Т.С.Н. и Ю.Р.Д. о том, что когда они прибыли на место ДТП, там находились Телегин Н.А. и К.А.М., они сначала говорили, что за управлением КИА Спектра была Ш.Е.В., которую увезли в больницу, но в их объяснениях были противоречия, поэтому их развели по разным машинам и в ходе беседы установили, что Телегин Н.А. был за рулем; об этом им сообщил как сам Телегин Н.А., так и К.А.М., а также находящаяся на месте семейная пара; кроме того, у Телегина Н.А. слева на лице были царапины, а у автомобиля КИА - разбито левое переднее стекло, из чего они также сделали вывод, что Телегин Н.А. управлял автомобилем КИА Спектра в момент совершения ДТП. Кроме того, показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей С.Г.В. и С.А.С. о том, что они видели сразу после ДТП, как Телегин Н.А. сидел на водительском сиденье и пытался выйти через пассажирское место, поскольку левая дверь автомобиля была заблокирована; показаниями свидетеля К.С.О. о том, что он видел у Телегина Н.А. повреждения на лице слева, а со слов сотрудников ГИБДД понял, что Телегин Н.А. был за рулем автомобиля КИА; показаниями свидетеля Б.Ю.Ф., из которых следует, что она слышала разговор между сотрудниками ГИБДД и Телегиным Н.А. в патрульном автомобиле, из которого поняла, что Телегин Н.А. управлял автомобилем, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе справкой о ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которых у автомобиля Киа Спектра повреждена вся левая часть, разбито стекло. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В.Е.С., свидетелей Х.Р.Н., Б.Ю.Ф., К.А.М., К.Е.В., С.Г.В., С.А.С., К.С.О., А.Е.Н., Т.С.Н., Ю.Р.Д. и Д.А.В., поскольку они последовательны, по существу не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей обвинения согласуются с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 - мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска от 15 мая 2009 года, которым Телегин Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 24.06.2009 г., следует, что Телегин Н.А. 28.03.2009 г. в 17:20 часов на <адрес> управлял автомобилем КИА Спектра государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. При этом, судом достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей обвинения и самого подсудимого, что К.А.М. вышел из машины до Телегина Н.А., а сделать он это мог только через пассажирскую дверь, поскольку из имеющихся в материалах уголовного дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фотографиями и справки о ДТП следует, что у автомобиля КИА сильно повреждена левая часть, в том числе водительская дверь. Это обстоятельство, в совокупности с показаниями свидетелей о том, что Телегина Н.А. вытаскивали через разбитое окно водительской двери, так как сама дверь была заблокирована, подтверждает вывод о том, что в момент столкновения двух автомобилей К.А.М. находился на переднем пассажирском сиденье, а Телегин Н.А. - управлял автомашиной. Довод стороны защиты о том, что К.А.М. фактически признал свою вину в совершении ДТП, когда взял на себя обязательства возместить собственнику автомобиля ВАЗ-21144 В.С.А. 250 000 рублей, что подтверждается договором займа, является несостоятельным, поскольку К.А.М., являясь собственником автомобиля КИА Спектра, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, может возмещать причиненный вред другому участнику в рамках гражданского законодательства, что он и собирался сделать, подписывая договор займа. Это обстоятельство не свидетельствует о том, что именно К.А.М. находился за управлением автомобиля и совершил столкновение с другой машиной. Учитывая изложенное, показания потерпевшей В.Е.С., свидетелей Х.Р.Н., Б.Ю.Ф., К.А.М., К.Е.В., С.Г.В., С.А.С., К.С.О., А.Е.Н., Т.С.Н., Ю.Р.Д. и Д.А.В. суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности с письменными материалами дела, в том числе с материалами о ДТП, собранными в рамках административного производства, постановлением мирового судьи от 15.05.2009 г., заключениями автотехнической и судебно-медицинских экспертиз - достаточными доказательствами, и принимает их за основу обвинительного приговора. Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты М.А.В., З.А.И., Д.И.И. о том, что они видели, как во дворе дома К.А.М., Телегина Н.А., К.Т.В. и Ш.Е.В. садились в автомобиль КИА Спектра, при этом за руль автомобиля сел Курманаглин, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами. По мнению суда, указанные свидетели, являясь соседями и хорошими знакомыми подсудимого, намеренно дают такие показания, чтобы помочь Телегину Н.А. избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд не исключает, что Телегин Н.А., сев на пассажирское сиденье во дворе своего дома, мог пересесть за управление автомобилем позже, поскольку место ДТП находится на некотором удалении от дома, где проживает подсудимый. Суд критически относится и к показаниям свидетеля К.Т.В. о том, что за управлением автомобилем КИА Спектра в момент ДТП находился К.А.М., поскольку она может быть заинтересована в исходе дела. По мнению суда, К.Т.В., являясь супругой Телегина Н.А., намеренно дает такие показания, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей Ф.И.Н., Г.Д.Н., М.А.С. и А.Ю.Г. о том, что после ДТП они подходили к автомобилю КИА, с водительского места которого вышел К.А.М., а Телегин Н.А. сидел на пассажирском сиденье, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными перечисленными выше доказательствами - показаниями свидетелей С.А.С., сотрудников ГИБДД, а также письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми. При этом, как установлено судом, свидетели Ф.И.Н., Г.Д.Н. и М.А.С. подошли к автомобилю КИА Спектра через несколько минут после ДТП, когда К.А.М. уже находился на улице, поэтому суд не исключает, что Телегин Н.А. уже мог пересесть на пассажирское сиденье, чтобы выйти через правую дверь, так как водительская дверь была заблокирована. Свидетель А.Ю.Г., хотя и поясняет, что видел К.А.М. на водительском месте автомобиля КИА сразу после ДТП, однако его показания в судебном заседании и на предварительном следствии противоречивы, ранее он пояснял, что ДТП произошло между автомобилями ВАЗ-2114 и Дэу Нексия. Кроме того, судом установлено, что до случившегося свидетель А.Ю.Г. был знаком с подсудимым, проживали в одном поселке, что также, по мнению суда, может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. При этом из показаний сотрудников ГИБДД следует, что приехав на место ДТП, они сразу начали устанавливать очевидцев случившегося, в результате чего записали семейную пару С.А.С., а Ф.И.Н., Г.Д.Н., М.А.С. и А.Ю.Г. в первоначальных документах, составленных должностными лицами ГИБДД, как очевидцы происшествия не значатся. Данное обстоятельство, по мнению суда, также ставит под сомнение факт нахождения указанных свидетелей на месте аварии непосредственно после ее совершения. Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при возбуждении уголовного дела и при проведении предварительного следствия, на что ссылается сторона защиты. Доводы защитников о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия при возбуждении уголовного дела, заключающихся в возбуждении дела в отношении конкретного лица, при отсутствии каких-либо медицинских документов, подтверждающих причинение кому-либо вреда здоровью, и в неуведомлении Телегина Н.А. о возбуждении в отношении него дела, а также в том, что органами предварительного следствия не установлено место ДТП и его обстоятельства, являются не состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, в том числе материалами ГИБДД. Кроме того, указанные стороной защиты нарушения не исключают виновности Телегина Н.А. в совершении инкриминируемого преступления. Ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2009 г., решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2009 г., заключения эксперта №, заключения эксперта №, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 28.03.2009 г., схемы места ДТП, как добытых с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не подлежит удовлетворению, поскольку судебные решения по делу об административном правонарушении в отношении Телегина Н.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также документы, составленные сотрудниками ГИБДД в рамках административного производства, не подлежат исключению, поскольку по форме соответствуют предъявляемым к ним требованиям КоАП РФ, вынесены и составлены уполномоченными на то лицами, поэтому в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы защиты о недопустимости использования в качестве доказательств по уголовному делу постановления мирового судьи о привлечении Телегина Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ - за нарушение п.п. 2.7, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, то есть за то, что он, находясь в состоянии опьянения, нарушил другие, указанные выше требования ПДД РФ, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело, обязан без дополнительной проверки признать достоверными обстоятельства, установленными вступившими в законную силу решением суда, принятым в порядке административного производства. Выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей В.Е.С., у суда сомнений не вызывают. При этом по ходатайству стороны защиты судом была назначена и проведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на которую были представлены все медицинские документы, в том числе рентгеновские снимки грудной клетки потерпевшей. В результате проведения экспертизы подтверждены выводы эксперта о причинении потерпевшей В.Е.С. тяжкого вреда здоровью. При этом ссылка защитника на показания специалиста В.А.Ю,, данные в судебном заседании, также несостоятельна, поскольку эти показания носили вероятностный характер, даны им без изучения медицинских документов, после изучения которых В.А.Ю, в письменном виде подтверждено наличие у потерпевшей травматического пневматорекса. Суд считает необходимым исключить из обвинения Телегина Н.А. нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, и соответственно указание на управление Телегиным Н.А. транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности вла дельца транспортного средства, а также нарушение п. 1.3 ПДД РФ:«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», поскольку указанные нарушения ПДД РФ не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью В.Е.С. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Телегина Н.А. нарушение п. 10.2 ПДД РФ«В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,а также указание на то, что автомобиль КИА СПЕКТРА (FB2272), государственный регистрационный знак Н № двигался со скоростью около 80 км\час, как не нашедшее своего подтвержденияв судебном заседании. Сам Телегин Н.А., а также владелец автомобиля К.А.М. отрицают, что машина, в которой они находились, двигалась со скоростью, превышающей разрешенную. Из показаний свидетелей - очевидцев ДТП также это не следует. Показания свидетеля Х.Р.Н. о том, что автомобиль КИА выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, со скоростью 80-100 км\час, в данной части являются несостоятельными, поскольку Х.Р.Н. находился в автомобиле, двигавшемся во встречном по отношению к КИА направлении, что, по мнению суда, исключает возможность определения скорости автомобиля, столкнувшегося с ним. Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о превышении водителем автомобиля КИА разрешенной скорости и движении со скоростью примерно 80 км\час, суду не представлено. Судом достоверно установлено и подтверждается как показаниями потерпевшей В.Е.С., свидетелей обвинения, так и письменными материалами дела, и не оспаривается подсудимым и его защитниками, что столкновение между автомобилямиКИА Спектра государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № произошло у <адрес>. В связи с изложенным, указание в обвинительном заключении и предъявленном обвинении о том, что столкновение между указанными автомобиля произошло у <адрес>, суд признает технической ошибкой. Таким образом, судом достоверно установлено, что Телегин Н.А., управляя автомобилем КИА Спектра государственный регистрационный знак № и двигаясь по участку дороги у <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения, проявил преступную неосторожность, перед началом обгона попутного транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водителюВоложаниной Е.С. причинены кровоподтек левого бедра, ссадина тыла левой кисти, ушибы головы, тела, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, закрытым повреждением левого легкого, что согласно заключения эксперта квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Следовательно, нарушение водителем Телегиным Н.А. п.п. 2.7, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью В.Е.С. Учитывая изложенное, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Телегина Н.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причине ние тяжкого вреда здоровью человека. Учитывая, что виновность Телегина Н.А. в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами, довод защиты об оправдании подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, является не состоятельным. При определении подсудимому Телегину Н.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Телегин Н.А. имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание Телегина Н.А. суд учитывает совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Телегина Н.А., суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании Телегина Н.А., вместе с тем учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит возможным назначать Телегину Н.А. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором. Потерпевшей В.Е.С., заявлен иск о взыскании с Телегина Н.А. компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, и компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Суд, выслушав мнение подсудимого и защитников, не согласившихся с исковыми требованиями, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в полном объеме, находит возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично. При определении компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей частично, взыскав с Телегина Н.А. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В части взыскания компенсации расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения, поскольку это требует дополнительного исследования доказательств. При этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право вновь обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства с представлением необходимых доказательств, подтверждающих сумму иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Телегина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Телегина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Телегина Н.А. исчислять с момента фактического взятия его под стражу - с 07 сентября 2010 года. Гражданский иск потерпевшей В.Е.С. удовлетворить частично, взыскать с Телегина Н.А. в пользу В.Е.С. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск потерпевшей части взыскания компенсации расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения. Разъяснить В.Е.С. право вновь обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства с представлением необходимых доказательств, подтверждающих сумму иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Мингазин
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам...».