ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 21 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сапрыкина Н.Н.
потерпевших В.Е.В., С.Т.С., К.Е.В.
подсудимого Вавилова А.В.
защитника, адвоката Пикельной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 21 октября 2010 года,
при секретаре Скоковой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 446 в отношении
Вавилова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, судимого 02.04.2002 года Советским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02.05.2004 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 03.02.2006 года по отбытии, работающего "ДОЛЖНОСТЬ" у ИП "*", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вавилов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут Вавилов А.В., находясь в помещении мойки, на кухне ресторана «ХО ООО «Смолино-Парк», расположенного по <адрес>, с корыстной целью тайно оттуда принадлежащий В.Е.В. мобильный телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 78 рублей; принадлежащий С.Т.С., мобильный телефон «Самсунг Е 630», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей; принадлежащий К.Е.В., мобильный телефон «Нокиа 5310» стоимостью 4500 рублей, с установленными в нем картой памяти, стоимостью 750 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей.
С похищенным имуществом Вавилов А.В. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей В.Е.В. на сумму 2578 рублей, потерпевшей С.Т.С. на сумму 2030 рублей, потерпевшей К.Е.В. на сумму 5350 рублей.
Подсудимый Вавилов А.В. признав себя виновными, показал о том, что 28 августа 2010 года около 18 часов он зашел на кухню гостиницы ООО «Смолино Парк» чтоб попить воды. Находясь в помещении, он увидел на подоконнике три мобильных телефона, два из них модели «Самсунг», а один «Нокиа». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанные телефоны и похитил их. Телефоны он продал возле ТК «Синегорье» незнакомому мужчине за 2000 рублей.
Виновность подсудимого Вавилова А.В. помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей В.Е.В. о том, что она работает "ДОЛЖНОСТЬ" в ресторане «Смолино-Парк». 28 августа 2010 года в 9 часов минут приехала на работу. Свой сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью в 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на балансе которой находилось 78 рублей, она как и другие повара положила на подоконник. Около 18 часов 00 минут она проверяла свой телефон, он находился на месте. Около 18.30 часов ей нужно было позвонить, однако телефона на подоконнике не было. Также отсутствовали телефоны С.Т.С. и К.Е.В., которые находились на подоконнике мойки кухни. Ущерб от хищения телефона составил 2578 рублей. Они просмотрели видеозапись, на которой она видела Вавилова А.В. выходящего из кухни. Позднее она встречалась с Вавиловым А.В., он извинился перед ней за кражу и возместил ущерб.
Показаниями потерпевшей С.Т.С. о том, что она 28 августа 2010 года в 9 часов она пришла в ресторан «ХО» ООО «Смолино Парк», где работает "ДОЛЖНОСТЬ". Свой мобильный телефон «Самсунг Е 630», стоимостью 2000 рублей, с установленной сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей, она оставила на подоконнике в помещении мойки. Около 18 часов 30 минут от В.Е.В. ей стало известно, что их телефоны похищены. Ущерб от хищения телефона составил 2030 рублей. Позднее она встречалась с Вавиловым А.В., он извинился перед ней за кражу и возместил ущерб.
Показаниями потерпевшей К.Е.С. о том, что она работает "ДОЛЖНОСТЬ" в ресторане «ХО» ООО «Смолино Парк». 28 августа 2010 года в 09 часов, придя на работу, она положила, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 4500 рублей, с установленными в нем картой памяти на 2 Гб, стоимостью 750 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, на подоконник в помещении мойки. Около 18 часов 30 минут от В.Е.В. ей стало известно о пропаже телефонов. Ущерб от хищения телефон составил 5350 рублей, который для нее не является значительным, поскольку она не была поставлена кражей в тяжелое материальное положение, так как ее реальный заработок составляет около 9000 рублей, она купила другой телефон в течение двух недель на свои деньги.
Заявлениями В.Е.В., С.Т.С., К.Е.В. согласно которым потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который 28.08.2010 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находясь в помещении кухни ресторана «ХО» ООО «Смолино Парк», расположенном по адресу <адрес> тайно похитил принадлежащие им мобильные телефоны (л.д.6, 7, 8);
Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре кухни отеля ООО «Смолино Парк», где находились похищенные телефоны (л.д.9-12);
Протоколом выемки, у В.Е.В. СД диска с видеозаписью с камер внутреннего и наружного наблюдения, установленных на территории ООО «Смолино-Парк», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.61);
Протоколом осмотра предметов: СД-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Смолино Парк», из которой следует, что 28 августа 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Вавилов А.В. спустился по лестнице в цокольный этаж в помещение кухни ресторана «ХО» ООО «Смолино Парк», расположенного по адресу <адрес>. (л.д.63);
Протоколом выемки документов, согласно которому у В.Е.В. были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С3050» и детализация телефонных переговоров абонентского номера №. (л.д.50);
Протоколом осмотра детализации телефонных соединений, со сведениями о том, что последний звонок с телефона В.Е.В. был осуществлен 28.08.2010 года в 14:13:16, после 18 часов соединений не осуществлялось. (л.д. 51);
Протоколом выемки документов, со сведениями об изъятии у С.Т.С. детализации телефонных соединений с абонентского номера №. (л.д.36);
Протоколом осмотра детализации телефонных соединений, со сведениями о том, что последнее соединение с телефона С.Т.С. было осуществлено 28.08.2010 года в 17:10:53, после 18 часов соединений не осуществлялось. (л.д.37);
Детализацией телефонных соединений, предоставленной потерпевшей К.Е.В., согласно которой последнее соединение с телефона К.Е.В. было осуществлено 28.08.2010 года в 17:05:25, после 18 часов соединений не осуществлялось. (л.д.30-31);
Явкой с повинной Вавилова А.В. со сведениями о том, что он в конце августа 2010 года зашел на территорию ООО «Смолино Парк», где в служебном помещении с подоконника похитил три мобильных телефона. (л.д.98).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, согласуются между собой, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Вавилова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При квалификации действий Вавилова А.В. суд, учитывая обоснованную позицию государственного обвинителя, исходя из характера и стоимости похищенного у К.Е.В. имущества, которое значительно ниже ее месячного дохода, показаний потерпевшей К.Е.В. о том, что хищением телефона она не была поставлена в тяжелое материальное положение, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Вавилова А.В. со ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, на ст. 158 ч 1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При таком выводе суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Вавилов А.В. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие В.Е.В., С.Т.С., К.Е.В. сотовые телефоны, и распорядился ими по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Вавиловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вавилов А.В. имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется положительно, намерен создать семью, потерпевшие ходатайствуют о смягчении наказания.
Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Вавилова А.В. ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по линии милиции общественной безопасности, а также смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Вавилова А.В. возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, условно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вавилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года, и обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства.
Меру пресечения Вавилову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: СД диск, детализации предоставленных услуг абонентским номерам, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Зимин