Приговор по ст.158,ч.1,ч2 п `в`

Дело № 1-522/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 ноября 2010 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственных обвинителей - Челябинской транспортной прокуратуры: Курдюк Ю.С., Булгаковой С.И.,

подсудимого: Березнай В.В.,

защитника: адвоката Волкова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2010 года,

при секретаре: Калюта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Березнай В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

1) 6 ноября 2003 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 13 июня 2007 года условно - досрочно на 11 месяцев 26 дней;

2) 26 января 2010 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березнай В.В. 25 августа 2010 года около 10 часов 56 минут по московскому времени выехал в пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер» в купейном вагоне №, в купе №, на месте №, со станции Анзеби Восточно - Сибирской железной дороги до станции Челябинск Южно - Уральской железной дороги (далее - ЮУЖД).

27 августа 2010 года около 11 часов 10 минут по местному времени, когда выше указанный пассажирский поезд следовал по перегону «станция Щучье - станция Чернявская» ЮУЖД, Березнай В.В. находился в коридоре вагона №, где обратил внимание на включенный в электрическую сеть напротив купе № для зарядки батареи питания мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс», принадлежащий пассажиру вагона № выше указанного поезда К. A.M., следовавшему на месте №. В виду того, что в коридоре вагона никого не было, а К. A.M. не осуществлял надлежащего контроля за принадлежащим ему мобильным телефоном и находился в купе № вагона №, у Березнай В.В. умышленно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона марки «Нокиа 6500 эс», принадлежащего К. A.M..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Березнай В.В., 27 августа 2010 года, сразу же после возникновения у него преступного умысла, находясь в вагоне № вышеуказанного поезда, который следовал по перегону «станция Щучье -станция Чернявская» ЮУЖД, подошел к купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер», напротив которого находился мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс», принадлежащий К. A.M. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из пассажиров не наблюдает, а сам К. A.M. не осуществляет контроль за принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Нокиа 6500 эс», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно своей рукой взял с бокового сиденья, расположенного на стене коридора, и тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, в котором находилась телефонная карта оператора сотовой связи ОАО «МТС», стоимости не представляющая, принадлежащие К. A.M..

В последующем, действуя из корыстных побуждений, Березнай В.В., 27 августа 2010 года около 12 часов 10 минут по местному времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, когда выше указанный поезд прибыл на станцию Челябинск ЮУЖД, расположенную в Советском районе города Челябинска, вышел из вышеуказанного поезда, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, и тем самым смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, на территории Советского района города Челябинска.

Своими умышленными преступными действиями Березнай В.В. причинил К. A.M. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Березнай В.В. 25 августа 2010 года около 10 часов 56 минут по московскому времени выехал в пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер» в купейном вагоне №, в купе №, на месте №, со станции Анзеби Восточно - Сибирской железной дороги до станции Челябинск Южно - Уральской железной дороги (далее - ЮУЖД), где в пути следования познакомился с ранее ему незнакомым пассажиром выше указанного поезда, следовавшим в вагоне №, на месте №, Б.Д.М., у которого с собой находился мобильный телефон марки «Нокиа 5310».

В пути следования, Березнай В.В. 27 августа 2010 года в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 05 минут по местному времени с ведома Б.Д.М., временно пользовался мобильным телефоном марки «Нокиа 5310», принадлежащим последнему, прослушивая музыку.

Далее, 27 августа 2010 года около 12 часов 05 минут по местному времени, когда вышеуказанный поезд прибывал на станцию Челябинск ЮУЖД, расположенную в Советском районе города Челябинска, у Березнай В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Нокиа 5310», принадлежащего Б.Д.М. Действуя из корыстных побуждений Березнай В.В., воспользовавшись тем, что Б.Д.М. спит и не осуществляет контроля за своим имуществом, а в купе вагона больше никого нет, и никто не обращает внимание на его преступные действия, своей рукой путем свободного доступа взял, и, таким образом, тайно похитил, находившийся на подушке места №, купе №, вагона №, пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер» мобильный телефон марки «Нокиа 5310» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, а также телефонную карту оператора сотовой связи ОАО «МТС», стоимости не имеющую, находящуюся в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащие Б.Д.М.. Далее, Березнай В.В., 27 августа 2010 года около 12 часов 10 минут по местному времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, когда выше указанный поезд прибыл на станцию Челябинск ЮУЖД, расположенную в Советском районе города Челябинска, вышел из поезда, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, тем самым смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, на территории Советского района города Челябинска.

Своими умышленными преступными действиями Березнай В.В. причинил Б.Д.М. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Березнай В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания Березнай В.В. на предварительном следствии о том, что он проживает в городе Братске Иркутской области. 25 августа 2010 года он со станции Анзеби выехал в пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер» в город Челябинск, где хотел устроиться на работу. В выше указанном поезде он занял место № в купе № вагона №. В пути следования он употреблял спиртные напитки. В купе совместно с ним следовал парень по имени Дмитрий, у которого он неоднократно брал для прослушивания музыки мобильный телефон марки «Нокиа 5310». 27 августа 2010 года, за 1 час до прибытия поезда в Челябинск, примерно в 11 часов 00 минут по местному времени он увидел заряжающийся напротив купе № мобильный телефон. Так как в коридоре никого не было, он решил данный телефон забрать себе. Оставив в розетке зарядное устройство, он с телефоном вернулся в свое купе, положив данный телефон в одну из своих сумок. Далее, он лег на свое место, прослушивая музыку на телефоне, который ему дал Дмитрий. Когда поезд прибывал в Челябинск он положил телефон Димы в свою куртку, взяв со столика зарядное устройство к телефону, и вышел в тамбур. Когда поезд прибыл на ст. Челябинск, то он вышел из вагона но, через несколько минут был задержан сотрудниками милиции (том 2 л.д. 11-15, 16-22, 24-32, 38-46).

После оглашения показаний Березнай В.В. пояснил, что их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Березнай В.В. в совершении хищения имущества К.А.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании и, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.А.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 25 августа 2010 года он выехал со станции Ния в город Саратов для продолжения обучения, на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер», в вагоне №, в купе №, место №. С собой у него был мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс», в котором находилась телефонная карта оператора сотовой связи ООО «МТС», с абонентским номером №. 27 августа 2010 года около 10 часов 40 минут по местному времени он поставил принадлежащий ему мобильный телефон для зарядки батареи питания в коридор вагона №, напротив купе №, а сам ушел в купе №. Последний раз принадлежащий ему мобильный телефон он видел примерно за час до прибытия поезда на станцию Челябинск. Примерно за 20 минут до прибытия поезда на станцию Челябинск он выглянул из своего купе и обнаружил отсутствие телефона, при этом зарядное устройство было на месте. Затем он обратился к проводнику вагона и сообщил ему о том, что у него был похищен телефон. Далее, ожидая остановки поезда в Челябинске, он находился в тамбуре вагона. Совместно с ним находился Березнай, фамилию которого узнал позже. Березнай был одет в красную куртку. Березнай суетился, и при выходе попросил пропустить его вперед. По прибытии поезда, Березнай быстро вышел из вагона. Когда сотрудник милиции выяснил все обстоятельства, то сообщил о том, чтобы задержали Березнай. В последствии в Дежурной части он увидел, что Березнай задержан. Похищенный у него мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс» он приобрел около полугода назад с рук, и оценивает его в 3000 рублей, телефонную карту не оценивает. Ущерб от совершенного хищения является для него значительным, так как он обучается в военном училище, его ежемесячное денежное довольствие составляет 4900 рублей, на иждивении у него находится жена и сын (том 1 л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ее муж К. A.M. 25 августа 2010 года выехал со станции Ния в город Саратов для продолжения обучения на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер». У ее мужа, при себе был мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс». В пути следования он неоднократно звонил ей с телефона. Однако, потом связь с мужем оборвалась примерно на три дня. 31 августа 2010 года ей на абонентский номер позвонил ее муж К. A.M. и сообщил о том, что в поезде, в котором он следовал у него был похищен телефон (том 1 л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля П.В.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 25 августа 2010 года он выехал со станции Канск - Ейский на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск – Адлер» на месте № в купе № в вагоне №. В этом же купе следовал К., у которого при себе был мобильный телефон. 27 августа 2010 года в утреннее время К. поставил принадлежащий ему мобильный телефон для зарядки батареи питания в коридор вагона № напротив купе №. До прибытия на станцию Челябинск К. обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, при этом зарядное устройство от мобильного телефона находилось на месте. О случившемся К. сообщил проводнику вагона (том 1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля Б.Д.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 24 августа 2010 года он выехал в 19 часов 00 минут по московскому времени со станции «Северобайкальск» на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер» в качестве проводника вагона №. 27 августа
2010 года, примерно за 20 - 30 минут до прибытия поезда на станцию
Челябинск к нему обратился пассажир купе № К. и сообщил о
том, что у него был похищен мобильный телефон, который он поставил на
подзарядку в сеть питания в коридоре вагона № напротив купе №. О
случившемся он сообщил начальнику поезда и попросил вызвать
сотрудников милиции. По прибытии поезда на станцию Челябинск, из вагона
сразу же вышел мужчина, одетый в красную куртку, который направился в
сторону вокзала. Через некоторое время к вагону подошли сотрудники
милиции, которым он сообщил о случившемся. По требованию сотрудников
милиции он прекратил высадку пассажиров, сообщив, что один пассажир уже ушел и описал его. Затем, в вагон вошел один из сотрудников милиции, а остальные проследовали в сторону помещения железнодорожного вокзала
станции Челябинск. Затем, от пассажира купе № - Б.Д.М. A.M. стало
известно, что у него также был похищен мобильный телефон марки «Нокиа
5310» (том 1 л.д. 204-209).

Показаниями свидетеля Б.П.Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 24 августа 2010 года он выехал в 19 часов 00 минут по московскому времени со станции «Северобайкальск» на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер» в качестве начальника поезда. 27 августа 2010 года, примерно за 20 - 30 минут до прибытия поезда на станцию Челябинск к нему обратился проводник вагона № Б.Д.В. и сообщил, что у пассажира его вагона был похищен телефон, который подзаряжался в коридоре вагона. Он вызвал сотрудников милиции. По прибытии поезда на станцию Челябинск, к вагону подошли сотрудники милиции, по указанию которых была прекращена высадка пассажиров. В последствии ему стало известно о том, что в вагоне № телефоны были похищены у двух пассажиров и подозревался пассажир данного вагона Березнай, который, как ему стало известно, был задержан (том 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля Д.А.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в качестве оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Челябинск, 27 августа 2010 года в 08 часов 00 минут по местному времени он заступил на суточное дежурство. Около 12 часов 10 минут по местному времени в Дежурную часть ЛОВД на ст.Челябинск поступило сообщение о том, что у пассажира 9 вагона пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер» похищено личное имущество. Совместно с милиционерами ППСМ ЛОВД на ст.Челябинск Л.А.А., С.С.А., Б.В.А. он вышел к поезду, который стоял на 5 пути. Придя к вагону, они увидели, что уже осуществляется высадка пассажиров. Он узнал от проводника об обстоятельствах произошедшего. Проводник сообщил, что у пассажира, следовавшего в купе № был похищен телефон, хищение он обнаружил перед прибытием на ст.Челябинск. В связи с тем, что лицо, похитившее телефон, возможно следовало в вагоне, то он сказал проводнику, чтобы он прекратил высадку пассажиров. Также проводник сообщил, что один пассажир уже вышел и дал описание его примет- на вид около 30 лет, одет в красную куртку, с собой имеет спортивную сумку, а так же сказал, что он направился в сторону вокзала. Он сказал Л.А.А. следовать в вокзал, с целью задержания данного лица, а сам зашел в вагон. Милиционеры Б.В.А. и С.С.А. остались около вагона. Он подошел к пассажиру, у которого похитили телефон, это был К., и спросил у него о том, что произошло. К. рассказал, что в коридоре вагона № напротив купе № он поставил принадлежащий ему мобильный телефон на зарядку, после чего находился в своем купе, периодически проверяя наличие телефона. Примерно за 20 минут до прибытия на ст. Челябинск, он выглянул из купе и обнаружил, что в розетке находится только зарядное устройство от его мобильного телефона, а сам телефон отсутствует. Далее, он проследовал к купе №. В данном купе находился только один пассажир, как было установлено Б.Д.М., который спал. Он разбудил его, стал выяснять с кем он следует в купе и рассказал, что у пассажира из купе № похищен телефон. Б.Д.М. рассказал, что с ним в купе до Челябинска ехал мужчина по имени «Вова» и одновременно с этим стал искать свой телефон, но не нашел его, сообщив, что дал свой телефон для прослушивания музыки соседу по купе, сообщил его приметы, что на вид ему около 30 лет, плотного телосложения, одет в красную куртку. Приметы были схожи с приметами пассажира, который вышел из вагона до их прихода. Об этом он сообщил С.С.А. и Б.В.А. и сказал сообщить Л.А.А., чтобы тот срочно принял меры к задержанию данного лица. Через несколько минут Л.А.А. сообщил, что им уже задержан подозреваемый. После осмотра места происшествия потерпевшие были высажены с поезда, а он с дознавателем поехал в поезде для сбора материала. Когда они следовали в поезде, то ему на мобильный телефон позвонил Б.В.А. и сообщил о том, что в ходе проведения личного досмотра задержанного Л.А.А., фамилия которого Березнай, были обнаружены и изъяты похищенные телефоны. После того, как он прибыл в Челябинск, то провел беседу с Березнай, в ходе которой тот сообщил, что он похитил изъятые у него телефоны у пассажиров вагона, в котором следовал (том 1 л.д. 230-233).

Показаниями свидетеля Б.В.А., подтвердившего в судебном заседании свои показания на предварительном следствии о том, что он работая в качестве милиционера ППСМ ЛОВД на ст. Челябинск, 27 августа 2010 года в 08 часов 00 минут по местному времени он согласно графика заступил в смену. Около 12 часов 10 минут по местному времени из Дежурной части поступило сообщение о том, что наряду милиции необходимо прибыть на 5 путь, куда в 12 часов 10 минут по местному времени, согласно расписания, прибыл пассажирский поезд № 273 сообщением «Северобайкальск - Адлер», так как у одного из пассажиров вагона № похищен мобильный телефон. Он совместно с милиционерами С.С.А., Б.В.А., Л.А.А. и оперуполномоченным Д.А.Ю. вышли к указанному поезду и проследовали к вагону №. На тот момент уже осуществлялась высадка пассажиров. От проводника стало известно, что у одного из пассажиров вагона похищен мобильный телефон. Оперуполномоченный Д.А.Ю. попросил проводника прекратить высадку пассажиров вагона для проведения разбирательства. Проводник сообщил о том, что из вагона уже успел выйти один пассажир и описал его внешний вид, сообщив, что ему на вид около 30 лет, одет в красную куртку. После чего, он и С.С.А. остались на платформе, Д.А.Ю. зашел в вагон, а Л.А.А. проследовал в помещение железнодорожного вокзала, чтобы найти данного пассажира. Через несколько минут, Д.А.Ю. сообщил о том, что совершено хищение двух телефонов, и необходимо задержать пассажира, который вышел из вагона, так как именно он подозревался в хищении. Об этом они сообщили по рации Л.А.А.. Через 2-3 минуты Л.А.А. сообщил, что им на конкорс вокзала задержан данный мужчина. Он и С.С.А. проследовали на конкорс для того, чтобы помочь сопроводить задержанного в дежурную часть ЛОВД на ст.Челябинск. Когда они подошли к Л.А.А., то рядом с ним находился Березнай, как позже было установлено. Он, С.С.А. и Л.А.А. доставили Березнай В.В. в Дежурную часть, для проверки его на причастность к хищению и проведения личного досмотра. В помещении Дежурной части ЛОВД на ст.Челябинск, после того как были приглашены двое понятых мужчин, им был проведен личный досмотр Березнай В.В.. В ходе личного досмотра у Березнай в барсетке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 5310»,так же в барсетке находилось и зарядное устройство. Кроме того, на дне сумки с вещами, находившейся при Березнай был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс». Оба телефона были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались понятые, Березнай и он. По окончании личного досмотра заявления, замечания не поступили (том 1 л.д. 234-237).

Показаниями свидетеля Л.А.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.В.А. (том 1 л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля С.С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.В.А. и Л.А.А. (том 1 л.д. 222-225).

Кроме того, виновность Березнай В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у К. A.M. о том, что 27 августа 2010 года перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер» в вагоне № он обнаружил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа 6500 эс», с находящийся в нем телефонной картой оператора сотовой связи ООО «МТС», абонентский номер №, общей стоимостью в 3000 рублей. Ущерб от совершенного хищения является для него значительным (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2010 года -вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер». В ходе проведения осмотра места происшествия участвующий К.А.М. показал о том, что 27 августа 2010 года он поставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс» на зарядку батареи питания в коридоре вагона, на против купе №. Примерно за 20 минут до прибытия пассажирского поезда на ст. Челябинск он вышел и обнаружил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа 6500 эс» (том 1 л.д. 18-20);

- рапортом, составленным милиционером ППСМ ЛОВД на ст. Челябинск Л.А.А. о том, что по подозрению в совершении хищении мобильного телефона у пассажира вагона № поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер» был задержан Березнай В.В., 1980 года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс» (том 1 л.д. 63);

- протоколом личного досмотра Березнай В.В. от 27.08.2010 года, согласно которого у Березнай В.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс» (том 1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов- мобильного телефона марки «Нокиа 6500 эс», изъятого 27 августа 2010 года в ходе проведения личного у Березнай В.В.. В ходе осмотра установлено, что телефонный аппарат имеет индивидуальный (имей-номер) №, в нем находятся телефонная карта оператора связи «МТС», имеющая индивидуальный номер № (том 1 л.д. 69-76);

- протоколом предъявления предмета для опознания. В ходе опознания
потерпевший К. A.M. уверенно опознал похищенный у него
27.08.2010 года мобильный телефон марки «Нокиа 6500 эс», который был
изъят в ходе личного досмотра у Березнай В.В. (том 1 л.д.85-88);

- детализацией состоявшихся разговоров абонентского №, зарегистрированного у оператора связи «МТС», согласно которому у данного абонентского номера телефонная карта имеет индивидуальный номер № (том 1 л.д.38);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 16 сентября 1010 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 6500 эс» на 27.08.2010 года составляет 3796 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 108-146).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

При квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу, что обвинение Березнай В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нашло своего подтверждения.

Потерпевший К.А.М. в ходе предварительного следствия пояснил, что причиненный ущерб в сумме 3000 рублей для него является значительным. При этом, вопрос о том, поставлен ли он был хищением телефона в тяжелое материальное положение, у него не выяснялся.

Однако, по мнению суда, поскольку телефон не является предметом первой необходимости, его хищение, с учетом того, что среднемесячный доход потерпевшего превышает стоимость похищенного, при этом он является курсантом военного училища и проживает на казарменном положении, не могло поставить К.А.М. в трудное материальное положение, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность Березнай В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего К. A.M., свидетелей К., П.В.И., Б.Д.В., Б.П.Д., Д.А.Ю., Л.А.А., Б.В.А., С.С.А. на предварительном следствии, показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Показания потерпевшего К. A.M., свидетелей К., П.В.И., Б.Д.В., Б.П.Д., Д.А.Ю., Л.А.А., Б.В.А., С.С.А. на предварительном следствии и подсудимого суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Березнай В.В. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Березнай В.В. в совершении хищения имущества Б.Д.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании и, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б.Д.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 27 августа 2010 года он выехал со станции Новосибирск на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер». В данном поезде он занял место № в купе № вагона №. С собой у него был мобильный телефон марки «Нокиа 5310», в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи ОАО «МТС». В данном купе совместно с ним находился мужчина, как позже он узнал Березнай В.В., который следовал до станции Челябинск. Кроме них никого в купе не было. В пути следования Березнай с его разрешения неоднократно брал мобильный телефон для прослушивания музыки. 27 августа 2010 года около 06 часов 00 минут по местному времени Березнай снова попросил у него мобильный телефон для прослушивания музыки, на что он дал свой телефон, а сам лег спать. По прибытии пассажирского поезда на ст.Челябинск, его разбудил сотрудник милиции и сообщил о том, что у пассажира купе № был похищен мобильный телефон. После чего он проверил наличие своего телефона, и не обнаружил его, сообщив об этом сотрудникам милиции. На месте также не было и зарядного устройства к телефону. В последствии, находясь в Дежурной части ЛОВД на ст.Челябинск, он увидел Березнай. В похищенном телефоне находилась карта оператора сотовой связи ОАО «МТС». Похищенный у него телефон он оценивает в 2000 рублей (том 1 л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Б.П.Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 24 августа 2010 года он выехал в 19 часов 00 минут по московскому времени со станции «Северобайкальск» на пассажирском поезде № 273 сообщением «Северобайкальск - Адлер» в качестве начальника поезда. 27 августа 2010 года, примерно за 20 - 30 минут до прибытия поезда на станцию Челябинск к нему обратился проводник вагона № Б.Д.В. и сообщил, что у пассажира его вагона был похищен телефон, который подзаряжался в коридоре вагона. Он вызвал сотрудников милиции. По прибытии поезда на станцию Челябинск, к вагону подошли сотрудники милиции, по указанию которых была прекращена высадка пассажиров. В последствии ему стало известно о том, что в вагоне № телефоны были похищены у двух пассажиров и подозревался пассажир данного вагона Березнай, который, как ему стало известно, был задержан (том 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля Д.А.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в качестве оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по местному времени он заступил на суточное дежурство. Около 12 часов 10 минут по местному времени в Дежурную часть ЛОВД на ст.Челябинск поступило сообщение о том, что у пассажира 9 вагона пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер» похищено личное имущество. Совместно с милиционерами ППСМ ЛОВД на ст.Челябинск Л.А.А., С.С.А., Б.В.А. он вышел к поезду, который стоял на 5 пути. Придя к вагону, они увидели, что уже осуществляется высадка пассажиров. Он узнал от проводника об обстоятельствах произошедшего. Проводник сообщил, что у пассажира, следовавшего в купе № был похищен телефон, хищение он обнаружил перед прибытием на ст.Челябинск. В связи с тем, что лицо, похитившее телефон, возможно следовало в вагоне, то он сказал проводнику, чтобы он прекратил высадку пассажиров. Также проводник сообщил, что один пассажир уже вышел и дал описание его примет- на вид около 30 лет, одет в красную куртку, с собой имеет спортивную сумку, а так же сказал, что он направился в сторону вокзала. Он сказал Л.А.А. следовать в вокзал, с целью задержания данного лица, а сам зашел в вагон. Милиционеры Б.В.А. и С.С.А. остались около вагона. Он подошел к пассажиру, у которого похитили телефон, это был К., и спросил у него о том, что произошло. К. рассказал, что в коридоре вагона № напротив купе № он поставил принадлежащий ему мобильный телефон на зарядку, после чего находился в своем купе, периодически проверяя наличие телефона. Примерно за 20 минут до прибытия на ст. Челябинск, он выглянул из купе и обнаружил, что в розетке находится только зарядное устройство от его мобильного телефона, а сам телефон отсутствует. Далее, он проследовал к купе №. В данном купе находился только один пассажир, как было установлено Б.Д.М., который спал. Он разбудил его, стал выяснять с кем он следует в купе и рассказал, что у пассажира из купе № похищен телефон. Б.Д.М. рассказал, что с ним в купе до Челябинска ехал мужчина по имени «Вова» и одновременно с этим стал искать свой телефон, но не нашел его, сообщив, что дал свой телефон для прослушивания музыки соседу по купе, сообщил его приметы, что на вид ему около 30 лет, плотного телосложения, одет в красную куртку. Приметы были схожи с приметами пассажира, который вышел из вагона до их прихода. Об этом он сообщил С.С.А. и Б.В.А. и сказал сообщить Л.А.А., чтобы тот срочно принял меры к задержанию данного лица. Через несколько минут Л.А.А. сообщил, что им уже задержан подозреваемый. После осмотра места происшествия потерпевшие были высажены с поезда, а он с дознавателем поехал в поезде для сбора материала. Когда они следовали в поезде, то ему на мобильный телефон позвонил Б.В.А. и сообщил о том, что в ходе проведения личного досмотра задержанного Л.А.А., фамилия которого Березнай, были обнаружены и изъяты похищенные телефоны. После того, как он прибыл в Челябинск, то провел беседу с Березнай, в ходе которой тот сообщил, что он похитил изъятые у него телефоны у пассажиров вагона, в котором следовал (том 1 л.д. 230-233).

Кроме того, виновность Березнай В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Б.Д.М. о том, что 27 августа 2010 года по прибытии пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер» он обнаружил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа 5310», с находящийся в нем телефонной картой оператора сотовой связи ООО «МТС», абонентский №, общей стоимостью в 2000 рублей (том 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2010 года - купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер». В ходе проведения осмотра места происшествия Б.Д.М., пояснил о том, что 27 августа 2010 года по прибытии пассажирского поезда на ст. Челябинск он обнаружил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа 5310» (том 1 л.д. 41-43);

- рапортом, составленным милиционером ППСМ ЛОВД на ст. Челябинск Л.А.А. о том, что по подозрению в совершении хищения мобильного телефона у пассажира вагона № поезда № сообщением «Северобайкальск - Адлер» задержан Березнай В.В., 1980 года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 5310» (том 1 л.д. 63);

- протоколом личного досмотра Березнай В.В. от 27.08.2010 года, согласно которому у задержанного Березнай В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 5310» (том 1 л.д. 64-65);

- протоколом выемки, согласно которому у Березнай В.В. было обнаружено и изъято зарядное устройство от мобильного телефона марки «Нокиа 5310». Березнай В.В. пояснил, что данное зарядное устройство принадлежит парню по имени «Дмитрий», с которым он следовал в пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск - Адлер», (том 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Нокиа 5310», изъятого 27 августа 2010 года в ходе проведения личного досмотра у Березнай В.В., зарядного устройства к сотовому телефону «Нокиа 5310», изъятого 27 августа 2010 года в ходе выемки у Березнай В.В.. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон имеет индивидуальный номер №. В мобильном телефоне имеется телефонная карта оператора связи «МТС», имеющая индивидуальный номер № (том 1 л.д. 69-76);

- протоколом предъявления предмета для опознания. В ходе опознания
потерпевший Б.Д.М. уверенно опознал похищенный у него
27.08.2010 года мобильный телефон марки «Нокиа 5310», который был
изъят в ходе личного досмотра у Березнай В.В. (том 1 л.д.81-84);

- ответом на запрос, согласно которому телефонный аппарат, которым пользовался абонентский №, имел индивидуальный номер №. (том 1 л.д.173);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 16.09.1010 года, в результате которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 5310» на 27.08.2010 года составляет 2 697 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 108- 146).

Виновность Березнай В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего Б.Д.М., свидетелей Б.Д.В., Б.П.Д., Д.А.Ю., Л.А.А., Б.В.А., С.С.А. на предварительном следствии, показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Показания потерпевшего Б.Д.М., свидетелей Б.Д.В., Б.П.Д., Д.А.Ю., Л.А.А., Б.В.А., С.С.А. и подсудимого суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд находит правильной квалификацию действий Березнай В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Березнай В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, заявление Березнай В.В., которое суд расценивает как явку с повинной (т. 2 л.д. 4), возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, состояние здоровья его родственников, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Березнай В.В., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, заверения самого Березнай В.В. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в январе 2010 года осужден условно за совершение аналогичного преступления, однако, на путь исправления не встал, и вновь по истечении непродолжительного периода времени совершил ряд умышленных преступлений в период установленного судом испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит возможным назначать Березнай В.В. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Березнай В.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Березнай В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества К.А.М.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Б.Д.М.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Березнай В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Березнай В.В. приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Березнай В.В. приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2010 года, и окончательно назначить Березнай В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Березнай В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Березнай В.В. исчислять с момента его задержания - с 27 августа 2010 года.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «Нокиа 5310», мобильный телефон марки «Нокия 6500 эс», хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Челябинск – вернуть по принадлежности; 2) телефонную карту оператора сотовой связи ОАО «МТС», зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего Б.Д.М. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения; 3) телефонную карту оператора сотовой связи ОАО «МТС», хранящиеся у потерпевшего К. A.M. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Мингазин