Дело № 1-62/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 7 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Ишутенко М.В.,
подсудимого: Городницкого А.А.,
защитника: адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № 251 и ордер № 39 от 7 февраля 2011 года,
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
Городницкого А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Городницкий А.А., являющийся гражданином Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, будучи обязанным, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» проходить военную службу, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, в период с 15 декабря 2010 года по январь 2011 года уклонялся от призыва на военную службу.
Так, Городницкий А.А., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, 9 ноября 2010 года прошел медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>м <адрес>, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес>м <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Городницкий А.А. призван на военную службу, предназначен для прохождения службы в сухопутных войсках. Будучи ознакомленным с решением призывной комиссии, не желая проходить военную службу, у Городницкий А.А. возник умысел на уклонение от призыва на военную службу.
Реализуя возникший преступный умысел, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, Городницкий А.А., лично под роспись 10 декабря 2010 года получив повестку о явке к 8 часам 00 минутам 15 декабря 2010 года в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>м <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, 15 декабря 2010 года в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> <адрес> по указанному адресу не явился. В результате своими действиями Городницкий А.А. уклонился от призыва на военную службу, с 15 декабря 2010 года по январь 2011 года от сотрудников военного комиссариата скрывался, каких-либо оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат, либо документов, подтверждающих право на законное основание для получения отсрочки либо освобождения от военной службы, не предоставил.
В судебном заседании Городницкий А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Государственный обвинитель Ишутенко М.В. и защитник – адвокат Жихарева Т.Г. полагали возможным постановление приговора в отношении Городницкого А.А. без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит правильной квалификацию действий Городницкого А.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Городницкий А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Городницкий А.А., суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление Городницкий А.А. на имя руководителя следственного отдела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 63), наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверения Городницкий А.А. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит возможным назначать Городницкий А.А. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Городницкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Городницкого А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: личное дело призывника Городницкого А.А. на 52 листах, хранящееся в отделе военного комиссариата <адрес> – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Мингазин