ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 27 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Челябинска Березовского С.С.
потерпевшего К.И.Н.
представителя потерпевшего – адвоката Давыдова В.В., представившего удостоверение № 1035 и ордер № 135 от 26.08.2010 г.
подсудимого Татаринова А.С.
защитника адвоката Медведева Д.В., представившего удостоверение № 1377 и ордер № 1840 от 01 сентября 2010 года
при секретаре Скоковой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 450 в отношении Татаринова А.С., родившегося ************ в г. Челябинске, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Викос» менеджером, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2010 года около 08 часов 25 минут Татаринов А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак ************, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении пункта 10.2. Правил дорожного движения, запрещающего движение в населенных пунктах со скоростью более 60 км\час, Татаринов А.С. двигался на автомобиле по проезжей части Троицкого тракта в направлении от пос. Исаково к пос. Смолино в Советском районе г. Челябинска, со скоростью около 100 км/ч, создавая тем самым опасность для других участников движения.
Напротив кафе «Гиля», расположенного в доме 82/10 Р по Троицкому тракту, водитель Татаринов А.С., в силу алкогольного опьянения, а также значительного превышения им разрешенной скорости движения, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый безопасный интервал и дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля БАГЕМ 27851В, государственный номер ************, под управлением водителя С.Ю.А. и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат СС - К.И.Н. причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, а также травматическая ампутация (потеря) правого предплечья, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку потери органа, или утраты органом его функций.
Подсудимый Татаринов А.С., признав себя виновным, показал о том, что со 2 на 3 июля 2010 года он находился на базе отдыха, где всю ночь употреблял спиртное. Утром 3 июля 2010 года ему позвонила супруга -Ю.Ю.Ф. которая была беременна и попросила его приехать. Он, беспокоясь о ее здоровье, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле Фольксваген Пассат СС в г. Челябинск. По дороге он взял попутчика, ранее незнакомого К.И.Н. Он ехал по Троицкому тракту со скоростью около 100 км/ч. Слева впереди него двигался грузовой автомобиль «Вольво», а справа автомобиль «Багем». Он стал опережать эти автомобили, и, как ему показалось, задел автомобиль «Вольво», после чего его автомобиль повело вправо, и он совершил столкновение с двигавшимся спереди справа автомобилем «Багем», ударив его в левую заднюю часть. В результате ДТП пассажиру его автомобиля – К. И.Н. были причинены телесные повреждения, в том числе, открытый перелом руки. Он не смог вызвать скорую помощь, поскольку не нашел свой телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Татаринова А.С. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К.И.Н. о том, что 3 июля 2010 года, около 08 часов он остановил попутную автомашину Фольксваген Пассат, которым управлял Татаринов А.С., и попросил его подвезти до г. Коркино. Татаринов А.С. согласился. В пути следования он уснул. Проснувшись, он увидел, что они едут по Троицкому тракту в направлении пос. Смолино. В этот момент он почувствовал от Татаринова А.С. сильный запах алкоголя, и понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Посмотрев на спидометр, он увидел, что автомобиль двигается со скоростью около 100 км/ч. Впереди, в попутном им направлении в правом ряду двигался автомобиль «Багем», параллельно которому в левом ряду двигался грузовой автомобиль. Татаринов А.С., пытаясь их опередить начал проезжать между ними, после чего столкнулся с задней боковой частью автомобиля «Багем». В момент столкновения он потерял сознание и очнулся уже в реанимации. В результате ДТП ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, а также ампутирована правая рука на уровне предплечья. С автомобилем «Вольво» их автомобиль не соприкасался.
Показаниями свидетеля С. Ю.А. о том, что он 03 июля 2010 года, около 08 часов 25 минут управляя автомобилем БАГЕМ, двигался по Троицкому тракту в правом ряду в направлении от пос. Исаково к пос. Смолино со скоростью примерно 60 км/час. На пассажирском сидении находилась К.И.А. Впереди него автомобилей не было. Немного позади него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. В какой то момент он почувствовал сильный удар в левую заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль подбросило вверх, после чего он увидел, как слева проехал автомобиль Фольксваген Пассат и остановился. После ДТП он подошел к автомобилю Фольксваген Пассат, водитель которого - Татаринов А.С. был пьян. На пассажирском сидении находился К. И.Н. который был без сознания.
Аналогичными показаниями свидетеля К.И.А., находившейся в автомобиле БАГЕМ под управлением водителя С. Ю.А.
Показаниями свидетеля Б.В.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 116-118), о том, что 03 июля 2010 года около 08 часов 25 минут он, управляя грузовым автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак ************, со скоростью около 60 км/ч двигался по Троицкому тракту. Справа от него немного впереди в попутном направлении двигался автомобиль БАГЕМ, скорость которого была около 60 км/ч. В этот момент он увидел, как опередивший его, автомобиль Фольксваген темного цвета, двигаясь со скорость около 100 км/ч, совершил столкновение с автомобилем БАГЕМ, двигающемся в правом ряду. После столкновения автомобиль Фольксваген продолжил свое движение и остановился на расстоянии около 100 метров от места столкновения. Он остановился, подошел к водителю автомобиля БАГЕМ и сообщил ему свой номер телефона. После этого к нему обратился водитель автомобиля Фольксваген с просьбой вызвать скорую помощь. В ходе беседы с водителем автомобиля Фольксваген он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями Татаринова А.С., допрошенного в качестве подозреваемого, (л.д. 120-122) из которых следует, что он 03 июля 2010 года управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Фольксваген Пассат СС, двигался по Троицкому тракту в направлении от пос. Исаково к пос. Смолино со скоростью около 100 км/ч. Пытаясь проехать между автомобилями «Вольво» и «Багем», он не выдержав боковой интервал столкнулся с автомобилем «Багем», двигавшимся справа от него.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 03 июля 2010 года около 08 часов 25 минут около дома № 82/10Р на проезжей части Троицкого тракта г. Челябинска водитель Татаринов А.С., управляя автомобилем Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак ************ совершил столкновение с автомобилем БАГЕМ 27851В, государственный регистрационный знак ***********, под управлением водителя С.Ю.А. (л.д. 9);
Протоколом осмотра места происшествия со сведениями о том, что на момент осмотра проезжая часть Троицкого тракта в месте совершения ДТП имеет асфальтовое дорожное покрытие, состояние дорожного покрытия - сухое. Ширина проезжей части для одного направления движения 9,7 м. Рулевое управление и тормозная система автомобиля Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак *********** и автомобиля БАГЕМ 27851В, государственный регистрационный знак *********** находятся в технически исправном состоянии.
Место столкновения автомобилей находится в 2,6 м. от правого края проезжей части ул. Троицкого тракта напротив дома, в котором расположено кафе «Гиля». На автомобиле Фольксваген Пассат СС обнаружены повреждения двух правых дверей со стеклами, крыши, правой передней и средней стойки, капота, диска колеса, правого зеркала заднего вида, крышки бампера, правого заднего фонаря.
На автомобиле БАГЕМ 27851В обнаружены повреждения левой двери, левой задней части кабины, левого борта термобудки, заднего левого фонаря, диска заднего левого наружного колеса, шины заднего левого наружного колеса. (л.д.11-23);
Картами вызова скорой медицинской помощи, со сведениями о том, что вызов поступил с сотового телефона, принадлежащего К.И.Н. (л.д. 37-40)
Заключением эксперта с выводами о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия К.И.Н. причинены: сотрясение головного мозга, а также травматическая ампутация (потеря) правого предплечья, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку потери, какого либо органа или утраты органом его функций (л.д. 63-65);
Заключением эксперта с выводами о том, что наезд на впереди идущий автомобиль БАГЕМ произошел в результате нарушения водителем автомобиля «Volkswagen Passat» п.п. 9.10 и 10.2 Правил дорожного движения. (л.д. 72-73);
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с выводами о том, что 03 июля 2010 года в 12 часов 40 минут Татаринов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 32);
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, со сведениями о том, что у Татаринова А.С. на момент исследования обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-1,8 %, в моче-3,2 %. (л.д. 33);
Заключением эксперта с выводами о том, что Татаринов А.С. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что значительно снижало его способность адекватно оценивать сложившуюся дорожную ситуацию (л.д. 79);
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Татаринова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд отвергает доводы подсудимого Татаринова А.С., который предполагает, что столкновение с автомобилем «Багем» произошло после столкновения его автомобиля с автомобилем «Вольво», в результате чего его автомобиль отбросило на автомобиль «Багем», поскольку они опровергаются показаниями Татаринова А.С. на предварительном следствии о том, что он совершил столкновение с автомобилем «Багем» в результате того, что при опережении не выбрал безопасный интервал, показаниями свидетеля Б. В.М. – водителя автомобиля «Вольво», из которых следует, что столкновения между его автомобилем - «Вольво», и автомобилем Татаринова А.С. не было, а также протоколом осмотра места происшествия, со сведениями об отсутствии механических повреждений с левой стороны автомобиля Фольксваген Пассат, то есть со стороны где располагался автомобиль Вольво.
Подсудимый Татаринов А.С. не оспаривает своей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства предъявленного ему обвинения подтверждаются показаниями потерпевшего К.И.Н. свидетелей К.И.Н. К.И.А. и К.И.А. заключениями судебно-медицинской, наркологической, автотехнической экспертиз, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявленное Татаринову А.С. обвинение подтверждается представленными доказательствами.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Татаринов А.С. в нарушение п.п. 2.7. и 10.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался в населенном пункте со скоростью около 100 км/ч, в следствии чего не смог должным образом обеспечить контроль за безопасностью движения и адекватно среагировать на сложившуюся дорожную ситуацию, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем, двигающимся в попутном с ним направлении, в результате которого пассажиру К.И.Н. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью К.И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в непосредственной причинно следственной связи с нарушением Татариновым А.С. указанных пунктов Правил дорожного движения.
При этом суд исключает из обвинения Татаринова А.С. нарушение им п. 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя, действовать не создавая помех для других участников движения, иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, двигаться со скоростью которая обеспечивает постоянный контроль за движением транспортного средства, как излишне вмененные, и не находящееся в причиной связи с наступившими последствиями.
Действия Татаринова А.С. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести в области дорожного движения.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым Татариновым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Татаринов А.С. имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, признал исковые требования потерпевшего, заявляя о готовности возместить причиненный вред.
Обстоятельств, свидетельствующих об оказании Татариновым А.С. первой медицинской, либо иной помощи потерпевшему не установлено.
Принимая во внимание личность Татаринова А.С., ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенного права управления транспортным средством на общий срок в 8 лет, вновь допустившего грубое нарушение правил дорожного движения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление Татаринова А.С. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется.
Исковые требования потерпевшего К.И.Н. о взыскании в его пользу с Татаринова А.С. денежных средств в сумме 1755 рублей 31 коп, затраченных на лечение, денежных средств, необходимых для протезирования в сумме 329 419 рублей, признанные подсудимым обоснованны, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копиями чеков, счета на приобретения протеза предплечья, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего К.И.Н. о взыскании с Татаринова А.С. в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает обоснованными.
В судебном заседании нашло подтверждение, что в результате действий Татаринова А.С. потерпевшему К.И.Н.. причинен тяжкий вред здоровью. Он длительное время провел в больнице, перенес две операции, что сопровождалось значительными физическими и нравственными страданиями. Кроме того К.И.Н. потерял правое предплечье, в настоящее время признан инвалидом третьей группы, ограничен в трудоспособности, физической активности, в связи с чем испытывает дополнительные нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого Татаринова А.С., его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, и считает исковые требования потерпевшего К.И.Н. подлежащими удовлетворению частично, в сумме 350 000 рублей.
Ответчик Татаринов А.С. трудоспособен, в связи с чем имеет реальную возможность компенсировать моральный вред и возместить ущерб во взысканных с него суммах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Татаринова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.
Осужденному Татаринову А.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Меру пресечения Татаринову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Татаринова А.С. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Татаринову А.С. исчислять с момента его прибытия в колонию поселение, при этом в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Исковые требования К.И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Татаринова А.С. в пользу К.И.Н. в возмещение средств, потраченных на лечение 1755 рублей 31 коп., в возмещении средств, необходимых для протезирования - 329 419 рублей, в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Зимин