ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Ишутенко М.В.

потерпевшей ФИО4

подсудимого Азнагулова Е.Р.

защитника, адвоката Королевой Л.Н. представившей удостоверение № 388 и ордер № 1092 от 10 февраля 2011 года,

при секретаре Томчик Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 66 в отношении

Азнагулова Евгения Радиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 06.09.2006 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 111 ч 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12.05.2010 года по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу <адрес>31, проживающего по адресу: <адрес>14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азнагулов Е.Р. 9 декабря 2010 года в период с 9 часов до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с корыстной целью тайно похитил: системный блок EMS Worker Celeron, стоимостью 7000 рублей, монитор LCD Aser, стоимостью 5000 рублей, сетевой фильтр Vector СОМ, стоимостью 300 рублей, клавиатуру компьютерную, стоимостью 500 рублей, манипуляр – «мышь», стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом Азнагулов Е.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый Азнагулов Е.Р. вину признал полностью, и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-60, 64-65) о том, что потерпевшая ФИО4 его мать, проживающая по адресу: <адрес>31. Он там также зарегистрирован, в квартире иногда ночует и хранит свои вещи. Общего совместного хозяйства он с матерью не ведет. 9 декабря 2010 года около 13 часов он пришел до­мой к матери, чтобы переодеться и покушать. Так как ему были нужны деньги, он позво­нил матери на работу, и попросил дать ему денег в долг, однако мать отказала. Тогда он решил похитить компьютер, который находился в квартире матери. Он сложил в сумку системный блок, монитор, сетевой фильтр, клавиа­туру и «мышь», после чего с помощью малознакомого парня по имени Дмитрий, заложил компьютер в комиссионный отдел, расположенный в ТК «Экспресс» за 4000 рублей.

Виновность подсудимого Азнагулова Е.Р., помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она проживает по адресу: <адрес>31 <адрес> с мужем и дочерью. Подсудимый Азнагулов Е.Р. ее сын от первого брака, в основном он проживает с бабушкой по <адрес>14. Совместное хозяйство сын с ней не ведет, в ее квартире находятся только одежда, принадлежащая ему. 9 декабря 2010 года дома никого не было. Около 19 часов она, вернувшись домой после работы, на кухне обнаружила следы распития спиртного, и поняла, что приходил Азнагулов Е.Р. Ее дочь ФИО5 сообщила ей, что из комнаты пропал компьютер. Этот компьютер приобрел ее муж в кредит в октябре 2006 года. Азнагулов Е.Р. в это время отбывал наказание и в его приобретении не участвовал. Были похищены: системный блок EMS Worker Celeron, стоимостью 7000 рублей, монитор LCD Aser, стоимостью 5000 рублей, сетевой фильтр Vector СОМ, стоимостью 300 рублей, клавиатура, стоимостью 500 рублей, «мышь», стоимостью 200 рублей. Позднее Азнагулов Е.Р. говорил, что компьютер он продал в ТК «Экспресс» за 4 000 руб. Ущерб от хищения компьютера составил 13000 рублей и не является для нее значительным, поскольку она не была поставлена в трудное материальное положение

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она проживает с мужем, сыном и родителями по <адрес>. 11-31. Азнагулов Е.Р. ее сводный брат, у которого имеются ключи от квартиры, однако он с ними не проживает. 09 декабря 2010 года около 19 часов, вернувшись с матерью после работы домой, она обнаружила пропажу компьютера, а на кухне следы распития спиртных напитков. Понимая, что домой приходил брат, она решила, что он взял компьютер, стала звонить ему, однако тот не отвечал. 12 декабря 2010 года она разговаривала с братом, и тот сказал, что компьютер забрал он, и продал его в ТК «Экспресс».

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 42-43) о том, что он проживает с женой – ФИО4, дочерью – ФИО5, ее мужем и внуком в <адрес>. Азнагулов Е.Р. сын ФИО4 от первого брака, характеризует его с отрицательной стороны. 09 декабря 2010 года около 7 часов он ушел на работу, вернувшись вечером, узнал, то из квартиры пропал компьютер. Считает, что компьютер мог похитить только Азнагулов Е.Р., поскольку дверной замок повреждений не имеет, а у Азнагулова Е.Р. имеются ключи. Впоследствии Азнагулов Е.Р. звонил дочери и говорил, что это он забрал компьютер, который продал в ТК «Экспресс» за 4 900 рублей.

Заявлением потерпевшей ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголов­ной ответственности своего сына - Азнагулова Е.Р., который 09.12.2010 года из <адрес> совершил кражу компьютера, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре <адрес>, где в одной из комнат на письменном столе стоят компьютерные колонки, системный блок и монитор отсутствуют. (л.д. 13-16);

Протоколом осмотра копии кредитного договора на имя ФИО6, и счета для приобретения монитора LCD Aser, системного блока EMS Worker Celeron, сетевого фильтра; детализации телефонных соединений, согласно которой 09.12.2010 года с телефона, установленного в <адрес>, были совершены звонки на телефоны, установленные в нотариальной конторе ФИО7 по <адрес>. (46-49);

Явкой с повинной Азнагулова Е.Р., согласно которому он в середине декабря 2010 года из <адрес> взял компьютер, принадлежащий его родственникам, который продал в ТК «Экспресс» (л.д. 54);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого Азнагулова Е.Р., признавшего свою вину и показавшего об обстоятельствах совершения хищения, соответствуют показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт кражи и объем причиненного ущерба, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности, и в своей совокупности указывают на виновность Азнагулова Е.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не усматривает в действиях Азнагулова Е.Р. временного позаимствования, поскольку сдав похищенное им имущество в магазин по продаже компьютерной техники, по чужому паспорту, Азнагулов Е.Р. каких либо реальных мер к его возврату не предпринимал. Указанные действия Азнагулова Е.Р. свидетельствуют о том, что фактически он распорядился похищенным, реализовав его.

Поскольку совместного хозяйства с семьей ФИО4 Азнагулов Е.Р. не вел, компьютер был приобретен ФИО6, в период когда подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, и не участвовал в его покупке, суд приходит к выводу, что похищенное имущество не принадлежало Азнагулову Е.Р.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Азнагулов Е.Р. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество ФИО4, совершив его тайное хищение.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, хищением компьютера она не была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку у нее в семье все работают, их доход значительно превышает стоимость похищенного.

При квалификации действий Азнагулова Е.Р. суд, с учетом показаний потерпевшей ФИО4 о том, что хищением она не была поставлена в трудное материальное положение, а также обоснованной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, и переквалифицирует действия Азнагулова Е.Р. со ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на ст. 158 ч 1 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой собственности.

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает признание Азнагуловым Е.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего, тяжким хронического заболеванием. Азнагулов Е.Р. характеризуется положительно, занимается трудом.

С учетом личности Азнагулова Е.Р., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд назначает Азнагулову Е.Р. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, действия ФИО8 указавшего, куда он сбыл похищенное имущество и принимавшего меры к его возврату, мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азнагулова Евгения Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения Азнагулову Евгению Радиковичу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Азнагулова Е.Р.под стражей с 08 января по 11 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора на приобретение монитора, копию счета на монитор, системный блок, сетевой фильтр, детализацию телефонных соединений - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Зимин