Дело № 1-73/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04.03.2011г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующий судья Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Челябинска Шемякиной Л.И.

подсудимого Султанова Р.М.

и его защитника адвоката Подкорытова О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: Султанова Рафаила Мухаметовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.204 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Р.М. незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации деньги, за совершение действий в его интересах при следующих обстоятельствах.

Основным видом деятельности Султанова P.M. является сбор лома и отходов черных металлов и их последующая сдача за вознаграждение в пункты по приему лома, расположенные на территории г.Челябинска. Султанов P.M. достоверно знал, что собираемый им лом черных металлов, относится к категории «12А», закупочная цена которого в приемных пунктах <данные изъяты> где он осуществлял сдачу собранного им лома, составляет 3000 рублей за тонну. Также Султанову P.M. было известно, что <данные изъяты> «<данные изъяты> согласно прайса, осуществляло прием лома более высокого качества, относящегося к категории «ЗА» закупочная цена на который составляет 6500 рублей.

Кроме того, Султанов P.M. знал, что ответственным за организацию работы по приему лома и отходов черных металлов, определение категории принимаемого лома, его стоимости и последующего оформления приемосдаточной документации на приемных пунктах (участках) <данные изъяты> является начальник производственного участка.

У Султанова P.M. в целях сдачи лома на приемный пункт <данные изъяты> по максимально возможной закупочной цене возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу - начальнику производственного участка <данные изъяты> за внесение последним в приемосдаточный акт о принятом от Султанова P.M. ломе черных металлов ложных сведений о его категории, то есть указания категории с более высокой закупочной ценой, что, в дальнейшем, послужило бы основанием для увеличения денежной выплаты Султанову P.M. за сданный им металл.

Так, реализуя свои преступные намерения, связанные с получением наибольшей материальной выгоды путем подкупа начальника производственного участка <данные изъяты> «<данные изъяты> 17.11.2010 года около 14 часов 20 минут Султанов P.M. прибыл на производственный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>, на автомашине «Камаз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, не подозревающего о преступных намерениях Султанова P.M., с ломом черных металлов категории «12А». В ходе устной беседы Султанова P.M. с малознакомым ему ФИО4 - начальником производственного участка <данные изъяты>», ответственным за организацию приема, хранения, переработку и реализацию лома и отходов черных металлов, определение категории принимаемого лома, его стоимости и последующего оформления приемосдаточной документации, Султанов P.M., осознавая, что его действия являются незаконными и подлежащими уголовной ответственности, предложил ФИО4 внести в приемосдаточный акт не соответствующие действительности сведения о категории привезенного им для сдачи лома черных металлов, а именно, указать вместо фактической категории «12А» категорию «ЗА», пообещав при этом передать ФИО4 за осуществление данных действий деньги в сумме 2000 рублей. Получив первоначально отказ от ФИО4 на свое предложение, Султанов P.M., осознавая противоправность своих действий и желая извлечь наибольшую материальную выгоду, продолжил настаивать на своем предложении. В результате ФИО4 согласился за предложенное Султановым P.M. денежное вознаграждение указать в приемосдаточном акте ложные сведения о категории принятого металла.

После этого Султанов P.M. сдал привезенный им лом на производственный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО4, осуществлявший прием лома черных металлов у Султанова P.M., составил приемосдаточный акт, в котором, согласно ранее полученного от Султанова P.M. незаконного предложения указал не соответствующие действительности сведения о категории принятого лома, а именно, вместо фактической категории «12А» категорию «ЗА». В результате, Султанов P.M. получил материальную выгоду - денежные средства в размере 12928 рублей 50 копеек, полученные за сдачу металла в <данные изъяты>

Затем, Султанов P.M., согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла 17.11.2010 года около 14.45 часов, находясь на территории производственного участка по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно передал ФИО4, занимающему должность начальника производственного участка <данные изъяты>» и выполняющему управленческие функции в данной организации, денежные средства в сумме 2000 рублей, за совершение ФИО4, в связи с занимаемым им служебным положением, определенных действий в интересах Султанова P.M., а именно, внесение в приемосдаточную документацию недостоверных сведений о качестве и марке принятого от Султанова P.M. металла.

Допрошенный в качестве подсудимого Султанов Р.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что совершил это преступление, поскольку ему нужны были деньги.

Судом установлено, что подсудимый добровольно, после консультаций с адвокатом, осознавая все юридические последствия, дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что действия Султанова Р.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Султанова Р.М., а также его личность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Султанова Р.М., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Султанова Р.М., суд не находит. Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.

Кроме того, при определении меры наказания Султанову Р.М. суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова Рафаила Мухаметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Султанову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, и обязать Султанова Р.М. в течении испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний, место работы и жительства, и периодически являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения Султанову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от 17.11.2010г., прайс от 01.11.2010г., СД-диск с записью разговора Султанова Р.М. и ФИО4 – хранить в уголовном деле; денежные билеты с серийными номерами №, № – вернуть в распоряжение <данные изъяты> диктофон – оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п Перескоков М.Г.

Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.