ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Ишутенко М.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Вольского В.М.

защитника, адвоката Пикельной Ю.Е., представившей удостоверение № 1538 и ордер №1555 от 15 февраля 2011 года,

при секретаре Томчик Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 67 в отношении

Вольского Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого 01.12.2005 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2010 года около 23 часов Вольский В.М. возле школы №, расположенной по <адрес>, в <адрес>, из корыстных побуждений напал на ФИО1 с целью открытого хищения ее имущества. При этом Вольский В.М. заставил потерпевшую ФИО1 лечь на землю лицом вниз, и потребовал передать ему ценное имущество. Потерпевшая ФИО1, испугавшись Вольского В.М., вынуждена была передать ему мобильный телефон «Нокиа 2760», стоимостью 2300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей.

После этого Вольский В.М., осмотрев ФИО1 на предмет наличия у той золотых украшений, потребовал передачи ему золотых изделий. ФИО1, опасаясь Вольского В.М., сняла два золотых кольца, стоимостью 700 рублей и 723 рубля 80 копеек, а также золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей и золотые серьги, стоимостью 3000 рублей, которые передала Вольскому В.М.

Завладев имуществом ФИО1, Вольский В.М. открыто похитил его, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 10823 рубля 80 копеек.

Подсудимый Вольский В.М. вину признал и показал о том, что нуждаясь в деньгах из-за игровой зависимости, он 25 сентября 2010 года около 23 часов возле школы, расположенной по <адрес>, напал на ФИО1, чтоб похитить ее имущество. Завел потерпевшую за здание школы, заставил лечь на землю, и потребовал отдать ценные вещи и золотые украшения. После чего потерпевшая передала ему мобильный телефон и золотые изделия. Впоследствии, похищенный телефон он продал оператору лотерейного клуба за 1 000 рублей. Золотые изделия ФИО1 он сдал в ломбард. Не оспаривает объем и стоимость похищенного. Однако угроз применения ножа он потерпевшей не высказывал. Насилия к ФИО1 не применял.

Виновность подсудимого Вольского В.М. подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что 25 сентября 2010 года около 23 часов возле школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>, на нее напал ранее незнакомый Вольский В.М. Подсудимый обхватил ее за шею, при этом сказал, чтобы она не дергалась, так как у него при себе нож, после чего стал спрашивать о наличии ценных вещей. Она пояснила, что у нее имеется мобильный телефон, после чего Вольский В.М. повел ее на территорию школы, где сказал, чтобы она легла на землю. Она выполнила требование Вольского В.М., после чего тот потребовал передачи телефона. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она достала из наружного кармана куртки свой мобильный телефон «Нокиа2760», стоимостью 2 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, и передала его Вольскому В.М.. Получив телефон, Вольский В.М. потребовал передачи ему золотых изделий. Испугавшись применения насилия, она сняла кольца, стоимостью 700 рублей и 723 рубля 80 коп., цепочку, стоимостью 4000 рублей, с крестиком, стоимостью 1000 рублей, серьги, стоимостью 3000 рублей, и передала их Вольскому В.М., получив которые, тот стал уходить, сказав, чтобы она лежала на протяжении двух минут. Поднявшись с земли, она пошла домой, ущерб от хищения составил 11 823 рубля 80 копеек. Был ли у Вольского В.М. нож она не знает. В момент нападения она испугалась Вольского В.М., поскольку он был физически сильнее, место было безлюдное, поэтому она не стала сопротивляться, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что она работает оператором в лотерейном клубе, расположенном в <адрес>. Одним из постоянных клиентов клуба является Вольский В.М., у которого в начале октября 2010 года она приобрела мобильный телефон «Нокиа 2760» в раскладном корпусе серого и красного цветов за 1000 рублей. Позже Вольский В.М. принес ей зарядное устройство и наушники от телефона. Указанный телефон она передала в пользование своему сыну - ФИО6 (л.д. 27-28)

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с начала октября 2010 года пользуется мобильным телефоном «Нокиа 2760», который ему передала мать. (л.д. 32-33)

Заявлением потерпевшей ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 25 сентября 2010 года около 23 часов у <адрес> напал на нее, затащил ее во двор школы, где забрал мобильный телефон «Нокиа 2760», золотые два кольца, цепочку, крестик, серьги, на общую сумму 11 723 рубля 80 копеек. (л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре участка местности между школой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, и проезжей частью <адрес>, где установлен знак «Пешеходный переход», возле которого, со слов ФИО1 на нее напал парень и завел на территорию школы, а также местности, где нападавший положил ее на землю (л.д. 11-14);

Протоколом выемки со сведениями об изъятии у ФИО6 мобильного телефона «Нокиа 2760» с имей-кодом: № (л.д. 36-37);

Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 2760», согласно которому его имей-код №. (л.д. 38-41);

Ответом на запрос от оператора сотовой связи «<данные изъяты> согласно которому телефоном с имей-кодом № 02 октября 2010 года пользовался Вольский В.М. (л.д. 25);

Ответом на запрос от оператора сотовой связи <данные изъяты> согласно которому телефоном с имей-кодом № в период с 03.10.2010 г. по 10.10.2010 г. пользовался абонент с данными: ФИО6 (л.д. 26);

Визитной карточкой с абонентским номером № которую свидетелю ФИО5 передал Вольский В.М. (л.д. 30);

Ответом на запрос из <данные изъяты>», согласно которому Вольский В.М. сдал в обособленное подразделение <данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>, золотые изделия по залоговому билету №. Золотые изделия реализованы на закрытом аукционе. (л.д. 46);

Протоколом осмотра копии залогового билета №, согласно которому, залогодателем является Вольский В.М., предметом залога являлись серьги, 2 кольца, цепь с подвеской, из золота 585 пробы. Имущество было заложено 26.09.2010 года, сумма кредита составила 7 100 рублей. Срок выкупа 29.09.2010 года, золотые изделия не выкупались. (л.д. 48);

Явкой с повинной, со сведениями о том, что ФИО7 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении телефона и золотых изделий у девушки в сентябре 2010 года возле здания школы в <адрес>. (д.д. 66)

Протоколом опознания, согласно которого ФИО7 опознал ФИО1, как девушку, у которой в один из дней сентября 2010 г. возле школы в <адрес> в Советском районе г. Челябинска, похитил телефон и золотые украшения. (л.д. 62-63);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого Вольского В.М. об обстоятельствах при которых он похитил имущество ФИО1 соответствуют показаниям потерпевшей, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 о приобретении ею у Вольского В.М. похищенного мобильного телефона, а также залоговым билетом, со сведениями о том, что Вольский В.М. заложил в ломбард 26.09.2010 года серьги, 2 кольца, цепь с подвеской, из золота 585 пробы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности, и в совокупности с перечисленными доказательствами, свидетельствуют о доказанности виновности Вольского В.М. в хищении имущества ФИО8

Суд снижает стоимость похищенного Вольским В.М. имущества до 10823 рублей 80 копеек, поскольку стоимость похищенного у ФИО1 крестика – 1000 рублей, не указана в его обвинении.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:

Согласно показаний потерпевшей, Вольский В.М. принуждая ее пройти с ним за здание школы, сообщил, что у него имеется нож. При этом, как пояснила потерпевшая, ножа она не видела, и допускала, что он у подсудимого отсутствует, однако подчинилась требованиям Вольского В.М., поскольку была одна, в безлюдном месте, и боялась, что тот может применить насилие в отношении нее. Таким образом суд приходит к выводу, что слова Вольского В.М. о наличии у него ножа не носили характера явной и действительной угрозы, осуществления которой потерпевшая могла реально опасаться, в связи с чем, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Вольского В.М. квалифицирующий признак – высказывания угроз, применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поскольку обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Вольский В.М. применял в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, неопасное для жизни и здоровья, либо высказывал угрозы применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, суд переквалифицирует действия подсудимого Вольского В.М. со ст. 162 ч 1 УК РФ – разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на ст. 161 ч 1 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При таком выводе суд исходит из того, что Вольский В.М. с корыстной целью, незаконно, против воли потерпевшей, безвозмездно изъял ее имущество, которое открыто похитил.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Вольским В.М. совершено умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами являются признание подсудимым Вольским В.М. своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Вольский В.М. имеет постоянное место жительство, занимался трудом, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

С учетом личности Вольского В.М., ранее судимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, а также характера и степени общественной опасности совершенного им в период условно-досрочного освобождения дерзкого преступления, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.01.2006 года и назначает Вольскому В.М. наказание в виде лишения свободы, по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Вольского В.М. в ее пользу в возмещения ущерба, причиненного преступлением 9523 рубля, в том числе и стоимость похищенного золотого крестика, признанные подсудимым полностью, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вольского Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Вольскому Вячеславу Михайловичу лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вольскому Вячеславу Михайловичу по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Вольскому В.М. исчислять с 15 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, оставить в распоряжении потерпевшей, копии гарантийного талона на телефон, бирки на золотое кольцо, залоговый билет, оставить при деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Вольского Вячеслава Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Зимин