Дело № 1-547/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,
подсудимого: Кисера А.В.,
защитников: адвоката Пикельной Ю.Е., представившей удостоверение 1538 и ордер №1547 от 9 декабря 2010 года, адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение № 1106 и ордер № 180 от 21 декабря 2010 года,
потерпевшего: Т.Е.Е.,
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Кисера А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданства не имеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:
1). 17 января 2000 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 октября 2007 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кисера А.В. 7 октября 2010 года около 20 часов 40 минут, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом нанес Т. не менее одного удара в область живота.
Своими преступными действиями Кисера А.В. причинил потерпевшему Т.Е.Е.. телесные повреждения в виде слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), причинившее согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кисера А.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не отрицает, что нанес удар ножом потерпевшему в живот, но сделал это не умышленно, при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, пояснил, что 7 октября 2010 года он созвонился с Т.А., с которой договорился о встрече. Днем 7 октября 2010 года Т.А. со С. приехали к нему домой, где они распивали пиво. После этого С пошел встречать С.Б.. Затем Т.А. сообщила, что ей необходимо встретиться с ТИ. Он прождал их, а затем пошел на улицу, но нигде ни увидел ТИ, тогда он пошел за ключами к П. После этого вернулся домой, затем пришли ТИ, а за ними С. и Б.. После этого С. и Б. пошли в магазин, в квартире остались он и ТИ. В ходе распития он стал спрашивать у Т.А. об отношениях того с П., возникла конфликтная ситуация, при этом Т. сидел на полу на матраце, а Т.А. в кресле. Он взял нож, который был в дыне на табуретке, в этот момент ТА. подошла и ударила его коленом в пах, а Т. встал и толкнул его, а он, падая, не умышленно нанес ранение Т. в живот. Когда он встал с дивана, то увидел, что Т. лежит на боку на полу, а Т.А, сидит за его спиной и в руках у нее находится нож. В тот момент позвонила П., которая попросила открыть двери. Он спустился, при этом нож у него был с собой, так как он нож забрал у Т.А. Он открыл П. дверь, с которой зашел С. при этом он рассказал, что порезал Т.. Петрова стала звонить в «03», а он оделся и вышел на улицу, где пошел в сторону школы, при этом нож выпал у него из руки. После этого он вернулся во двор, где какое-то время находился со С.Б. который потом ушел. Ночью он вернулся к П., а утром был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами:
Показаниями потерпевшего Т.Е.Е. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д. 69-76) и пояснившего в судебном заседании, что 7 октября 2010 года около 18 часов 00 минут созвонился со своей женой Т.А. с которой договорился встретиться. Они встретились, после этого Т.А. пояснила, что ей необходимо занести ключи к П. которая проживает по ул. <адрес> Они пошли к П. в квартире которой находился Кисера, который сожительствовал с П.. В комнате квартиры стояли бутылки со спиртным. Кисера стал спрашивать, имел ли он близкие отношения с П., но он все отрицал. Он решил пойти домой, но Т.А. попросила его остаться, и он согласился. Они стали распивать пиво, после чего в квартиру П. пришли С. и ранее незнакомый Б. которые тоже какое-то время пили пиво, но потом ушли. Они продолжили распивать спиртное, при этом Кисера сидел на диване, Т.А. сидела в кресле, а он сидел на матраце на полу. В ходе распития Кисера вновь стал интересоваться их отношениями с П. после чего Кисера резко встал и начал приближаться к нему, он увидел, что в руке Кисера что-то блеснуло, потом понял, что это нож. Он встал с матраца, и в это время Кисера нанес ему удар в живот, от удара он почувствовал резкую сильную боль. Он присел, а Кисера побежал в сторону входной двери. Нож описать затрудняется. После этого он слышал голос П. кто-то вызвал скорую помощь, что пояснял сотрудникам милиции и врачу не помнит. 9 октября 2010 года к нему в больницу приходила Ш., которой он передал свою вещи: свитер и майку, в которых он находился во время причинения ножевого ранения. Из ГБ №1 выписали 14 октября 2010 года, после чего он продолжил лечиться по месту жительства. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Показаниями свидетеля Т.А.В. пояснившей в судебном заседании, что последние 2 месяца до случившегося с мужем часто ссорились. С П. она знакома несколько месяцев, познакомились через общих знакомых, совместно распивали спиртные напитки, конфликтов у нее с ней не было. Через П. она познакомилась с ее сожителем Кисера. 7 октября 2010 года они созвонились с Кисера, который пояснил, что он пьет и позвал ее в гости, она пояснила, что придет со С. тот не возражал. К Кисера она приехала с братом около 14 часов 00 минут. Они все вместе сходили в гастроном, купили пива и коктейль «Ягуар», вернулись домой к Кисера и стали распивать спиртное. В четвертом часу ей позвонил С.Б., с которым договорились встретиться у почтового отделения. С.Б. пошел встречать С., с которым они вернулись в квартиру Кисера. Они посидели, после чего С. и Б. пошли в магазин за пивом, сколько было времени, она не знает, так как не смотрела на часы. Они принесли пиво и продолжили распивать его. Около 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Т. и предложил ей встретиться, она согласилась. С Т. они встретились, после чего она предложила ему зайти к Кисера, он согласился. В ходе распития спиртного у Кисера кто-то захотел водки, кто именно она не помнит, поэтому С. и Б. пошли в магазин за водкой. П.-сожительница Кисера была на работе. С. и Б. не было около 30 минут, поэтому в квартире остались только она, муж и Кисера. Она сидела в кресле, Кисера сидел на диване, а Т. сидел на матраце, который лежал на полу. Телевизор был включен, Кисера с Т. о чем-то разговаривали, но сути она не слышала, не исключает, что они выясняли отношения из-за П. После чего Кисера резко встал с дивана и подошел к Т., в правой руке у него был нож. Т. тоже встал, и в этот момент Кисера нанес один удар ножом в живот Т., после удара Т. упал на бок и схватился за живот, кричал, что ему больно, а Кисера выскочил в коридор. Т. стал ползти к двери, просил вызвать скорую. В этот момент зашла П. которая стала спрашивать, что случилось, через несколько минут зашел С., который перетянул живот Т., затем зашли сотрудники милиции и приехала скорая помощь и Т. госпитализировали. Их привезли в милицию, но когда совершилось преступление, то Б. она не видела. Нож описать затрудняется. Уточняет, что ни она ни Т. Кисере удары не наносили, его не толкали.
Показаниями свидетеля П. пояснившей в ходе судебного заседания, что по вышеуказанному адресу она прописана и проживает с сожителем Кисера А.В., который официально нигде не работает, но подрабатывает отделочником по объявлению. 6 октября 2010 года она поехала к отцу - П,В.В. 7 октября 2010 года утром от отца она сразу проехала на работу. Около 18 часов 30 минут Кисера пришел к ней на работу за ключами от ее квартиры, так как свой комплект ключей он отдал общей знакомой Т.А., которая со слов Кисера со своим братом пошли за пивом, при этом ее мужа Т. не было с ними. Она передала свои ключи Кисера. Около 20 минут 50 минут она была уже у дома и стала звонить Кисера, чтобы тот вышел и открыл подъезд, так как у нее не было ключа от домофона. У подъезда, она увидела брата Т.А. и еще одного молодого человека, которого она видела впервые. В этот момент Кисера открыл ей подъездную дверь. Она поднялась на второй этаж, дверь квартиры была открыта. Она сразу увидела, что в коридоре лежит на полу Т. головой к двери. Она спросила, что произошло, Т.А. сказала, что Т. порезанный, а потом попросила у нее бинт и перекись. Она стала сразу звонить в скорую помощь со своего мобильного телефона, потому что Т. стонал. Т. был в сознании, попросил у нее попить, он ничего ей не говорил, про то, кто ему нанес ножевое. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, а за ними скорая помощь. В какой момент Кисера ушел, она не видела. Т.А. рассказала, что Т. нанес ножевое ранение Кисера, при этом брат Т.А. пояснил, что он Т. не трогал. Затем их всех доставили в дежурную часть ОМ №3 УВД по г. Челябинску.
Показаниями свидетеля Ш.Л.Ю. пояснившей в судебном заседании, что с лета 2010 года сын ее начальницы ПУ - Т. стал у нее ночевать, так как Т. стал часто ссориться с женой, а последнее время стал проживать у нее. 7 октября 2010 года вечером ей позвонила Т.А., которая сообщила, что сожитель П. нанес ножевое ранение Т. и его госпитализировали в больницу. Она позвонила его матери-ПУ, у которой работает продавцом в магазине. 9 октября 2010 года она пришла в больницу к Т., который отдал ей вещи в которых находился во время причинения телесных повреждений. Она их постирала. Т. характеризует положительно. Сожителя П. Кисера видела один раз, охарактеризовать затрудняется.
Показаниями свидетеля С.В.М. пояснившего в ходе судебного заседания, что 7 октября 2010 года его сестра Т.А. созвонилась с ранее незнакомым ему Кисера, с которым договорилась о встрече. Они подъехали к Кисера домой, который скинул им ключи. В квартире у Кисера они распивали пиво, поле этого Т.А. попросила его встретить знакомого С.Б.. Встретив Б. они поднялись к Кисера, где продолжили распивать пиво. Затем сходили еще раз в магазин, а когда вернулись, то в квартире увидели Т. затем они снова пошли в магазин, а когда вернулись из магазина, то увидели у подъезда П. которой открыл дверь Кисера, но в подъезд их П. не пустила. После этого он услышал крик Т.А., поднялся в квартиру, где увидел в коридоре Т. на одежде которого была кровь, он стал оказывать первую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники милиции и скорая помощь.
Показаниями свидетеля Б.С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, что в сентябре через общих знакомых познакомился с Т.А. Отношения у них дружеские. 7 октября 2010 года во второй половине дня он созвонился с Т.А., с которой договорились встретиться на остановке общественного транспорта «железнодорожного Вокзал». В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он вновь созвонился с Т.А., которая пояснила, что его встретит ее брат С. Они встретились со С. зашли в гастроном, где С. купил пиво и они пошли в квартиру ранее незнакомого ему Кисера. Затем он со С. еще несколько раз ходили в гастроном за пивом. Пили только пиво. Сколько было времени, когда последний раз пошли в гастроном за пивом, он не знает, но когда они вернулись, то в квартире у Кисера находился ранее ему незнакомый Т., как он узнал позже, то это был муж Т.А.. В ходе распития пива, Т. пояснил, что желает пить водку, поэтому он со С. опять пошли в магазин. В гастрономе они пробыли около 20 часов 30 минут, так как в магазине была большая очередь. Они подошли к подъезду, но дверь была закрыта, а ключи забыли взять. Так они простояли 10 часов 15 минут. В тот момент к подъезду подошла П. которой открывал дверь Кисера. В подъезд они не зашли, так как их не пустила П. при этом Кисера остался стоять с ними на улице. Так они простояли несколько минут, после чего Кисера стал звонить П. и просить ее отдать пиво, тогда она спустилась, и в подъезд зашел С.. А он с Кисера пошли в соседний двор, почему он туда пошел он объяснить затрудняюсь. Во дворе они стали распивать водку, которую купили со С. в гастрономе. В ходе распития он разговаривал с Кисера, но о чем не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он позвонил Т.А. от которой узнал, что те находятся в милиции, и что порезали Т. но кто порезал не сказала, а он не спрашивал. Он подошел в милицию, где стал ждать Т. Кто и за что порезал Т. он не знает (л.д. 131-132).
Показаниями свидетеля С.В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что подсудимого и потерпевшего не знает, никогда их ранее не видела. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего не известно. 7 октября 2010 года в 20 часов 50 минут поступила заявка через «03» на адрес: ул. <адрес> ножевое ранение. На адрес прибыли в 20 часов 59 минут, дверь квартиры была открыта. Больным оказался молодой человек, который лежал в коридоре, головой к входной двери. При осмотре больно сам назвал свои данные, на вопрос - что случилось, пояснил, что у него ножевое, но кто ему причинил пояснить отказался. При осмотре у больного было обнаружено ножевое ранение в около пупочную область, прямое. Крови на полу не было, следов затертой крови она не увидела, ножа рядом не было. При этом ширина клинка составляла не менее 3-4 см, это было видно по размерам раны. Первичный диагноз она выставила: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, шок 1 степени, алкогольное опьянение. Т. был госпитализирован в ГБ № 1 (л.д. 118-119).
Показаниями свидетеля И.Ф.Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 7 октября 2010 года в 14 часов 00 минут он совместно со СМ заступили на маршрут патрульного участка № 1, то есть обслуживание ул. Цвиллинга, Свободы, Российской, граница маршрута проходит по ул. Елькина. В 20 часов 55 минут из дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Челябинску поступила заявка о том, что по адресу: ул. <адрес> ножевое ранение. У подъезда указанного дома их встретила П. которая представилась хозяйкой квартиры, и провела их в квартиру, в которой находились Т.Е.Е., который лежал на полу, ничего не пояснял, его данные сообщила Т.А. которая сообщила, что в ходе распития спиртных напитков между Т. и Кисера произошла ссора, после чего Кисера взял на кухне нож и причинил ножевое ранение ее мужу Т.. Гражданина Кисеры в квартире не было. Также в квартире находился С.В.М.. Минут чрез 7 после прибытия приехало 2 машины скорой помощи, кто вызвал скорую помощь, он не спрашивал. После чего Т. был госпитализирован в ГБ №1. Со слов П. он понял, что во время совершения преступления ее не было дома, куда убежал Кисера не знает. Пропатрулировав ближайшие дворы местонахождения Кисеры установлено не было. Когда они подъезжали к подъезду, то у подъезда никого не видели. После чего, вышеперечисленные граждане были поставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 120-121).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- рапортом милиционера роты № 3 полка ППСМ УВД по г. Челябинску С.Р.В. о том, что 7 октября 2001 года в 20 часов 55 минут из ДЧ ОМ №3 УВД по г. Челябинску поступила ориентировка о ножевом ранении по адресу: ул. <адрес> Подозреваемый Кисера А.В. скрылся с места преступления (л.д. 13);
- телетайпограммой, поступившей из ГБ № 1 о том, что 7 октября 2010 года в отделение больницы с адреса: ул. <адрес> был доставлен Т.Е.Е., с диагнозом: «проникающее ранение брюшной полости, печени, мочевого пузыря» (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес> согласно которого в квартире следов крови и следов затертой крови не обнаружено. На бутылках были обнаружены следы пальцев рук, изъятые на темные дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный пакет. С кухни квартиры были изъяты три ножа, следов крови на которых не обнаружено (л.д. 17-21);
- заключением эксперта № 1886 от 13 октября 2001 года, согласно которого на семи темных дактопленках имеются 4 следа рук пригодных для идентификации личности, один из которых оставлен безымянным пальцем правой руки Кисера А.В. (л.д. 37-39);
- протоколом осмотра предметов от 23.11.2010г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт с дактопленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, и дактокарта на имя Кисера А.В. (л.д. 48);
- справкой из МУЗ ГБ №1 согласно которой с 7 октября 2010 года и по настоящее время в отделении хирургии находится Т.Е.Е., <данные изъяты> лет с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени и желчного пузыря. Гимоперитонеум, алкогольное опьянение (л.д. 15-16);
- протоколом заявления Т.Е.Е. от 8 октября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кисера А.В., который 7 октября 2010 года около 21 часов 00 минут в <адрес> в Советском районе г. Челябинска причинил ему телесные повреждения - нанес удар ножом в живот, причинив вред здоровью (л.д. 67);
- протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного Т.Е.Е., в которой при осмотре последнего в 21 час 25 минут 7 октября 2010 года врачом была сделана запись о том, что «сегодня около 40 минут во время ссоры знакомый ударил ножом в доме по адресу: <адрес> соседи вызвали врача.. ..» (л.д. 81-82);
- заключением эксперта № 2196 «Д» от 16 ноября 2010 года, согласно которого у Т. в октябре 2010 года имело место слепое ранение живота, поникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Ранение начиналось кожной раной на передней брюшной стенке по средней линии живота, выше пупка и продолжалось раневым каналом в направлении снизу вверх, что соответствует направлению поступательного движения колюще-режущего предмета. Данное ранение причинено однократным воздействием травмирующего предмета, возможно в период указанный в постановлении о назначении экспертизы. Т.Е.Е. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (согласно п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) (л.д. 89-91);
- протоколом выемки у Ш.Л.И. от 12 октября 2010 года, согласно которого были изъяты вещи Т.: свитер и майка (л.д. 101-103);
- протоколом осмотра вещей Т.Е.Е. и трех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 112-113);
- заключением эксперта № 278 от 9 ноября 2010 года, согласно которого на одежде Т.Е.Е.. имеются механические повреждения (л.д. 107-109);
- протоколом выемки от 8 октября 2010 года, в ходе которого у Кисера А.В. была изъята куртка-пуховик (л.д. 51);
- протокол осмотра куртки-пуховика, принадлежащего Кисера А.В., в ходе которого установлено, что на правом рукаве с внутренней стороны имеются повреждения в виде порезов (л.д. 52-55);
- иными доказательствами:
- дактокартой на имя Кисера А.В. и дактопленки со следом Кисера А.В. (л.д. 40);
- светокопией из медицинской карты на имя Т.Е.Е. (л.д.83).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Виновность Кисера А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего Т.Е.Е. свидетелей Т.А.В. П.Ю.В.., С.В.М. оглашенными показаниями С.В.В. И.Ф.Ф.., Б.С.А., самого подсудимого в части нанесения удара ножом, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
Показания потерпевшего Т.Е.Е. свидетелей Т.А.В.., П.Ю.В. С.В.М.., С.В.В. И.Ф.Ф. Б.С.А. подсудимого Кисера А.В. в части нанесения удара ножом, суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Кисера А.В. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что Кисера А.В. нанес удар ножом потерпевшему, поскольку до этого Та ударила его коленом в пах, а Т. хотел ударить, то есть при превышении пределов необходимой обороны или по неосторожности, поскольку потерпевший толкнул его, а он падая на диван, возможно, нанес ему ранение, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевшего Т. свидетеля Т.А. других свидетелей, а также письменными материалами дела.
Потерпевший Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лице, его совершившем, подробно описывая действия Кисера А.В.. Согласно показаниям потерпевшего, он, Т.А. и Кисера А.В. находились в комнате, выпивали спиртное, при этом Кисера сидел на диване, Т.А. сидела в кресле, а он - на матраце на полу. В ходе распития Кисера стал интересоваться их отношениями с П. после чего Кисера резко встал и начал приближаться к нему, он увидел, что в руке Кисера что-то блеснуло, потом понял, что это нож. Он встал с матраца, и в это время Кисера нанес ему удар в живот, от удара он почувствовал резкую сильную боль и упал.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Т.А.. о том, что она, муж и Кисера находились в квартире П.. Она сидела в кресле, Кисера на диване, а Т. - на матраце, который лежал на полу. Телевизор был включен, Кисера с Т. о чем-то разговаривали, но сути она не слышала, не исключает, что они выясняли отношения из-за П. После чего Кисера резко встал с дивана и подошел к Т. в правой руке у него был нож. Т. тоже встал, и в этот момент Кисера нанес один удар ножом в живот Т.
Показания Т. и Т.А.. согласуются с показаниями свидетеля П. о том, что, когда она вернулась с работы, увидела, лежащего на полу П. который стонал, а Т.А. ей рассказала, что его порезал ножом Кисера А.В., а также с показаниями сотрудника милиции И.Ф.Ф. из которых следует, что ему от Т.А. стало известно, что в ходе распития спиртных напитков между Т. и Кисера произошла ссора, после чего Кисера причинил ножевое ранение ее мужу Т..
Показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждения, причиненного Т. изложенными в приговоре, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности с другими материалами дела - достаточными доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора.
При этом Кисера А.В. не отрицает того, что в 7 октября 2010 года он вместе с Т. и его женой находился в указанной квартире, все были в состоянии алкогольного опьянения, в период распития у них возник конфликт с потерпевшим, в ходе которого он нанес ранение потерпевшему.
Вместе с тем, судом достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшего Т.., свидетеля Т.А. что потерпевший либо его жена никаких физических действий не предпринимали, удары Кисера А.В. не наносили, подсудимого не толкали.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в квартире в момент совершения преступления кроме потерпевшего и подсудимого находилась только Т.А.., которая в конфликт не вмешивалась, довод подсудимого о том, что ему со стороны Т.., сидящего до нанесения удара в на полу и не предпринимающего никаких активных действий, а также со стороны Т.А. угрожала реальная опасность, является, по мнению суда, несостоятельным.
Судом установлен мотив преступления – конфликт, произошедший непосредственно перед преступлением между потерпевшим и подсудимым в связи с имевшимися, по мнению Кисерва А.В., отношениями между Т. и его сожительницей П
При этом, детальное описание подсудимым Кисера А.В. событий произошедшего, а также его действия сразу после преступления, исключают, по мнению суда, наличие у него в момент совершения преступления состояния аффекта.
Учитывая изложенное, действия Кисера А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом, суд усматривает в действиях Кисера А.В. прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый, ножом нанося Т.. удар в живот, то есть в жизненно важный орган, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.
Принимая во внимание, что виновность Кисера А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, являются не состоятельными.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кисера А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, а также его семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кисера А.В., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины и условия совершения данного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании Кисера А.В., заверения самого подсудимого о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 19 октября 2007 года по отбытии, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести содеянного и личности Кисера А.В., суд не находит возможным назначать ему более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.
Прокурором Советского района г.Челябинска в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Кисера А.В. суммы, затраченной на оказание медицинской помощи Т.., в пользу ЧОФОМС в размере 8 462 рубля 86 копеек.
Согласно справке № 15 от 23 ноября 2010 года из МУЗ ГБ № 1 потерпевший Т. находился на лечении в 1 хирургическом отделении с 7 октября 2010 года по 14 октября 2010 года (л.д. 95). Затраты на лечение составили 8 462 рубля 86 копеек, которые лечебно-профилактическому учреждению были полностью возмещены ЧОФОМС. Поскольку вред здоровью Т. причинен виновными действиями Кисера А.В., а также на основании ст. 1064 ГК РФ, сумма ущерба, затраченная на лечение потерпевшего, подлежит взысканию с подсудимого, в связи с чем иск прокурора Советского района г. Челябинска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кисера А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кисера А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 8 октября 2010 года – то есть с момента фактического задержания.
Гражданский иск прокурора Советского района г. Челябинска удовлетворить, взыскать с Кисера А.В. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 8 462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 86 копеек.
Вещественные доказательства: 1). свитер и майку, принадлежащие Т. хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 2). куртку – пуховик, принадлежащую Кисера А.В., хранящуюся при уголовном деле – вернуть П..; 3). светокопии из медицинской карты на имя Т.., дактокарту на имя Кисера А.В. и дактопленку со следом Кисера А.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Мингазин