Дело № 1-58/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г. Челябинск 7 февраля 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Ишутенко М.В.,

подсудимого: Хаян И.М.,

защитника: адвоката Зыкова А.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 66 от 18 января 2011 года,

при секретаре: Калюта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Хаян Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

1) 28 сентября 2007 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 ноября 2008 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 октября 2008 года на 1 месяц 27 дней;

2) 8 июля 2009 года Центральным районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 августа 2009 года приговор изменен определением Челябинского областного суда, снижен срок наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 08 октября 2010 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2010 года на 6 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хаян И.М. 17 января 2011 года около 20 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к отделу бытовой химии, расположенному в указанном магазине, увидев денежные средства, находящиеся в пластиковой коробке на стойке открытой витрины, решил их похитить. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО4, вызывающе дерзко и цинично, нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил деньги в сумме 1 870 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, однако выронил 70 рублей из указанной суммы, после чего, с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хаян И.М. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании Хаян И.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Государственный обвинитель ФИО2 и защитник – адвокат ФИО5 полагали возможным постановление приговора в отношении Хаян И.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковых требований и претензий не имеет, просил назначить подсудимому мягкое наказание.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Хаян Игоря Михайловича по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Хаян И.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, занимается трудом, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаян И.М., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29), наличие у него постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом и имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хаян И.М., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на его строгом наказании, а также заверения самого Хаян И.М. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, обязуется возместить причиненный ущерб, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно в октябре 2010 года, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к реальному лишению свободы и не усматривает оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности Хаян И.М. суд не находит возможным назначать ему иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается настоящим приговором.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Хаян И.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хаян Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Хаян И.М. от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 8 июля 2009 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Хаян И.М. приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 8 июля 2009 года, и окончательно назначить Хаян Игорю Михайловичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хаян Игоря Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2011 года – то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 70 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Мингазин