ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 17 сентября 2010 года Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Зимина А.С. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Бесидской Е.В. потерпевших С.И.В.., Д.Н.И.., Ш.Л.М.., Б.Н.Я.. подсудимых Брылина А.О., Ширяева Д.В. защитников, адвокатов Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № 251 и ордер № 243 от 16 июня 2010 года, Королевой Л.Н. представившей удостоверение № 288 и ордер № 919 от 28 июня 2010 года. при секретаре Скоковой Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-276 в отношении Брылина А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пыть-Яхским городским судом <адрес> по ст. 158 ч 2 п «а,в,г» УК РФ (в редакции 1996 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3, 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а,в», 162 ч. 4 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3, 162 ч. 3, 324, 162 ч. 3 УК РФ, Ширяева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,б,в», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, проживающего по адресу: <адрес>, Доватора, 7-7, регистрации не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а,в», 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3, 162 ч. 3, 324, 162 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты Брылин А.О. на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу <адрес> «а» в <адрес>, с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель, находящегося на автомойке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.И.В., неправомерно без цели хищения завладел им, и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам <адрес>, совершив его угон. Около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Брылин А.О., на угнанном им автомобиле, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, после чего с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с корыстной целью, взломав дверь, незаконно проникли в жилище Б.Н.Я. - <адрес>, откуда тайно похитили: пистолет пневматический «Walter» стоимостью 5 000 рублей, часы «Сейко», стоимостью 1 000 рублей, электронный будильник, стоимостью 500 рублей, продукты питания: 9 кг замороженных кур, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, 3 кг мандарин, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм. С похищенным имуществом Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, часть имущества - пневматический пистолет, оставив себе, оставшуюся часть бросили, причинив своими действиями потерпевшему Б.Н.Я. материальный ущерб на сумму 7 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут Брылин А.О. из корыстных побуждений, оттолкнув открывшую ему дверь Ф.М.К., незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, где напал на проживающих там Ф.М.К. 1927 г.р., и Д.Н.И. 1950 г.р., с целью хищения их имущества. Брылин А.О., подавляя волю потерпевших к сопротивлению, демонстрируя перед Ф.М.К. и Д.Н.И., молоток и предмет, похожий на пистолет, тем самым, угрожая им применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевших передачи ему сотового телефона и денег. Воспринимая высказанные Брылиным А.О. угрозы реально, и опасаясь их осуществления, Ф.М.К. и Д.Н.И., не стали препятствовать действиям Брылина А.О. После этого Брылин А.О. похитил принадлежащие Д.Н.И. сотовый телефон «Нокиа 3310», стоимостью 1 000 рублей, наручные часы «Луч» стоимостью 600 рублей, а также SIM-карту телефона и 1 кг бананов, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Брылин А.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д.Н.И. материальный ущерб на сумму 1 600 рублей. В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут часов ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. и Ширяев Д.В. договорились между собой о тайном хищении чужого имущества. С этой целью Брылин А.О. и Ширяев Д.В. около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений пришли к дому № по <адрес>, и покушаясь на тайное хищение чужого имущества, стали взламывать входную дверь, пытаясь незаконно проникнуть в указанное жилище, в котором находилось имущество Д.Н.И., в том числе ее денежные средства в сумме 65000 рублей. Однако, действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. были обнаружены Д.Н.И., проживающей в указанном доме, которая стала кричать, в связи с чем, Брылин А.О. и Ширяев Д.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, и скрылись с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. и Ширяев Д.В. договорились о хищении чужого имущества из <адрес>. После этого соучастники, в тот же день около 23 часов 30 минут с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к дому № по <адрес>, взломав окно, незаконно проникли через него в указанное жилище, в котором находились проживающие там престарелые С.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ и С.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. и Ширяев Д.В., обнаружив потерпевших, с целью хищения их имущества напали на них. При этом Брылин А.О., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ей С.Н.Г. не менее двух ударов в область головы. Воспользовавшись этим, Ширяев Д.В. действуя совместно и согласованно с Брылиным А.О., затолкнул С.Н.Г. в одну из комнат, где стал демонстрировать ей молоток, угрожая тем самым насилием, опасным для жизни и здоровья, стал удерживать там потерпевшую. В это время потерпевший С.М.Д., вооружившись топором, попытался воспрепятствовать хищению его имущества и защитить свою жизнь и здоровье. Однако Брылин А.О., подавляя сопротивление С.М.Д., применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выходя за рамки имеющейся между ним и Ширяевым Д.В. договоренности, нанес С.М.Д. кулаками не менее пяти ударов в область головы, и не менее семи ударов в область верхних конечностей, после чего выхватил у потерпевшего топор, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес им С.М.Д. не менее двух ударов в область головы, причинив своими действиями потерпевшему ссадины и кровоподтеки лица, травматический вывих зуба, кровоподтек левого плеча, кровоподтек и три ссадины правой локтевой области, две ссадины левого предплечья, рану правой кисти, рану второго пальца правой кисти, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, а также открытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую смерть С.М.Д. Подавив сопротивление потерпевшего С.М.Д., Брылин А.О., действуя совместно и согласованно с Ширяевым Д.В., приступил к осмотру помещений дома в целях обнаружения и хищения ценного имущества, а Ширяев Д.В., угрожая С.Н.Г. молотком, потребовал передачи им денежных средств. Опасаясь реализации высказанных угроз, С.Н.Г. передала Ширяеву Д.В. принадлежащие ей деньги в сумме 800 рублей, после чего, попытавшись оказать сопротивление, выхватила из рук Ширяева Д.В. молоток. Ширяев Д.В. совместно с Брылиным А.О. выхватили молоток из рук С.Н.Г., целью применения его в качестве оружия, после чего, Брылин А.О. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя данный молоток в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы С.Н.Г., причинив потерпевшей кровоподтеки на лице и ссадины на голове, не расценивающиеся как вред здоровью. Сломив волю потерпевших к сопротивлению, Брылин О.А. и Ширяев Д.В. открыто похитили: - деньги в сумме 10 800 рублей; мужской костюм, стоимостью 2 500 рублей; туфли мужские, стоимостью 500 рублей; кофту женскую стоимостью 300 рублей; электрочайник стоимостью 800 рублей; плед стоимостью 5 000 рублей; 4 пододеяльника, стоимостью 250 рублей каждый, 4 простыни, стоимостью 250 рублей каждая, 6 наволочек, стоимостью 50 рублей каждая, 50 пар носков, стоимостью 5 рублей за 1 пару; платье женское стоимостью 500 рублей; продукты питания: сервелат 1 палку, стоимостью 500 рублей, сыр «голландский», стоимостью 500 рублей, 5 упаковок сливочного масла, стоимостью 60 рублей за упаковку, 2 упаковки сметаны, стоимостью 40 рублей за упаковку, 15 кг мяса, стоимостью 250 рублей за 1 кг, 6 бутылок водки, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, бутылку коньячного напитка «рябина на коньяке», стоимостью 70 рублей, конфеты ассорти в общем количестве 3 кг., стоимостью 200 рублей за килограмм, консервы рыбные - 20 штук, стоимостью 30 рублей за банку, хозяйственную сумку, две пары запонок, два галстука не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Брылин А.О. и Ширяев Д.В. причинили потерпевшим С.Н.Г. и С.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 29 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, разбив окно, незаконно проникли в жилище Е.А.Р. - <адрес>, откуда тайно похитили ее имущество, а именно: утюг «BRAUN», стоимостью 1 000 рублей; DVD-плеер «Филипс», стоимостью 3 000 рублей; шторы стоимостью 4 500 рублей; пароварку в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей; соковыжималку «Тефаль», стоимостью 1 500 рублей; портмоне стоимостью 2 500 рублей; деньги в сумме 500 рублей; телевизор, 2 кг говядины, 1 кг апельсин, 1 кг банан, 1 кг яблок, 1 бутылка водки «Немиров», емкостью 0,33 л. не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Брылин А.О. и Ширяев Д.В. причинили потерпевшей Е.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, являющийся для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Брылин А.О. и Ширяев Д.В., действуя в группе лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, выставив раму окна в одной из комнат <адрес>, незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Е.Т.П., а именно: DVD-плеер «ВВК» DV-522S стоимостью 2 000 рублей; монитор жидкокристаллический «Samsung» стоимостью 6 000 рублей; электрофен «Sterlingg» стоимостью 500 рублей; радиотелефон «Panasonic» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Е.Т.П. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Брылин А.О. и Ширяев Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, взломав дверь, незаконно проникли в <адрес>. Обнаружив, что в доме находится престарелая Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с целью хищения ее имущества напали на потерпевшую, при этом Брылин А.О. действуя совместно и согласованно с Ширяевым Д.В. с целью подавления воли Б.В.В. к сопротивлению, демонстрируя, имеющийся при нем нож, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Б.В.В. передачи им денег. Реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Б.В.В. вынуждена была отдать Брылину А.О. принадлежащие ей деньги в сумме 12 000 рублей. После этого соучастники, открыто похитили имущество Б.В.В.: ультразвуковой прибор «Денес», стоимостью 4 500 рублей; 1 кг говядины стоимостью 70 рублей; 1 кг рыбы минтай, стоимостью 76 рублей; 2 батона куриного фарша, стоимостью 40 рублей за батон, 600 грамм колбасы, стоимостью 73 рубля; 1 кг гречневой крупы стоимостью 20 рублей; 1 кг пшена стоимостью 20 рублей; 1 кг крупы геркулес стоимостью 20 рублей; 1 кг ячневой крупы стоимостью 20 рублей; 1 кг овсяной крупы стоимостью 20 рублей. С похищенным имуществом Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Б.В.В. ущерб на общую сумму 16 899 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. и Ширяев Д.В., предполагая, что в жилище Б.В.В. еще осталось ценное имущество, договорились вновь совершить на нее разбойное нападение. овь совершии Ширяев Д.В., предполагая, что в жилище потерпевшей еще осталось ценное имущество, Около 04 часов того же дня Брылин А.О. и Ширяев Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, выбив входную дверь, незаконно проникли в <адрес>, и приступили к осмотру жилища в поисках ценного имущества. Не обнаружив предметов, представляющих для них материальной ценности, Ширяев Д.В., действуя в группе лиц с Брылиным А.О., подошел к Б.В.В., лежащей на кровати, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей ладонью не менее 10 ударов по лицу, после чего потребовал от потерпевшей передачи ему денег. В это время, Брылин А.О., действуя совместно с Ширяевым Д.В., с корыстной целью, демонстрируя потерпевшей нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также потребовал от Б.В.В. передать им деньги. Получив отказ ввиду отсутствия денег у потерпевшей, Ширяев Д.В. взял Б.В.В. за руку и силой провел на кухню, где потребовал передачи ему ключа от комода. Реально воспринимая угрозы соучастников, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б.В.В. передала ключ от комода Брылину А.О. После этого соучастники обыскав комод, а также другие помещения в доме, открыто похитили, имущество, принадлежащее потерпевшей Б.В.В., а именно: макаронные изделия, весом 400 г, стоимостью 8 рублей; масло сливочное, вес 200 г, стоимостью 20 рублей; сметану, весом 500 г, стоимостью 40 рублей; бутылку водки, емкостью 0,5 л, стоимостью 72 рубля; конфеты в ассортименте, общим весом 1 кг, стоимостью 150 рублей; 1 кг говядины, стоимостью 70 рублей; покрывало стоимостью 700 рублей; пододеяльник стоимостью 30 рублей; 5 кусков туалетного мыла, стоимостью 7 рублей за 1 кусок, туфли женские, брошь из металла, градусник медицинский, не представляющие материальной ценности, а также, открыто похитили, то есть незаконно приобрели, принадлежащие Б.В.В. государственные награды Российской Федерации и СССР, а именно: медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; знак «Победитель социалистического соревнования 1973 года»; орден «Трудового Красного знамени» №; медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Вла димира Ильича Ленина»; медаль «Ветеран труда»; юбилейную медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г; юбилейную медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.»; знак «50 лет образования Союза ССР»; знак «Отличный строитель»; знак «Ударнику сталинского призыва»; знак «35 лет ГТС Челябинск»; С похищенным имуществом Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Брылин А.О. и Ширяев Д.В. причинили потерпевшей Б.В.В. кровоподтеки на лице, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 1 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Брылин А.О. и Ширяев Д.В. действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, взломав дверь, незаконно проникли в <адрес>, и напали на проживающих в нем Т.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. и Я.Д.М. с целью хищения их имущества. Ширяев Д.В., действуя в группе лиц с Брылиным А.О., с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, используя в качестве оружия, имеющийся при нем нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им один удар в область головы Т.М.Д., после чего потребовал передачи денежных средств и ценного имущества. В это время Брылин А.О., действуя совместно и согласованно с Ширяевым Д.В., применяя к Я.Д.М. насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул ее от входа в дом и потребовал передачи денежных средств и ценного имущества. После чего, Брылин А.О. оказывая помощь Ширяеву Д.В. в подавлении воли Т.М.Д. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Т.М.Д. не менее 5 ударов кулаком в область головы, Ширяев Д.В. одновременно с Брылиным А.О., также нанес Т.М.Д. не менее 5 ударов кулаком в область головы, причинив своими совместными действиями потерпевшему Т.М.Д. кровоподтеки на лице, ссадину на волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, а также резаную рану второго пальца правой кисти, которая, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого Брылин А.О. и Ширяев Д.В. демонстрируя потерпевшим нож, тем самым угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, вновь потребовали от Т.М.Д. и Я.Д.М. передать им денежные средства и ценное имущество. Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Т.М.Д. сообщил Брылину А.О. и Ширяеву Д.В. о месте нахождение в доме, принадлежащих ему денежных средств. После этого Ширяев Д.В. и Брылин А.О., похитили принадлежащее потерпевшему Т.М.Д. имущество, а именно: деньги в сумме 84 000 рублей; радиоприемник, стоимостью 300 рублей; С похищенным имуществом Брылин А.О. и Ширяев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 84 300 рублей. Преступление в отношении потерпевшего С.И.В. Подсудимый Брылин А.О. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого Брылина А.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Брылина А.О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 19-22, 112-114) о том, что работая администратором на автомойке, расположенной по <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Около 14 часов на мойку подъехал автомобиль <данные изъяты>» №, под управлением С.И.В., который заказал химическую чистку салона. С.И.В. передал ему ключи от автомашины и ушел. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов к нему на работу пришел его знакомый Г.Д.Т. вместе со своей девушкой. Распив спиртное, он предложил Г.Д.Т. и его подруге съездить еще за спиртным. Те согласились. Он, воспользовавшись имевшимися у него ключами, завел автомобиль <данные изъяты>, на котором они поехали по городу, в сторону магазина в <адрес>. Проехав около 1 км, он не справился с управлением, и правым передним крылом автомашины зацепился за колонку, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого автомашина не могла дальше двигаться. Выйдя из машины, он закрыл двери и вернулся на работу. Показаниями потерпевшего С.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он оставил свой автомобиль <данные изъяты> на автомойке, расположенной по <адрес> «а» для химчистки салона. Ключи от замка зажигания он оставил Брылину А.О., который представился администратором. Утром ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля на территории автомойки не оказалось, Брылина А.О.также не было. После этого он поехал в милицию и по дороге обнаружил, стоящий у обочины, принадлежащий ему автомобиль, и сообщил в милиции об угоне. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения, ущерб от которых составил 106 000 рублей. Показаниями свидетеля Г.Д.Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 71-72), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе со своей знакомой пришел на автомобильную мойку, расположенную по <адрес> к своему знакомому Брылину А.О., с которым они стали распивать пиво. Когда пиво закончилось, Брылин А.О. предложил съездить еще за спиртным. Они согласились, и на автомашине под управлением Брылина А.О. поехали в <адрес>, где приобрели пиво. На обратном пути, Брылин А.О. не справился с управлением, совершил наезд на колонку, в результате чего машина потеряла возможность для дальнейшего движения. После этого они вышли из машины, Брылин А.О. закрыл двери, и они вернулись на автомойку. Показаниями свидетеля С.Н.В. о том, что она работает на автомоечном комплексе, расположенном по <адрес> «а». В этом же комплексе работал Брылин А.О.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Утром в этот же день подошел С.И.В., которому она передала ключи от его автомобиля. Выйдя с С.И.В. во двор автомойки, его автомашину они не обнаружили, в связи с чем она позвонила владельцу автомоечного комплекса и вызвала милицию. После случившегося Брылина А.О. она не видела. Показаниями свидетеля Ф.А.Е. о том, что он является собственником автомоечного комплекса, расположенного по <адрес> «а». Брылина А.О. знает как автомойщика, работавшего у него в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ему от работников автомойки стало известно, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ из автомоечного комплекса был угнал автомобиль «<данные изъяты>», оставленный для проведения химчистки автосалона. Впоследствии, как ему стало известно, автомобиль был обнаружен и имел повреждения. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в автомоечном комплексе, была изъята сотрудниками милиции. Протоколом осмотра места происшествия - помещения автомобильной мойки по <адрес> «а» в <адрес>, со сведениями об отсутствии автомашины в помещении мойки и наличии в помещении автомобильной мойки камер видеонаблюдения, (т.1 л.д. 50-53); Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «<данные изъяты>» № RUS, со сведениями о месте расположении автомашины по <адрес> у железнодорожного полотна, справа от места для проезда и наличии повреждений элементов кузова. На водительской двери снаружи обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д. 58-61); Протоколом осмотра видеозаписывающего устройства «<данные изъяты>», согласно которому на видеозаписи зафиксировано, что в 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. сел в автомашину «<данные изъяты>» № и уехал с территории автомобильной мойки по <адрес>. (т.1 л.д. 54); Заключением эксперта с выводами о том, что один след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины «<данные изъяты>» оставлен указательным пальцем левой руки Брылина А.О. (т. 1 л.д. 99-102); Явкой с повинной Брылина А.О. со сведениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомашины С.И.В. с автомойки по <адрес> «а». (т. 4 л.д. 7); Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Брылина А.О. в совершении угона автомобиля С.И.В. Действия Брылина А.О. подлежат квалификации по ст. 166 ч 1 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Преступление в отношении Б.Н.Я. Подсудимые Брылин А.О. и Ширяев Д.В. вину в совершении преступления признали, пояснив, что проникнув в дом они похитили пистолет а также продукты питания. Часть похищенного - продукты питания они оставили в огороде, увидев, что потерпевший возвращается. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления подсудимые отказались, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Брылина А.О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 26-35, 112-114) о том, что в один из дней начала января 2010 года около 21 часа с целью совершения кражи он вместе с Ширяевым Д.В. пришел к дому № по <адрес>, где они перелезли через забор во двор дома, и, выбив ногой дверь дома, незаконно проникли в него. В одной из комнат он обнаружил пистолет «Вальтер», который сокрыл при себе. После этого с Ширяевым Д.В. они приготовили к хищению продукты питания, будильник, однако в этот момент к дому стал подходить Б.Н.Я. и они с Ширяевым Д.В. убежали из дома через огород. Явкой с повинной Брылина А.О. со сведениями о совершении им совместно с Ширяевым Д.В. кражи пневматический пистолет из <адрес>. (т.4 л.д. 8); Явкой с повинной Ширяева Д.В. со сведениями о том, что он совместно с Брылиным А.О. незаконно проникли в дом по <адрес>, где приготовили для хищения продукты питания, которые оставили в огороде. (т.3 л.д. 9); Протоколом проверки показаний обвиняемого Ширяева Д.В., согласно которому Ширяев Д.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Брылиным А.О. с целью совершения кражи пришел к дому № по <адрес>, где они перелезли через забор во двор дома. После этого Брылин А.О. подошел к входной двери дома, и ударом ноги выломал ее. Проникнув в указанный дом, они похитили пистолет. (т.3 л.д. 107-119). Показаниями потерпевшего Б.Н.Я. о том, что он проживает в <адрес> совместно с матерью, являющейся инвалидом по зрению. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он вышел из дома и пошел в магазин. В доме оставалась мать, дверь была закрыта. Выходя из дома, он заметил на соседней улице ранее незнакомых ему Брылина А.О. и Ширяева Д.В. Вернувшись домой через 30 минут он увидел, что замок калитки открыт, в связи с чем понял, что кто-то залез во двор. Подойдя к дому, через окно он увидел, что в нем кто-то находится, и, постучав в окно, спугнул их. Замок на входной двери был сломан, порядок в доме был нарушен. Возле матери он обнаружил топор, который находился до этого во дворе под навесом. Со слов матери ему известно, что она у кого-то просила воды, и ей подавали кружку. Из дома неизвестные похитили: пистолет пневматический «Walter», стоимостью 5 000 рублей, часы «Сейко» с браслетом из металла светлого цвета, стоимостью 1 000 рублей, электронный будильник круглой формы в пластмассовом корпусе, стоимостью 500 рублей, продукты питания на общую сумму 900 рублей, в т.ч.: 9 кг замороженных кур, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 720 рублей; 3 кг мандарин, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 180 рублей. Ущерб от похищенного составил 7 400 рублей, не является для него значительным. Впоследствии в огороде он обнаружил алюминиевый бочок с похищенными продуктами, который преступники, убегая, бросили. Протоколом обыска, согласно которому в <адрес>, обнаружен и изъят газовый баллон для пневматического пистолета (т.1 л.д. 211-213); Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска <адрес> вещей, со сведениями об осмотре газового баллона. (т.1 л.д. 225-230); Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему выводу: Как следует из показаний подсудимых, они, договорившись о хищении чужого имущества, взломав дверь, незаконно проникли в жилище Б.Н.Я., завладели его имуществом, пневматическим пистолетом и продуктами питания, после чего часть похищенного - пневматический пистолет, унесли с собой, то тесть тайно похитили, а оставшуюся часть оставили в огороде дома. Показания подсудимых соответствуют показаниям потерпевшего Б.Н.Я., подтвердившего факт кражи и объем причиненного ущерба, подтверждаются протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Брылина А.О. и Ширяева Д.В. обнаружен газовый баллон от похищенного пневматического пистолета, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять. При этом умысел Брылина А.О. и Ширяева Д.В. направленный на тайное хищение имущества был ими доведен до конца, поскольку они изъяли похищенное имущество из дома Б.Н.Я., после чего распорядились им по своему усмотрению, часть похищенного забрали с собой, часть бросили. Действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Б.Н.Я. в судебном заседании показал о том, что не был поставлен данной кражей в трудное материальное положение. По преступлениям в отношении потерпевших Д.Н.И. и Ф.М.К. Подсудимый Брылин А.О. вину в совершении разбойного нападения на Д.Н.И. и Ф.М.К. признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения чужого имущества вошел в <адрес> где находились Д.Н.И. и Ф.М.К., у которых он, угрожая молотком и игрушечным пистолетом, похитил телефон, часы, бананы. Вину признает частично, поскольку полагает, что потерпевшая сама впустила его в дом. После этого он вернулся домой, где спал Ширяев Д.В. и они договорились совершить тайное хищение из какого-нибудь дома. Поскольку он плохо знает <адрес>, то они вместе с Ширяевым Д.В. по ошибке пришли в этот же дом, и стали ломать входную дверь, полагая, что там никого нет. В это время находящаяся в доме потерпевшая закричала, и они с Ширяевым Д.В. убежали. Подсудимый Ширяев Д.В. признавая вину, показал о том, что он и Брылин А.О. с целью кражи пытались проникнуть в <адрес>, полагая, что там никого нет, однако, когда потерпевшая закричала, они убежали. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Ширяева Д.В., данные им в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 141-143) о том, что он вину в покушении на открытое хищение имущества Д.Н.И. и Ф.М.К. признал частично, имущество из <адрес> хотел похитить вместе с Брылиным тайно, после того как его с Брылиным действия стали очевидными, они убежали. Протоколом проверки показаний обвиняемого Ширяева Д.В., согласно которому со слов Брылина А.О., Ширяеву Д.В. известно, что тот около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Д.Н.И. из <адрес>. (т.3 л.д. 107-119); Протоколом проверки показаний обвиняемого Ширяева Д.В., согласно которому в декабре 2009 года Брылин А.О. предложил ему совершить хищение из <адрес>, на что он согласился, и ночью они вместе с Брылиным подошли к дому № по <адрес>, перелезли через ворота во двор дома и попытались вскрыть дверь. В этот момент он услышал, что разбилось стекло, и женщина стала звать на помощь. Чтобы их не поймали, они убежали через огород. В дом они не входили. (т.3 л.д. 107-119); Явкой с повинной Брылина А.О., согласно которой он проник в <адрес>, оттуда похитил наручные часы, сотовый телефон «Нокиа», бананы. (т.4 л.д. 9); Показаниями потерпевшей Д.Н.И. о том, что она проживает в <адрес> с матерью Ф.М.К. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с матерью находилась дома. Около 22 часов к ним постучались, попросили позвать Дмитрия. Мать открыла дверь, и в дом вошел незнакомый парень, в руках у которого был молоток и предмет, похожий на игрушечный пистолет. Размахивая молотком, нападавший сказал им идти в другую комнату. Испугавшись за свою жизнь, они прошли в зал, где парень сказал, чтобы она уложила мать спать, а сам стал ходить по комнатам. В этот момент, она выбежала из дома, и от соседки вызвала милицию. После этого она увидела, как парень покинул дом. Мать сказала ей, что преступник похитил со стола сотовый телефон, зарядное устройство к нему и часы наручные, а также бананы, находящиеся на холодильнике. Через некоторое время, они стали укладываться спать, и она услышала, как кто-то перелез через забор, и стал взламывать входную дверь. По силуэтам она поняла, что нападавших двое. Не сумев взломать дверь, нападавшие сломали окно веранды, и, проникнув на нее, стали ломать окно, ведущее в дом. Испугавшись, она разбила окно и выбежала на улицу с криками о помощи. Преступники в дом проникнуть не успели, с места преступления скрылись. В этот момент в доме находились ее деньги в сумме 65000 рублей. Показаниями потерпевшей Ф.М.К., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 138-139, 140-141, 144-145) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут она со своей дочерью Д.Н.И. находилась у себя дома по <адрес>. В это время раздался стук в дверь. Подойдя к двери, она через замочную скважину увидела мужчину, который попросил пригласить Диму. Решив, что мужчина знакомый ее внука Дмитрия, она открыла ему дверь. Мужчина, держа в руках молоток и пистолет, оттолкнув ее, прошел в дом, сначала на кухню, а затем в комнату, где находилась ее дочь. Они испугались, Д.Н.И. выбежала из дома, и мужчина, пройдя по комнатам, тоже покинул дом. Впоследствии со слов дочери ей известно, что мужчина требовал от них деньги. Когда мужчина ушел, она обнаружила, что из комнаты пропали сотовый телефон «Нокиа 3310», наручные часы «Луч» принадлежащие дочери. Через некоторое время, когда Д.Н.И. уже вернулась домой, она услышала, как двое человек пытаясь проникнуть в дом, разбили стекло на веранде. Д.Н.И. через окно выбежала на улицу, и стала звать на помощь. После этого парни убежали. Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому на раме, находящейся справа от входной двери на веранду, в левом нижнем секторе разбито стекло, осколки которого находятся на полу. В среднем левом секторе окна на кухне, стекло отсутствует, проем закрыт подушкой, под окном на полу, на тумбочке и между рамами имеются осколки стекла. В комнате № в правом окне отсутствует стекло, вместо него вставлена подушка. Д.Н.И., участвующая при осмотре места происшествия, пояснила, что в комнате № со стола были похищены наручные часы и сотовый телефон «Нокиа». (т.1 л.д. 118-121); Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу: Показания подсудимого Брылина А.О. о том, что он, угрожая молотком, и игрушечным пистолетом похитил имущество Д.Н.И. соответствуют показаниям потерпевших Д.Н.И. и Ф.М.К., из которых следует, что Брылин А.О. проникнув в их жилище, угрожал молотком, и предметом похожим на пистолет, в связи с чем они, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывали ему сопротивления, в результате чего Брылин А.О. похитил их имущество, в связи с чем не вызывают сомнений у суда. При этом согласно показаний потерпевших, в жилище Брылин А.О. проник против их воли, оттолкнув потерпевшую Ф.М.К., открывшую ему дверь, в связи с чем суд отвергает показания подсудимого Брылина А.О. о том, что потерпевшие сами пустили его в дом. При таких обстоятельствах суд признает полностью доказанным, что Брылин А.О. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, против воли проживающих там лиц, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, похитил имущество Д.Н.И. Суд исключает из обвинения Брылина А.О. признак применения предметов, используемых в качестве оружия, поскольку доказательств тому, что Брылин А.О. применял, либо намеревался применить имеющийся у него молоток для нанесения потерпевшим телесных повреждений, не представлено. Действия Брылина А.О. подлежат квалификации по ст. 162 ч 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. При квалификации действий Брылина А.О. и Ширяева Д.В. по покушению на хищение имущества Д.Н.И. суд исходит из следующего. В соответствии с показаниями подсудимых, они договорились между собой о тайном хищении чужого имущества, и после того, как их действия были обнаружены, находившимися в доме потерпевшими, они не смогли довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и скрылись с места преступления. Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимых, соответствуют показаниям потерпевшей Д.Н.И., согласно которым после того как она закричала и стала звать на помощь, преступники, пытавшиеся проникнуть в ее дом, убежали. Доказательств, свидетельствующих о том, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. знали, что потерпевшие находятся дома и намеревались открыто похитить их имущество, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. со ст. 30 ч 3 161 ч 2 п «а,в» УК РФ покушения на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, на ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление в отношении С.М.Д. и С.Н.Г. Подсудимый Брылин А.О. вину признал частично, и показал, что они с Ширяевым Д.В. в дом потерпевших проникли для совершения кражи. Никаких палок у них с собой не было. Потерпевший С.М.Д. напал на них с топором, в связи с чем он, обороняясь, выхватил топор из рук потерпевшего, и ударил его один раз по голове. Не согласен с объемом похищенного, поскольку деньги в сумме 10000 рублей они не похищали. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления Брылин А.О. отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Ширяев Д.В. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших С.М.Д. признал частично. Не согласен с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку телесных повреждений С.М.Д. не причинял, удары наносил Брылин А.О. С.Н.Г. он ударов не наносил, молоток демонстрировал с целью напугать потерпевшую. Не согласен с обвинением в части хищения 10000 рублей. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Брылина А.О. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 39-44, 65-67, 70-74, 87-88, 112-114) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он вместе с Ширяевым Д.В. пришел к дому № по <адрес>. С целью тайного хищения имущества, они перелезли через забор, прошли во двор, после чего, он, выдернув штапики, открыл окно и залез в дом. Следом за ним в дом залез Ширяев. Находясь в доме, они подошли к двери, ведущей во вторую часть дома, после чего он дернул дверь на себя. Когда дверь открылась, он увидел С.М.Д., удерживающего в руке топор, которым тот попытался ударить его. Он выхватил из рук С.М.Д. топор и оттолкнул его руками от себя, после чего обухом топора нанес один удар в область головы С.М.Д.. Затем он побежал по комнатам искать ценные вещи. В шкафу обнаружил мужской костюм «тройку», туфли коричневого цвета, и положил их в узел, свернутый из пододеяльника. Перед уходом из дома, они с Ширяевым прошли на кухню, где из холодильника похитили продукты питания. Позже от Ширяева Д.В. он узнал, что по его требованию С.Н.Г. отдала ему 800 рублей. Показаниями Ширяева Д.В.данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 27-34, 39-45, 50-68, 84-86, 87-90, 91-94, 105-106, 141-143) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. предложил ему совершить хищение из <адрес> согласился. Подойдя к дому, они увидели, что свет не горит, и посчитали, что дома никого нет. После этого они перелезли через забор, подошли к окну со стороны огорода, где Брылин А.О. открыл окно, проник во внутрь дома, а затем открыл ему входную дверь, и он также проник в дом. Находясь в доме, они услышали голоса и поняли, что в доме присутствуют люди. Когда Брылин А.О. вошел в комнату, на него выбежал С.М.Д., который замахнулся на него топором, имеющимся в руках. Брылин А.О. выхватил топор и ударил С.М.Д. обухом топора по голове один раз. От полученного удара у С.М.Д. пошла кровь. В это время он взял на кухне молоток и зашел в комнату, где находилась С.Н.Г., которая схватила его за лицо и попыталась вырвать молоток. Он позвал Брылина А.О. Когда тот вошел в комнату, то они отобрали молоток у С.Н.Г., и Брылин А.О. нанес им один удар в область лица. После чего они потребовали передачи им денежных средств. Затем он остался в комнате с С.Н.Г., а Брылин тем временем похитил мужской костюм «тройку», туфли, которые сложил в пододеяльник. В это время С.Н.Г. передала ему 800 рублей. Показаниями потерпевшей С.Н.Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она, находясь дома на кухне, услышала сильный грохот, исходящий из половины дома, где никто не проживает. Подойдя к мужу - С.М.Д., лежащему на кровати в комнате, она сказала, что кто-то стучится. После этого она вышла из комнаты, и муж, взяв с собой топор, находящийся возле кровати, для самообороны, пошел следом за ней. В этот момент дверь в другую половину дома распахнулась, и, в дом вошел Брылин А.О., который нанес, имеющейся при себе палкой, два удара ей по голове. За Брылиным А.О. она увидела Ширяева Д.В. От полученного удара, она стала оседать в коридоре на пол, и видела, что в этот момент из комнаты вышел муж, держа топор в правой руке. Брылин А.О., увидев С.М.Д., нанес ему той же палкой с силой не менее двух ударов по голове. От удара, муж стал оседать, выронив топор, и у него из головы потекла кровь. Ширяев Д.В., наблюдая действия Брылина А.О., не пытался остановить последнего. Одновременно с действиями Брылина А.О., Ширяев Д.В. подошел к ней. Она схватилась его за одежду, стала вставать, а он начал отталкивать ее от себя и затолкнул в комнату. В это время она увидела, что Брылин А.О. нанес С.М.Д. не менее 5 ударов кулаками по лицу и не менее 7 ударов по рукам, затем, взяв топор, нанес им не менее двух ударов по голове С.М.Д., отчего муж перестал оказывать сопротивление. Затем Брылин А.О. волоком затащил мужа в маленькую комнату, где она находилась с Ширяевым Д.В., а сам, как она поняла, пошел осматривать другие комнаты. Ширяев Д.В. в это время находился с ними. Через некоторое время Ширяев Д.В. взял, лежавший на столике молоток, и потребовал передать ему деньги. Она испугалась, подошла к тумбочке, откуда взяв 800 рублей, передала их Ширяеву Д.В. Затем, оказывая Ширяеву Д.В. сопротивление, она попыталась вырвать у него из рук молоток, тот позвал на помощь Брылина А.О., который войдя в комнату, помог Ширяеву Д.В. отобрать молоток и нанес им не менее двух ударов ей по голове. После этого, Ширяев Д.В., взяв сумку, подошел к холодильнику, откуда стал похищать, находившиеся там продукты питания, после чего ушли. Из их дома были похищены: мужской костюм «тройка» стоимостью 2 500 рублей; туфли мужские коричневые стоимостью 500 рублей; кофта женская голубая стоимостью 300 рублей; электрочайник, стоимостью 800 рублей; плед двуспальный стоимостью 5 000 рублей; пододеяльники 4 штуки, стоимостью 250 рублей каждый; простыни льняные 4 штуки стоимостью 250 рублей каждая; наволочки 6 штук стоимостью 50 рублей каждая; упаковка носков в количестве 50 штук, стоимостью 5 рублей пара; платье стоимостью 500 рублей; из кошелька мужа были похищены 10 000 рублей; из холодильника были похищены колбаса - сервелат 1 палка стоимостью 500 рублей, сыр «голландский» 1 шар стоимостью 500 рублей, 5 пачек сливочного масла, стоимостью 60 рублей за пачку, сметана - 2 упаковки, стоимостью 40 рублей каждая, мясо сырое 15 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг, водка - 6 бутылок, стоимостью 100 рублей каждая, коньячный напиток «рябина на коньяке» 1 бутылка, стоимостью 70 рублей, конфеты ассорти в общем количестве 3 кг., стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, консервы рыбные - 20 штук, стоимостью 30 рублей за банку, сумка, в которую Ширяев Д.В. собирал продукты, запонки 4 штуки, два галстука, не представляющие материальной ценности. Ущерб от хищения составил 29 950 рублей. При осмотре, предъявленных ей для опознания вещей, она опознана мужской костюм, запонки в количестве четырех штук, шестнадцать пар носков, туфли коричневые мужские. (т. 1 л.д. 177-179, 180-183); Показаниями потерпевшей Ш.Л.М. о том, что потерпевшие С.Н.Г. и С.М.Д. ее родители, проживающие в <адрес> часов ночи с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, сказала, что их убили. Приехав в дом, она увидела, что у отца разбита голова, все было в крови. На следующий день, отец - С.М.Д., находясь в больнице, умер. У матери также были телесные повреждения, разбита голова, болела рука, впоследствии она была госпитализирована. Со слов матери ей стало известно, что около 12 часов ночи с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, она почувствовала, что стали дрожать стены, и, подбежав к отцу, сказала, что кто-то стучится. Потом они увидели в дверях двух парней, как она узнала впоследствии, Ширяева Д.В. и Брылина А.О., у последнего в руках была дубинка. Выйдя в коридор, мать получила удар дубинкой по голове, отчего упала. Следом за ней в коридор вышел отец с топором, и тоже получил сильный удар по голове дубинкой, однако не упал, а покачнулся. Парни стали кричать, требовать деньги. Мама пыталась встать, однако Ширяев Д.В. удерживая ее, наносил удары по лицу и голове, а затем, по указанию Брылина О.А. увел в маленькую комнату. Потом Брылин и Ширяев затащили отца в маленькую комнату к матери, и бросили на кровать. Затем Брылин О.А. стал осматривать большую комнату и забирать различные вещи. Мать в это время стала бить Ширяева железным молоточком, и тот позвал Брылина, который, придя, ударил молотком ей по голове, сказав, что убьет. Всего у родителей похитили имущество на 29950 рублей. Подтверждает перечень похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении. Часть, похищенных вещей впоследствии вернули. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> является деревянным одноэтажным частным домом, с огородом, огороженным деревянным забором. Окно в туалете отсутствует. Вещи в доме разбросаны. В комнатах обнаружены следы крови. На кухне на полу обнаружен и изъят след обуви. (т.1 л.д. 168-171); Заключением эксперта с выводами о том, что у С.М.Д. обнаружена открытая черепно-мозго вая травма, включающая в себя следующие повреждения: раны головы, переломы костей свода черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма причинена в результате совокупности двух воздей ствий тупых твердых предметов в левую лобно-височную и правую лобно-теменную области го ловы. В местах приложения травмирующих сил образовались: рана, перелом костей свода чере па, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб головного мозга правой лобно-темен ной области; рана, многооскольчатый перелом костей свода черепа, повреждение твердой мозго вой оболочки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб головного мозга в левой лобно-височной области. Каждое из воздействий, сопровождавшееся повреждениями костей черепа, так и открытая черепно-мозговая травма в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытая черепно-мозговая травма причинена незадолго до госпитализации Сигае ва М.Д. в городскую клиническую больницу № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Перелом, располагавшийся в правой лобно-теменной области, образовался в результате локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта. Сле дообразующая часть действовавшего предмета имела выпуклую форму. Причинение подобной черепно-мозговой травмы, как правило, сопровождается потерей сознания, при этом потерпевшие утрачивают способность совершать активные целенаправлен ные действия, смерть С.М.Д. наступила, согласно данным медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Смерть С.М.Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопрово ждавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, ушибом мозга и вызвав шей развитие отека головного мозга. Кроме того, при экспертизе по факту смерти С.М.Д. обнаружены следующие повреждения: - ссадина, кровоподтеки лица, кровоподтек слизистой оболочки нижней губы, полный травматический вывих зуба. Указанные повреждения образовались, не менее чем от пяти воз действий тупых твердых предметов в течении суток до смерти и при жизни не повлекли вреда здоровью. - рана правой кисти, рана второго пальца правой кисти. Указанные повреждения причине ны в результате воздействия предмета, следообразующая часть которого обладала острой дей ствующей кромкой (лезвием) в течении суток до смерти и при жизни не повлекли вреда здоро вью. Кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадины (три) правой локтевой области, ссади ны (две) левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов в течении суток до смерти и при жизни не повлекли вреда здоровью. Наличие повреждений в области рук указывает на возможную самооборону. Каких-либо посмертных повреждений при экспертизе у С.М.Д. не обнаружено. (т. 1 л.д. 269-274); Заключением эксперта с выводами о том, что у С.Н.Г. в декабре 2009 года имели место кровоподтеки на лице, ссадины на голове, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 283-284); Протоколом обыска со сведениями об изъятии в <адрес> по месту проживания Ширяева Д.В. и Брылина А.О. мужского костюм «тройка», 2 галстуков, 16 пар носок, туфлей мужских коричневого цвета, похищенных у С.М.Д., а также туфлей (полуботинок) Брылина А.О. (т.1 л.д. 211-213); Заключением эксперта с выводами о том, что на отрезке темной дактопленки с осмотра места происшествия, откопирован след участка подошвы обуви, пригодный для определения родовой принадлежности обуви, его оставившего. (т.1 л.д. 288-289); Заключением эксперта с выводами о том, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес>, мог быть оставлен подошвой полуботинка Брылина А.О. на левую ногу, изъятого в ходе обыска в <адрес>, (т.1 л.д. 291-294); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре мужского костюма черного цвета - тройка (пиджак, жилет, брюки) «Пеплос», в кармане которого находились 4 запонки, а также туфлей мужских «NasiteJingPin», 16 пар носок, 2 галстуков, а также полуботинок (туфлей) Брылина А.О. (т.1 л.д. 225-230); Протоколом предъявления Ширяева Д.В. для опознания, согласно которому С.Н.Г. опознала его как лицо, напавшее на нее и С.М.Д. и похитившее их имущество. (т. 3 л.д. 46-49); Протоколом предъявления Брылина А.О. для опознания, согласно которому С.Н.Г. пояснила, что лицо под № 1 (Брылин А.О.) похож на одного из преступников, который ударил ее мужа топором. (т.4 л.д. 45-48); Явкой с повинной Ширяева Д.В., согласно которой он вместе с Брылиным А.О. ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, где Андрей обухом от топора ударил деду, находящемуся в доме, по голове, после чего они похитили костюм, плед, носки, деньги в сумме 800 рублей. (т.3 л.д. 35); Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отвергает показания подсудимого Брылина А.О., о нанесении им лишь одного удара топором потерпевшему С.М.Д. обороняясь от него, а также показания подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В., отрицающих хищение 10000 рублей, поскольку они опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. Как следует из показаний потерпевшей С.Н.Г., Брылин А.О. и Ширяев Д.В. ворвались в их дом с палкой, которой Брылин А.О. сразу стал наносить удары ей и ее супругу. Показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений, в связи с чем не вызывают сомнений у суда. Показания Брылина А.О. о нанесении им лишь одного удара потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшей С.Н.Г.., которая последовательно давала показания о том, что Брылин А.О. нанес С.М.Д. не менее 5 ударов кулаками по лицу и не менее 7 ударов по рукам, затем, взяв топор, нанес им не менее двух ударов по голове С.М.Д. Показания потерпевшей согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации имеющихся у С.М.Д. телесных повреждений, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности. При этом суд отвергает доводы Брылина А.О., о том, что удар топором потерпевшему С.М.Д. он нанес обороняясь от него, поскольку необходимая оборона возможна только от преступного посягательства. А потерпевший С.М.Д. сам действовал в состоянии необходимой обороны, пытаясь защитить себя и свою престарелую супругу от преступного посягательства со стороны подсудимых. Кроме этого суд критически оценивает показания подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. отрицающих хищение ими 10000 рублей, поскольку факт хищения денег был подтвержден признанными судом достоверными показаниями потерпевших С.Н.Г. и Ш.Л.М., хищение денег иными лицами суд исключает. Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. предварительно договорившись о совершении хищения из жилища С.М.Д., незаконно проникли в него, при этом Брылин А.О. заранее вооружился деревянной палкой, что было очевидно для Ширяева Д.В., следовательно соучастники предполагали, что в доме будут находиться потерпевшие, и намеревались использовать данный предмет в качестве оружия, для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также высказывания угроз такого насилия. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел нападавших был направлен на совершение разбойного нападения на потерпевших, путем незаконного проникновения в их жилище. При нападении на потерпевших подсудимые действовали совместно и согласованно, оба применяли в отношении потерпевших насилие, которое по своему характеру и интенсивности было опасно для жизни и здоровья, Ширяев Д.В. демонстрируя потерпевшей молоток, подавляя волю потерпевшей С.Н.Г. к сопротивлению угрожал ей тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а после того, как потерпевшая, защищаясь отняла у него молоток, Ширяев Д.В. и Брылин А.О., действуя совместно и согласованно выхватили у нее его из рук, после чего Брылин А.О. используя его в качестве оружия, нанес им удары по голове потерпевшей, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. Однако в судебном заседании не добыто доказательств того, что, что умыслом Ширяева Д.В., который в отношении С.М.Д. насилия не применял, охватывалась возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Действия Брылина А.О., который подавляя сопротивление потерпевшего хищению его имущества, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.М.Д., не имея умысла на его убийство, умышленно нанес ему не менее двух ударов топором по голове, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, суд признает эксцессом исполнителя, и исключает квалифицирующий признак «причинения тяжкого вреда здоровью» из обвинения Ширяева Д.В., а также признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» из обвинения Брылина А.О. На основании изложенного суд переквалифицирует действия Ширяева Д.В. со ст. 162 ч 4 п «в» УК РФ - разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего на ст. 162 ч 3 УК РФ - разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия Брылина А.О. подлежат квалификации по ст. 162 ч 4 п «в» УК РФ - разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и по ст. 111 ч 4 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление в отношении Е.А.Р. Подсудимый Брылин А.О. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что похитил DVD-плеер, утюг, соковыжималку и пароварку. Деньги и продукты не брал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Ширяев Д.В. вину в совершении преступления признал частично, оспаривая объем похищенного имущества. От дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Брылина А.О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 26-35, 112-114) о том, что в начале января 2010 года около 18 часов с целью совершения кражи вместе с Ширяевым Д.В. они пришли к дому № «а» по <адрес>, где перелезли через забор, проникли во двор, подошли к окну дома, выставив стекло, залезли в дом, откуда похитили DVD-плеер, утюг и шторы. Деньги, продукты питания и портмоне не брали. Показаниями Ширяева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 27-34, 141-143) в начале января 2010 года около 18 часов он вместе с Брылиным А.О. с целью совершения кражи пришли к дому № «а» по <адрес> во двор, они подошли дому, Брылин А.О. выставил окно на веранде, и они проникли в дом, откуда похитили шторы голубого цвета, DVD-плеер, утюг. Пароварку, портмоне с деньгами, соковыжималку он не похищал. Протоколом проверки показаний обвиняемого Ширяева Д.В., согласно которому Ширяев Д.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Брылиным А.О. с целью совершения кражи пришли к дому № «а» по <адрес>, где перелезли через забор в огород дома, после чего прошли во двор, и выставив окно, отодвинули шкаф, закрывавший проем окна, проникли в дом, откуда совершили кражу. ( т. 3 л.д. 107-119) Явкой с повинной Брылина А.О., согласно которой он вместе с Ширяевым Д.В. проник в частный дом, откуда они похитили DVD - плеер, шторы, утюг (т.4 л.д. 11); Явкой с повинной Ширяева Д.В., согласно которой он вместе с Брылиным А.О. незаконно проникнув через окно в <адрес>, совершили хищение имущества, в том числе, утюг и ДВД (т.3 л.д.15); Показаниями потерпевшей Е.А.Р., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (т. 2 л.д. 10-11, 12-13) о том, что она проживает по <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она ушла из дома. Вернувшись около 22 часов 45 минут, она обнаружила, что порядок в доме нарушен, доски, закрывающие оконный проем были оторваны, стекло разбито, а шкаф, стоящий напротив окна, отодвинут. Осмотревшись, она обнаружила, что из дома было похищено: утюг «BRAUN», стоимостью 1 000 рублей; DVD-плеер «Филипс», стоимостью 3000 рублей; шторы синего цвета размером 5х2,3 м с ламбрикеном синего цвета с белыми полосами, стоимостью 4 500 рублей; пароварку в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей; соковыжималку «Тефаль», стоимостью 1 500 рублей; портмоне тряпичное фиолетового цвета «Дубай Эмират», стоимостью 2 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, а также телевизор в корпусе белого цвета, 2 кг говядины, 1 кг апельсин, 1 кг банан, 1 кг яблок, 1 бутылка водки «Немиров», емкостью 0,33 л., не представляющие материальной стоимости. Общий ущерб от хищения составил 14.500 рублей, и является для нее значительным, поскольку постоянного источника дохода она не имеет, проживает с матерью и сестрой. Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре <адрес>, где первое окно от входной двери в дом заколочено досками, остальные окна зарешечены. Доски, закрывающие первое окно в нижней части, оторваны, стекло окна разбито находится в сугробе снега под окном. С внутренней стороны дома на месте окна стоит трехстворчатый шкаф, который отодвинут от стены и окна на расстояние около 40 см. (т. 2 л.д. 4-8); Оценивая доказательства исследованные в судебном заседании, суд критически оценивает показания подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В., отрицающих хищение ими портмоне, денег и продуктов питания, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Е.А.Р. подтвердившей факт кражи и объем причиненного ущерба, протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что проникновение в дому осуществлялось в одном месте, что исключает совершение хищения третьими лицами. Кроме того, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. во всех случаях помимо вещей похищали деньги и продукты питания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное имущество было похищено подсудимыми. На основании изложенного, суд признает доказанным, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. действуя группой лиц, по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Е.А.Р., откуда тайно похитили ее имущество. Ущерб о кражи в сумме 14500 рублей суд признает значительным для потерпевшей, которая не имеет своего дохода, следовательно, была поставлена хищением в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление в отношении Е.Т.П. Подсудимый Брылин О.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Ширяев Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Брылина А.О.,данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 26-35, 112-114) о том, что в начале января 2010 года вместе с Ширяевым Д.В. они пришли к дому № по <адрес>, перелезли через забор во двор, после чего подошли к окну, расположенному в доме со стороны огорода, и выставив оконную раму, залезли в дом, откуда совместно с Ширяевым Д.В. похитили жидкокристаллический монитор «Samsung», DVD-плеер, радиотелефон «Панасоник». Показаниями Ширяева Д.В. данными им в ходе предварительного следствия, о проникновении им совместно с Брылиным А.О. в <адрес>, и хищении оттуда монитора, ДВД, радиотелефона. (т.3 л.д. 27-34, 141-143); Протоколом проверки показаний Ширяева Д.В., согласно которому Ширяев Д.В. на месте преступления показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Брылиным А.О. с целью совершения кражи пришли к дому № по <адрес>, перелезли через забор в огород, где Брылин открыл окно, находящееся вторым по счету вдоль стены от угла дома со стороны забора. После чего они залезли в дом, откуда похитили имущество. (т.3 л.д. 107-119). Показаниям потерпевшей Е.Т.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д.43-45, 46-47) о том, что она по просьбе знакомого присматривала за домом 4 по <адрес>, проживая в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она уехала из дома в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил знакомый и сообщил, что он пришел в дом и обнаружил, что у одного окна открыты оконные рамы, внутренняя рама выставлена, порядок в доме нарушен. Приехав в дом, она обнаружила пропажу своих вещей, увидела, что второе окно, со стороны огорода было открыто. У нее было похищено: DVD-плеер «ВВК» DV-522S, стоимостью 2 000 рублей; монитор жидкокристаллический «Samsung», стоимостью 6 000 рублей; электрофен «Sterlingg», стоимостью 500 рублей; радиотелефон «Panasonic» стоимостью 500 рублей. Ущерб от хищения составил 9000 рублей, и значительным для нее не является. Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре <адрес>, согласно которому на раме второго окна вдоль дома со стороны огорода разбито стекло. В комнате № (спальне) вдоль левой стены стоит диван, на полу возле него обнаружен след обуви, откопированный на 2 отрезка дактилоскопической пленки. (т.2 л.д. 36-41); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Брылина А.О. были изъяты ботинки черного цвета. (т.3 л.д. 122); Заключением эксперта с выводами о том, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес>, мог быть оставлен подметочной частью подошвы изъятого у Брылина А.О. ботинка на левую ногу. (т.2 л.д. 71-74); Протоколом обыска, согласно которому в <адрес>, где проживали Брылин А.О. и Ширяев Д.В., был обнаружен и изъят радиотелефон «Панасоник». (т.1 л.д. 211-213); Протоколом осмотра радиотелефона «Панасоник», согласно которому, Е.Т.П. опознала телефон, как похищенный у нее из <адрес>. (т.2 л.д. 50-51); Протоколом осмотра предметов - ботинок Брылина А.О., согласно которому ботинки имеют следы носки. (т.2 л.д. 263-265); Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств ботинок Брылина А.О. и радиотелефона «Панасоник» (т.1 л.д. 231-233, т.2 л.д. 52); Явкой с повинной Брылина А.О., согласно которой он совместно с Ширяевым Д.В., незаконно проникнув в частный дом, совершили хищение компьютерного монитора, DVD-плеера, телефона «Панасоник», соковыжималки. (т.4 л.д. 10); Явкой с повинной Ширяева Д.В., согласно которой они вместе с Брылиным А.О. проникли дом по <адрес>, откуда похитили радио телефон, DVD-плеер ВВК. (т.3 л.д. 17); Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Брылина А.О. и Ширяева Д.В. в совершении хищения имущества Е.Т.П. Действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление в отношении Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Брылин А.О.. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что сговора на разбойное нападение у него с Ширяевым не было. Ножом потерпевшей они не угрожали. Они вошли к ней в дом, и потерпевшая сама отдала им деньги в сумме 12000 рублей. От дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления Брылин А.О. отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Ширяев Д.В. вину признал частично, так как они потерпевшей ножом не угрожали. С объемом похищенного согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Брылина А.О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 112-114) о том, что в январе 2010 года вместе с Ширяевым Д.В. с целью совершения кражи они пришли к дому № по <адрес> через, где он выдавил плечом входную дверь в доме, после чего они с Ширяевым Д.В. залезли в дом, где спала Б.В.В., которая, проснувшись, увидела их. Ножа у него не было, сговора с Ширяевым Д.В. на применение к Б.В.В. насилия у него не было. Из дома они с Ширяевым Д.В. похитили деньги в сумме около 10 000 рублей. Показаниями Ширяева Д.В. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 27-34, 141-143) о том, что в начале 2010 года около 23 часов он вместе с Брылиным А.О. с целью совершения кражи пришли к дому № по <адрес> забор они перелезли во двор дома, подошли к входной двери со стеклянными окошками, где он толкнул одно окно, которое упало, после чего просунул руку в образовавшийся проем и открыл засов. Затем они с Брылиным проникли в дом. В одной из комнат он увидел спящую Б.В.В., которая никаким образом на их присутствие в доме не прореагировала. Похитив продукты питания: мясо, масло, а также массажер, они с места преступления скрылись. Протоколом проверки показаний обвиняемого Ширяева Д.В., согласно которому Ширяев Д.В. показал, об обстоятельствах хищения имущества Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 107-119); Явкой с повинной Ширяева Д.В., согласно которой он вместе с Б.Д.В. в конце января 2010 года залезли в дом по <адрес>, откуда похитили деньги. (т.3 л.д. 19). Показаниями потерпевшей Б.В.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 84-85, 113-116, 117-119) о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, она проснулась и прошла на кухню, где увидела, как открылась входная дверь, и в дом вошли двое ранее незнакомых мужчин, как она узнала впоследствии Брылин и Ширяев. В руках у высокого парня (Брылина) она увидела нож. Демонстрируя нож, парень потребовал передачи ему денег. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она достала фартук, в кармане которого находились деньги в сумме 12000 рублей. Высокий парень выхватил у нее из рук фартук, и сам извлек из него деньги. В это время второй парень ходил по кухне и комнатам, освещая себе фонариком. Через некоторое время парни ушли. После их ухода она обнаружила что телефонный кабель перерезан. Из дома было похищено: прибор «Денес», стоимостью 4 500 рублей, 1 кг говядины стоимостью 70 рублей; 1 кг рыбы минтай стоимостью 76 рублей; 2 батона куриного фарша, стоимостью 40 рублей за батон, 600 грамм колбасы «Сибирская», стоимостью 73 рубля; 1 кг гречневой крупы стоимостью 20 рублей; 1 кг пшена стоимостью 20 рублей; 1 кг крупы геркулес стоимостью 20 рублей; 1 кг ячневой крупы стоимостью 20 рублей; 1 кг овсяной крупы стоимостью 20 рублей. Ущерб от хищения ее имущества составил 16 899 рублей, и является для нее значительным. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре <адрес>, согласно которому, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая изнутри закрывается на крючок. Дверь имеет остекление в виде четырех окон, расположенных в два ряда. Нижнее правое стекло в двери отсутствует. Осколки стекла лежат на полу в сенях. За дверями расположена кухня. Телефонный кабель имеет следы повреждений и обмотан пластырем (т.2 л.д. 78-82); Оценивая доказательства, изложенные в судебном заседании, суд отвергает показания подсудимых, отрицающих наличие у них ножа, при нападении на Б.В.В. и высказывание ей тем самым угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Так из показаний потерпевшей Б.В.В. следует, что у одного из нападавших, который был выше ростом (Брылина А.О.) в руках был нож, демонстрируя который он требовал передачи им денег. При этом потерпевшая подробно описала данный нож, длину и ширину лезвия, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, телефонный кабель в доме Б.В.В. имел следы повреждений, что подтверждает ее показания о том, что нападавшие перерезали телефонный кабель. Указанные доказательства: показания потерпевшей о наличии у Брылина А.О. в руках ножа, протокол осмотра места происшествия со сведениями об имевшем место повреждении телефонного кабеля, свидетельствуют о том, что при нападении на потерпевшую Брылин А.О. демонстрировал ей нож, подавляя ее волю к сопротивлению, которым он же и перерезал телефонный кабель. Как следует из показаний потерпевшей демонстрацию Брылиным А.О. ножа она воспринимала как угрозу своей жизни, в связи с чем была вынуждена отдать нападавшим имеющиеся у нее деньги. В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела наличие у Брылина А.О. ножа было очевидно для Ширяева Д.В., следовательно их умыслом охватывалось неизбежность демонстрации его для подавления воли потерпевшей к сопротивлению путем высказывания угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При квалификации действий подсудимых суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, из которых следует, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище Б.В.В., напали на потерпевшую, и демонстрируя ей нож, угрожая тем самым насилием, опасным для ее жизни и здоровья, похитили имущество Б.В.В. Поскольку подсудимые не применяли и не намеревались применять нож для нанесения потерпевшей телесных повреждений, суд исключает из их обвинения квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. по ст. 162 ч 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. По преступлению в отношении Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Брылин А.О. вину признал частично, поскольку угроз применения насилия потерпевшей они не высказывали, нож не демонстрировали. От дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления Брылин А.О. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Ширяев Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Брылина А.О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 26-35, 112-114) о том, что в начале января 2010 года около 22 часов он вместе с Ширяевым Д.В. пришел к дому № по <адрес>, где плечом выдавив дверь, проникли в указанный дом, откуда похитили деньги в сумме 1 000 рублей, медали, при этом ножа у него в руках не было, насилия к потерпевшей он не применял. Показаниями Ширяева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( т. 3 л.д. 27-34, 141-143) о том, что в конце января 2010 года вместе с Брылиным А.О. они во второй раз проникли в <адрес> момент проникновения в дом, находившаяся в нем, Б.В.В. проснулась от шума. После этого они завели Б.В.В. в комнату, где Брылин А.О. из шифоньера достал коробку с медалями, которые они похитили. Также они похитили продукты питания. Протоколом проверки показаний обвиняемого Ширяева Д.В., согласно которому Ширяев Д.В. показал, об обстоятельствах хищения имущества Б.В.В. (т.3 л.д. 107-119); Явкой с повинной Брылина А.О., согласно которой в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ширяевым Д.В., выбив ногами дверь, проникли в дом, откуда похитили вещи и медали около 10 штук (т.4 л.д. 12); Явкой с повинной Ширяева Д.В., согласно которой он вместе с Брылиным А.О. в середине января 2010 года залезли в дом по <адрес>, откуда похитили продукты питания, и другое имущество (т.3 л.д. 21); Показаниями потерпевшей Б.В.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 113-116, 117-119) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она проснулась от того, что кто-то ходит по дому. Находясь на кровати, она увидела, как к ней подошел парень невысокого роста, и нанес ей ладонью по лицу не менее 10 ударов, после чего потребовал передачи денег. В этот момент к ним подошел высокий парень, в руке которого она увидела нож. Парень, угрожая ножом, также потребовал у нее передачи денег. Она, испугалась за свою жизнь, но денег у нее не было. После этого парень невысокого роста, взял ее за руку, а второй парень, толкая ее, препроводили ее на кухню, где стали требовать деньги и ключ от комода. Достав ключ, она передала его высокому парню, после чего тот ушел в комнату, и она слышала звук, выдвижения ящиков. Через некоторое время нападавшие ушли, похитив из дома макаронные изделия, весом 400 г, стоимостью 8 рублей; масло сливочное, стоимостью 20 рублей; сметану, весом 500 г, стоимостью 40 рублей; бутылку водки, емкостью 0,5 л, стоимостью 72 рубля; конфеты в ассортименте, общим весом 1 кг, стоимостью 150 рублей; 1 кг говядины, стоимостью 70 рублей; покрывало, стоимостью 700 рублей; пододеяльник хлопчатобумажный, стоимостью 30 рублей; 5 кусков туалетного мыла, стоимостью 7 рублей за 1 кусок, а также, туфли женские, фирмы «Еигоsibа» в картонной коробке, брошь из металла желтого цвета со вставкой из коричневого стекла; градусник медицинский, не представляющие материальной ценности. Кроме того, были похищены: медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», знак «Победитель социалистического соревнования 1973 года», орден «Трудового Красного знамени» №, медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Вла димира Ильича Ленина»; медаль «Ветеран труда», юбилейная медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., юбилейная медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», знак «50 лет образования Союза ССР», знак «Отличный строитель», знак «Ударнику сталинского призыва», знак «35 лет ГТС Челябинск». Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре <адрес>, согласно которому, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая изнутри закрывается на крючок. Дверь имеет остекление в виде четырех окон, расположенных в два ряда. Нижнее правое стекло в двери отсутствует. (т.2 л.д. 104-109); Заключением эксперта с выводами о том, что у Б.В.В. на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены кровоподтеки на лице, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.2 л.д. 156-157); Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по у л. Доватора, где проживали Брылин А.О. и Ширяев Д.В., согласно которому в квартире были обнаружены и изъяты: туфли женские, фирмы «Еигоsibа» в картонной коробке, медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», знак «Победитель социалистического соревнования 1973 года», орден «Трудового Красного знамени» №, медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Вла димира Ильича Ленина», медаль «Ветеран труда»; юбилейная медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., юбилейная медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», знак «50 лет образования Союза ССР», знак «Отличный строитель», знак «Ударнику сталинского призыва», знак «35 лет ГТС Челябинск», броши. (т.1 л.д. 211-213); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Б.В.В. были изъяты документы, подтверждающие ее право собственности медали и знаки. (т.2 л.д. 125); Протоколом осмотра предметов со сведениями об осмотре туфель женских фирмы «Еигоsibа», броши, медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», знака «Победитель социалистического соревнования 1973 года», ордена «Трудового Красного знамени» №; медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Вла димира Ильича Ленина», медали «Ветеран труда»; юбилейной медали «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., юбилейной медали «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», знака «50 лет образования Союза ССР», знака «Отличный строитель», знака «Ударнику сталинского призыва», знака «35 лет ГТС Челябинск», удостоверения к ордену «Трудового Красного знамени» №, медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Вла димира Ильича Ленина», медали «Ветеран труда», юбилейной медали «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг; юбилейной медали «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Принимавшая участие в осмотре предметов, Б.В.В. опознала вышеуказанные предметы и награды, как похищенные ДД.ММ.ГГГГ у нее из <адрес>. (т.1 л.д. 225-230, т.2 л.д. 126-140); Положением «О государственных наградах Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому юбилейные медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», являются государственными наградами Российской Федерации. (т.2 л.д. 143-146); Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», согласно которому орден «Трудового красного знамени», медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «Ветеран труда», «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Вла димира Ильича Ленина», «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», являются государственными наградами СССР. (т.2 л.д. 147-152); Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отвергает показания подсудимых о том, что насилия к потерпевшей они не применяли, ножом не угрожали, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Так из показаний потерпевшей Б.В.В. следует, что один из нападавших Ширяев Д.В. нанес ей не менее 10 ударов по лицу, в это время другой - Брылин А.О. демонстрировал ей нож, причем нож был тот же самый, что и в случае предыдущего нападения. Показания потерпевшей подробны, обстоятельны, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии на лице у Б.В.В. следов телесных повреждений, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности. Указанные доказательства: показания потерпевшей о наличии у Брылина А.О. в руках ножа, применении в отношении нее насилия со стороны Ширяева Д.В., заключение эксперта о наличии на лице у Б.В.В. телесных повреждений, протокол обыска со сведениями об обнаружении по месту жительства подсудимых похищенных ими у потерпевшей государственных наград, свидетельствуют о том, что при нападении на потерпевшую Брылин А.О. демонстрировал ей нож, подавляя ее волю к сопротивлению, а Ширяев Д.В. применял насилие. Как следует из согласованных действий подсудимых, наличие у Брылина А.О. ножа, а следовательно направленность его действий на высказывание угроз, опасных для жизни здоровья потерпевшей, полностью охватывалось умыслом Ширяева Д.В., который, воспользовавшись тем, что Брылин А.О. угрожая ножом, подавил сопротивление потерпевшей, похитил ее имущество. Как следует из показаний потерпевшей, демонстрацию Брылиным А.О. ножа она воспринимала как угрозу своей жизни, в связи с чем не оказала нападавшим сопротивления, и те похитили ее имущество и государственные награды. При квалификации действий подсудимых суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, из которых следует, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище Б.В.В., и демонстрируя потерпевшей нож, угрожая тем самым насилием, опасным для ее жизни и здоровья, похитили ее имущество, а также ордена и медали, являющиеся государственными наградами Российской Федерации и СССР. Поскольку подсудимые не применяли и не намеревались применять нож для нанесения потерпевшей телесных повреждений, а насилие, примененное Ширяевым Д.В. не повлекло расстройство здоровья потерпевшей, и по своему характеру не создавало угрозы для ее здоровья, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, а также применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. по ст. 162 ч 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. по хищению у Б.В.В. ордена, медалей, почетных знаков, подлежат квалификации по ст. 324 УК РФ - Незаконные приобретение государственных наград Российской Федерации и СССР По преступлению в отношении Т.М.Д. и Я.Д.М. Подсудимый Брылин О.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что проникли в <адрес> с целью кражи. Увидев Т.М.Д. и Я.Д.М. Он подошел к Я.Д.М. и потребовал передачи ему денег, после чего та пошла к Т.М.Д. и принесла ему 40 000 рублей. Не помнит, чтобы Ширяев угрожал Т.М.Д. ножом. В ходе борьбы между Т.М.Д. и Ширяевым Д.В., потерпевший ударил его каким-то предметом. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления Брылин А.О. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вину признал частично, поскольку сговора на разбой у них не было, ножом не угрожали, денег похитили не более 40000 тысяч рублей. Подсудимый Ширяев Д.В. вину признал частично, пояснил, что в <адрес> он с Брылиным проникли с целью совершения кражи, однако, увидели в доме Т.М.Д. и Я.Д.М. Брылин пошел к Я.Д.М. в комнату, а он пошел к Т.М.Д., который ударил его каким-то предметом по голове, после чего Т.М.Д. бросил в него чем то, поранив руку. Он ножом потерпевшему не угрожал, ударов ему не наносил. Через некоторое время Я.Д.М. отдала им деньги, и они ушли. Всего они похитили около 40000 рублей. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления Ширяев Д.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Брылина А.О. и Ширяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями Брылина А.О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 26-35, 112-114) о том, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ширяевым Д.В. они пришли к дому № по <адрес>, через забор перелезли во двор дома. Дергая, по очереди с Ширяевым, дверь, они открыли ее, и зашли в дом, где увидели Т.М.Д. и Я.Д.М. После этого, Ширяев Д.В подошел к Т.М.Д., а он подошел к Я.Д.М. и спросил, есть ли у них деньги, после чего они зашли с ней в другую комнату. Выйдя из комнаты, он увидел, что у Ширяева на лбу имеется рана, лицо в крови. На его вопрос, Ширяев Д.В. пояснил, что Т.Д.М. ударил его предметом, похожим на кастет. Ножа у Ширяева он не увидел, наносил ли тот удары Т.М.Д. тоже не видел. У него в руках никого предмета не было, он ударов Т.М.Д. не наносил. По просьбе Я.Д.М. Т.М.Д. сообщил ей место хранения денег, после чего Я.Д.М. принесла ему (Брылину) деньги около 40000 рублей. Показаниями Ширяева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 27-35, 141-143) о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Брылин А.О. предложил ему совершить кражу из частного дома. Он согласился, после чего они подошли к дому № по <адрес>. Брылин перелез через забор во двор дома и открыл калитку, через которую он прошел во двор. Затем кто-то из них разбил стекло на веранде рядом с входной дверью, после чего он протянул руку, открыл засов и они вместе с Брылиным зашли на веранду, подошли к двери, открыли ее, вошли в дом, где увидели Т.М.Д. и Я.Д.М.. Брылин подошел к Я.Д.М., спросил, есть ли у них деньги. После этого Т.М.Д. прошел в комнату, и спустя некоторое время вышел из нее с деньгами, которые передал их Брылину. Затем они ушли из дома. Насилия к Т.М.Д. он не применял, ножа у него не было. В ходе хищения имущества Т.М.Д., оказывая сопротивление, нанес ему, имеющимся ножом, удар в голову, левое предплечье, спину. Явкой с повинной Ширяева Д.В., согласно которой он вместе с Брылиным А.О. в конце января 2010 года залезли в дом по <адрес>, откуда похитили деньги на сумму 80 000 рублей. (т.3 л.д. 23); Явкой с повинной Брылина А.О., согласно которой он вместе с Ширяевым Д.В. в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом, откуда похитили деньги в сумме около 30 000 рублей. (т.4 л.д. 13); Протоколом проверки показаний обвиняемого Ширяева Д.В., согласно которому Ширяев Д.В. показал, что вечером в январе 2010 года вместе с Брылиным А.О. с целью совершения кражи они пришли к дому № по <адрес>, перелезли через забор во двор и подошли к входной двери. Брылин А.О. надавил на дверь, которая открылась, и войдя в дом, они увидели Т.М.Д. и Я.Д.М. В руках у них ничего не было, насилия он ни к кому не применял. Находясь в доме, Брылин А.О. потребовал деньги, им отдали, более 20 000 рублей. (т.3 л.д. 107-119); Показаниями потерпевшего Т.М.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 202-204, 205-206) о том, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, он, находясь дома, увидел, что лампочка самодельной сигнализации открывания калитки загорелась. Понимая, что кто-то зашел во двор, он вышел из комнаты, взяв с собой нож, подошел к входной двери и открыл замок. В этот момент кто-то неожиданно со стороны улицы рванул дверь на себя и, открыв дверь, нанес ему каким-то предметом один удар по голове. От полученного удара он упал, и, поднявшись, стал обороняться, размахивая ножом. В связи с плохим зрением он не разглядел пришедших, однако по разговорам понял, что в дом вошли два человека, которые нанесли ему не менее 5 ударов по голове. При этом, нападавшие требовали от него передачи им золота и денег, а также пытались отобрать нож, размахивая которым, он мог кого-нибудь из нападавших поранить. В какой - то момент у него забрали нож и порезали ему правую кисть руки. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку, являясь пожилым человеком, физически слабее нападавших. Через некоторое время парни оставили его на пороге, а сами пробежали в дом, откуда похитили деньги в сумме 84 000 рублей, радиоприемник, стоимостью 300 рублей. Ущерб от хищения составил 84300 и является для него значительным. Показаниями потерпевшей Я.Д.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 210-214, 216-218) о том, что она снимала комнату в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Т.М.Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов сработала самодельно установленная сигнализация. Вместе с Т.М.Д. она пошла на веранду проверить, что происходит. Ничего не увидев, она направилась обратно, и в этот момент увидела, что Т.М.Д. открывает замок на входной двери. Как только он открыл дверь, кто-то резко распахнул дверь и нанес Т.М.Д. удар по голове, после чего в дом вбежали двое ранее незнакомых ей парней, один из которых толкнул ее, от чего она упала, и потребовал выключить свет, что она и сделала. Т.М.Д., обороняясь, стал размахивать, имеющимся у него ножом. В этот момент, парень, стоящий рядом с Т.М.Д. стал наносить ему удары кулаком по голове. Парень, находившийся рядом с ней, также стал наносить Т.М.Д. удары руками по голове с другой стороны. Каждый из нападавших нанес Т.М.Д. не менее 5 ударов. Включив свет, она увидела в руках у парня невысокого роста нож. У него же она увидела небольшой порез, который ему причинил Т.М.Д., оказывая сопротивление. Ее и Т.М.Д. завели в комнату. Один из нападавших стал угрожать, что зарежет их если они не отдадут им деньги. Она реально опасалась этих угроз. Т.М.Д. сказал, что отдаст деньги, если те оставят их живыми. Когда нападавшие согласились, Т.М.Д. указал место хранение денег, которые нападавшие забрали с собой. Показаниями свидетеля З.А.А. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о совершении разбойного нападения на Т.М.Д. в <адрес> прибытию в дежурную часть ему предъявили акт применения служебно-розыскной собаки, согласно которому, собака по следу пришла к дому № по <адрес> этого совместно с УУМ Лопухиным и другими сотрудниками милиции он выехал по данному адресу для проведения проверки полученной информации о причастности жильцов данного дома к совершению преступления. Пройдя в подъезд многоквартирного дома, он услышал, крики о задержании. Выйдя на улицу, увидел, что у входной двери подъезда стоят ранее незнакомые Ширяев Д.В. и Брылин А.О. На площадке крыльца лежали 4 купюры достоинством 500 рублей. В ходе личного досмотра задержанных у Брылина А.О. были изъяты 2 купюры достоинством 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 10 рублей - 1 штука, у Ширяева Д.В. были изъяты купюры достоинством 500, 100, 50, 10 рублей. После этого Брылин А.О. и Ширяев Д.В. были доставлены в отделение милиции. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре <адрес>, согласно которому у дома имеется застекленная веранда. Второе стекло слева от двери разбито. Входная дверь в дом без повреждений, закрывается изнутри. В коридоре на столе у окна был обнаружен и изъят нож, а также наручные часы. Принимавшая участие в осмотре места происшествия Я.Д.М., пояснила, что данные часы принадлежат первому парню, который наносил удары Т.М.Д. (т.2 л.д. 178-186); Заключением эксперта с выводами о том, что у Т.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ имели место кровоподтеки на лице, ссадина на волосистой части головы, рана второго пальца правой кисти. Кровоподтеки на лице, ссадина на волосистой части головы образовались от воздействия (не менее трех) тупых, твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Рана второго пальца правой кисти причинена острым предметом, о частных, индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным. Подобное повреждение (рана второго пальца правой кисти, подвергшаяся первичной хирургической обработке с наложением швов), как правило, при неосложненном течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, что позволяет квалифицировать его как причинившее легкий вред здоровью (т.2 л.д. 224-226); Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ширяева Д.В.имеются резаные раны на голове, предплечье левой руки, спине под левой лопаткой. (т. 3 л.д. 147-150); Актом о применении служебной собаки, согласно которому служебно-розыскная собака по следу от <адрес> дошла до <адрес>. (т.2 л.д. 195); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ширяева Д.В. была изъята его одежда: куртка черного цвета, брюки джинсовые темно-серого цвета, кофта бежевого цвета, футболка синего цвета. (т. 3 л.д. 154-155); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ширяева Д.В. были изъяты кроссовки. (т. 3 л.д. 157); Протоколом осмотра со сведениями об осмотре кроссовок Ширяева Д.В. (т.2 л.д. 263-265); Протоколом выемки, согласно которому у Брылина А.О. изъята его одежда: куртка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, кофта (мастерка) черного цвета, футболка темно-синего цвета со вставками в виде полос красного цвета. (т.4 л.д. 119-120); Протокол осмотра предметов со сведениями об осмотре ножа, на котором имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, часов Ширяева Д.В. с металлическим браслетом. (т. 1 л.д. 190-191); Протоколом осмотра одежды Ширяева Д.В. и Брылина А.О., согласно которому на джинсах, куртке и кофте Брылина А.О., на кофте, спортивных брюках, футболке и куртке Ширяева Д.В. имеются следы бурого цвета похожие на кровь. (т.1 л.д. 225-230); Заключением эксперта с выводами о том, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на джинсах и куртке Брылина А.О., на куртке Ширяева Д.В. найдена кровь человека, которая может принадлежать Т.М.Д.. Обвиняемым Ширяеву Д.В. и Брылину А.О. кровь в этих пятнах принадлежать не может. (т.2 л.д. 229-238); Заключением эксперта с выводами о том, что след обуви, изображенный к фототаблице заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у Ширяева Д.В. (т.2 л.д. 248-251); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на крыльце подъезда <адрес> возле входной двери в подъезд лежат деньги различными купюрами достоинством 5 000 рублей - 2 штуки, достоинством 500 рублей - 10 штук, достоинством 100 рублей - 1 штука, достоинством 50 рублей - 1 штука, достоинством 10 рублей - 5 штук, на общую сумму 15 200 рублей. (т.2 л.д. 187-189); Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отвергает показания подсудимых, отрицающих наличие у них ножа, и применение его при нападении на Т.М.Д. и Я.Д.М., а также оспаривающих факт хищения ими 84000 рублей, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Так из показаний из последовательных и согласующихся показаний потерпевших Т.М.Д. и Я.Д.М. следует, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. ворвавшись в дом, стали наносить множество ударов по голове Т.М.Д., при этом в руках у Ширяева Д.В. был нож, которым он порезал руку потерпевшему. Показания потерпевших соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у Т.М.Д. кровоподтеков и ссадин на лице и голове, а также резаной раны кисти, в связи с чем суд признает их достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться и в объеме причиненного ущерба, поскольку потерпевший Т.М.Д. подробно показал о наличии у него денежных средств в сумме 84000 рублей, которые он копил для операции, показания потерпевшего в этой части соответствуют показаниям потерпевшей Я.Д.М. о наличии у Т.Д.М. крупной суммы денег, которую похитили нападавшие, а также подтверждаются явкой с повинной Ширяева Д.В. о хищении ими денег у Т.Д.М. в сумме около 80000 рублей. В свою очередь подсудимые в судебном заседании не могут определить, какую точно сумму они похитили у Т.Д.М., поскольку не пересчитывали деньги. Доводы подсудимых о том, что все похищенное было у них изъято суд не принимает во внимание, поскольку из показания подсудимых следует, что после совершения преступления они отдыхали в сауне, где тратили похищенные деньги, а во время задержания Б.А.О. выбросил имеющиеся у него деньги, в связи с чем часть денежных средств могла быть утрачена. Таким образом из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Брылин А.О. и Ширяев Д.В. действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище Т.М.Д., подавляя сопротивление потерпевшего нанесли ему совместно не менее 5 ударов в область головы каждый, что с учетом престарелого возраста потерпевшего Т.Д.М. 1919 года рождения, представляло опасность для его жизни и здоровья, и демонстрируя потерпевшим нож, угрожая тем самым насилием, опасным для их жизни и здоровья, а также применяя его в качестве оружия для нанесения телесных повреждений Т.Д.М. похитили его имущество, в том числе деньги в сумме 84000 рублей. Как следует из согласованных действий подсудимых, наличие у Ширяева Д.В. ножа, его применение для нанесения телесных повреждений, а также направленность действий Ширяева Д.В. на высказывание угроз, опасных для жизни здоровья потерпевших, полностью охватывалось умыслом Брылина А.О., который, поддерживая действия Ширяева Д.В. также применял в отношении потерпевшего насилие, которое по своему характеру и интенсивности (нанесение множества ударов по голове) угрожало жизни и здоровью престарелому потерпевшему. На основании изложенного суд квалифицирует действия Брылина А.О. и Ширяева Д.В. по ст. 162 ч 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключений экспертов по амбулаторным психиатрическим экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 452 от ДД.ММ.ГГГГ, Брылин А.О. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Брылин мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.4 л.д. 168-169, 171-173, 176-178) Согласно заключений экспертов по амбулаторным психиатрическим экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяев Д.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени выраженного слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ширяев Д.В. мог в период, относящийся к инкримируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 190-192, 195-97) При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершены тяжкие и особо тяжкие преступления против чужой собственности и личности, а Брылиным А.О. также против жизни и здоровья человека. Отягчающим наказание Брылина А.О. и Ширяева Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает особо опасным. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, частичное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимых. Брылин А.О. и Ширяев Д.В. имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, Брылин А.О. занимался трудом, с места прежней работы характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что личность подсудимых сформировалась в условиях гипоопеки, то есть при недостаточном внимании, и отсутствии контроля со стороны родителей. Принимая во внимание личность Брылина А.О. и Ширяева Д.В., ранее неоднократно судимых, характеризующихся как лица, склонные к совершению правонарушений, характер, высокую степень общественной опасности, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, а также обстоятельства совершенных ими преступлений в отношении престарелых граждан, которые в силу своего возраста были беспомощны. Подсудимые похищали у потерпевших не только их денежные средства, но и продукты питания, фактически оставляя тех без средств к существованию, что свидетельствует об исключительной дерзости и циничности содеянного, об опасности Брылина А.О. и Ширяева Д.В. для общества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, наличие по делу исковых требований потерпевших, суд не назначает Брылину А.О. и Ширяеву Д.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ не имеется. Исковые требования потерпевшей Д.Н.И. о взыскании с Брылина А.О. ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 3600 рублей, а также исковые требования о взыскании с Брылина А.О. и Ширяева Д.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу С.Н.Г. 29950 рублей, Е.А.Р. 14500 рублей, Е.Т.П. 8500 рублей, Б.В.В. 18024 рублей, Т.М.Д. 69100 рублей, признанные подсудимыми частично, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении гражданского иска Ш.Л.М. о взыскании с Брылина А.О. и Ширяева Д.В. компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании нашло подтверждение, что смертью С.М.Д.,Ю вызванной действиями Брылина А.О. его жене С.Н.Г. и дочери Ш.Л.М. причинен моральный вред. Они потеряли близкого человека, члена семьи, с которым С.Н.Г. проживала практически всю свою жизнь. С.Н.Г. и Ш.Л.М. тяжело переживают утрату мужа и отца - С.М.Д., испытывая при этом нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что исковые требования потерпевшей Ш.Л.М. обоснованы. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывает степень виновности подсудимого Брылина А.О., а также его материальное положение, не работающего, какого либо ценного имущества не имеющего, и приходит к выводу, что моральный вред потерпевшей С.Н.Г. компенсирует сумма в размере 200 000 рублей, а Ш.Л.М. 100 000 рублей. Ответчики Брылин А.О. и Ширяев Д.В. трудоспособны и имеют возможность выплатить ущерб, причиненный преступлениями во взысканных с них суммах. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Брылина Андрея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч 1,ст. 158 ч 3 п «а», ст. 162 ч 3, ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 3 п «а», ст. 162 ч 4 п «в», ст. 111 ч 4, ст. 158 ч 3 п «а», ст. 158 ч 3 п «а», ст. 162 ч 3, ст. 162 ч 3, ст. 324, ст. 162 ч 3 УК РФ Признать Ширяева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п «а», ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 3 п «а», ст. 162 ч 3, ст. 158 ч 3 п «а», ст. 158 ч 3 п «а», ст. 162 ч 3, ст. 162 ч 3, ст. 324, ст. 162 ч 3 УК РФ, и назначить им наказание: Брылину А.О. назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 166 ч 1 УК РФ сроком на 2 (два) года, по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ (преступление в отношении Б.Н.Я.) сроком на 2 (два) года, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Д.Н.И. и Ф.М.К.) сроком на 8 (восемь) лет, по ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ сроком на 2 (два) года, по ст. 162 ч 4 п «в» УК РФ сроком на 10 (десять) лет, по ст. 111 ч 4 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет, по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ (преступление в отношении Е.А.Р.) сроком на 2 (два) года, по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ (преступление в отношении Е.Т.П.) сроком на 2 (два) года, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) лет, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) лет, по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 20% заработка, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Т.М.Д.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. Ширяеву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ (преступление в отношении Б.Н.Я.) сроком на 2 года, по ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ сроком на 2 (два) года, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Сигаевых) сроком на 8 (восемь) лет, по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ (преступление в отношении Е.А.Р.) сроком на 2 (два) года, по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ (преступление в отношении Е.Т.П.) сроком на 2 (два) года, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 7 (семь) лет, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) лет, по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 20% заработка, по ст. 162 ч 3 УК РФ (преступление в отношении Тапреступление в отношении Е.М.Д.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Брылину Андрею Олеговичу лишение свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, Ширяеву Дмитрию Викторовичу лишение свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием обоими наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Брылину А.О. и Ширяеву Д.В. - заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Брылину А.О. и Ширяеву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования потерпевших Д.Н.И., Ш.Л.М., Е.А.Р., Е.Т.П., Б.В.В., Т.М.Д. удовлетворить. Взыскать с Брылина Андрея Олеговича в возмещение материального ущерба в пользу Д.Н.И. 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в пользу С.Н.Г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в пользу Ш.Л.М. 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Брылина Андрея Олеговича и Ширяева Дмитрия Викторовича солидарно в возмещение материального ущерба в пользу С.Н.Г. 29950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в пользу Е.А.Р. 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу Е.Т.П. 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, в пользу Б.В.В. 18024 (восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля, в пользу Т.М.Д. 69100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> №» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшего С.И.В.; видеозаписывающее устройство «4СН STANDALONEDVR» - оставить в распоряжении Ф.А.Е.; костюм мужской черного цвета тройка (пиджак, жилет, брюки) Пеплос, 4 запонки, туфли мужские «NasiteJingPin», 16 пар носок, 2 галстука - оставить в распоряжении Ш.Л.М.; радиотелефон«Panasonic» модель KX-TG 1105RU серийный № - оставить в распоряжении потерпевшей Е.Т.П.; брошь, туфли «Eurosiba», знак «50 лет образования Союза ССР»; знак «Победитель социалистического соревнования 1973 года»; знак «Отличный строитель», знак «Ударнику сталинского призыва», знак «35 лет ГТС Челябинск», удостоверения к наградам и сами награды: орден «Трудового Красного знамени» №; медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Вла димира Ильича Ленина»; медаль «Ветеран труда», медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» - оставить в распоряжении потерпевшей Б.В.В., деньги в сумме 15 200 рублей - оставить в распоряжении потерпевшего Т.М.Д.,четыре темные дактилоскопические пленки со следами обуви, газовый баллон - уничтожить, полуботинки (туфли) мужские, кроссовки «Piaozu - sport», кроссовки «Anbo» возвратить по принадлежности, в случае отказа от получения уничтожить. Куртку черного цвета, кофту (мастерку) черного цвета, спортивные брюки черно цвета, футболку темно-синего цвета со вставками в виде полос красного цвета, ботинки - передать родственникам осужденного Брылина А.О., куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кофта (свитер), футболку синего цвета, кроссовки, часы - передать родственникам осужденного Ширяева Д.В., нож, принадлежащий Т.М.Д. - вернуть потерпевшему Т.М.Д., в случае отказа от получения - уничтожить. Нож Ширяева Д.В. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.С. Зимин