П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 января 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Андреева И.С.

потерпевшего О.А.В.

подсудимого Никитина Р.Е.

защитника, адвоката Жихарева Г.А., представившего удостоверение № 250 и ордер № 103 от 12 января 2011 года

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 18 в отношении

Никитина Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Узбекистана, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в коридоре общежития, расположенного в <адрес>, Никитин Р.Е. был избит в ходе драки с неустановленными лицами.

В промежуток времени с 23 часов до 23 часов 25 минут того же дня Никитин Р.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 1 «а» <адрес>, вооружился ножом, с целью причинения вреда здоровью лицам, избившим его.

Непосредственно после этого Никитин Р.Е. встретил у лестничного пролета, расположенного напротив центрального входа в общежитие <адрес> О.А.В., и, посчитав его причастным к избиению, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес О.А.В. не менее двух ударов в область шеи и левой кисти, причинив О.А.В. колото-резаное ранение в области передней поверхности шеи слева, проникающее в полость трахеи, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и рану мягких тканей в области первого пальца левой кисти, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый Никитин Р.Е. вину признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в гости к Е.А.В., проживающему в общежитии, где встретился с В.Е.П. и Р.М.С., с которыми стал распивать спиртное. Спустя некоторое время он вышел в коридор, где встретил троих мужчин, с которыми у него произошел конфликт, и они избили его, применяя при этом биту. Он вырвался от них, забежал в комнату к Е.А.В., который в это время спал, где взял нож для самообороны. В это время к дверям комнаты подошел О.А.В., и вызвал его в коридор, куда он вышел с ножом. О.А.В. напал на него, они стали драться и он, обороняясь, нанес ему удар, забыв, что в руке находился нож. Увидев кровь, он перестал наносить удары, умысла на убийство О.А.В. у него не было. Полагает, что тяжкий вред здоровью он причинил О.А.В. при превышении пределов необходимой обороны.

В обосновании своей позиции стороной защиты были представлены показания свидетеля В.Е.П. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Е.А.В., где они совместно с Р.М.С. и Никитиным Р.Е. распивали спиртное. Через некоторое время она пошла в туалет, и Никитин Р.Е. пошел проводить ее. Выйдя из туалета, она увидела, что Никитина Р.Е. в коридоре нет, затем она услышал шум ссоры на первом этаже. Спустившись, она увидела, что О.А.В. кидается на Никитина Р.Е., наносит ему удары кулаками, а Никитин Р.Е., обороняясь от ударов, случайно задел ножом шею потерпевшего.

Виновность подсудимого Никитина Р.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего О.А.В. о том, что он проживает в общежитии, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в коридоре общежития на первом этаже. В этот момент к нему подошла ранее незнакомая В.Е.П., и стала спрашивать про каких-то людей. Через некоторое время к нему подбежал ранее незнакомый Никитин Р.Е., с ножом. Ничего не говоря, Никитин Р.Е. замахнулся на него, и нанес два удара ножом. Первый удар пришелся между пальцами руки, которой он закрывался, он стал пятиться, споткнулся на лестнице и в этот момент Никитин Р.Е. ударил его ножом в шею. Дальнейших событий он не помнит.

Показаниями свидетеля О.А.В. о том, что потерпевший О.А.В. ее муж, вместе с которым она и дети проживают в общежитии, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к О.А.В. приехал друг, с которым они посидели, выпили пиво. Через некоторое время приятель мужа пошел в магазин, а О.А.В. вышел его проводить. Она отправила дочь посмотреть за О.А.В. Через 10 минут дочь вернулась, и сказала, что О.А.В. порезали. Выбежав на первый этаж общежития, она увидела мужа, который лежал на полу в крови. Никитин Р.Е. в это время сидел рядом и тыкал ножом в пол. Впоследствии со слов дочери ей стало известно, что Никитин Р.Е. ударил ножом О.А.В. Считает, что у Никитина Р.Е. была возможность убить ее мужа, поскольку ему в этом никто не препятствовал.

Показаниями свидетеля А.С.А. о том, что она проживает с родителями - О.А.В. и О.А.В. в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родители распивали спиртное в комнате. Около 23.00 часов они спустились на первый этаж, и примерно через пять минут мама вернулась одна, сказала ей, чтобы она шла за отцом на первый этаж. Спустившись на первый этаж, она увидела, как Никитин Р.Е. ударил ее отца ножом в шею, тот сразу упал. После этого она побежала к матери, которой сообщила о произошедшем. Драки между О.А.В. и Никитиным Р.Е. не было.

Показаниями свидетеля П.А.В. о том, что он проживает в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в коридоре общежития он встретил ранее незнакомо­го Никитина Р.Е. и девушку, которые вели себя развязно, кого - то искали. Через некоторое время, он услышал крики о помощи. Спустившись на первый этаж, он увидел дочь О.А.В. – Свету, которая кричала, что ее отца зарезали. Выйдя в коридор, он увидел лежащего на площадке О.А.В., а рядом с ним бегал с ножом Никитин Р.Е., которого успокаивала девушка. Никитин Р.Е. находился в агрессивном состоянии, помощь потерпевшему не оказывал, однако снова ударить О.А.В. не пытался.

Показаниями свидетеля В.Е.П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Е.А.В. Около 18-19 часов к нему пришел Никитин Р.Е., с которыми они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Никитин Р.Е. выходил из комнаты вместе Р.М.С., кого – то искали. Когда она вы­шла в коридор, то увидела, Никитина Р.Е., у которого из носа шла кровь. Никитин Р.Е. сказал, что его избили. Оказав Никитину Р.Е. помощь, она вышла в коридор, где встретила О.А.В. с девушкой, поговорив с которыми, она вернулась в комнату. В это время Никитин Р.Е. взял ку­хонный нож, лежащий на столе, и вышел из комнаты. Она вышла следом за ним, и у лестничного пролета увидела Никитина Р.Е. и О.А.В. Она услышала, как О.А.В. сказал Никитину Р.Е., чтобы тот резал его дальше, и Ни­китин Р.Е. дважды ударил О.А.В. ножом. От полученных ударов О.А.В. сел на пол, начал хрипеть. В это время на лестнице стояла девочка, которая закричала и убежала. Никитин после этого успокоился. (т. 1, л.д.124-125);

Показаниями следователя Е.Е.П., из которых следует, что при производстве допроса свидетеля В.Е.П. на нее физическое и психологическое давление не оказывалось, протокол допроса был прочитан В.Е.П. лично, замечаний на него не поступало. О применении к ней незаконных методов дознания со стороны оперуполномоченных В.Е.П. не заявляла.

Показаниями свидетелей Е.А.В. о том, что он проживает в комнате № общежития, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал Никитин Р.Е., с которым они распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Об обстоятельствах причинения О.А.В. ножевых ранений ему известно со слов В.Е.П.

Показаниями свидетеля Б.Т.Х., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ (т. 1, л.д. 100, 102-105), о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по <адрес> и проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой около 23.00 часов, он услышал в коридоре шум. Выйдя, он увидел ранее незнакомого Никитина Р.Е., в правой руке у которого был нож, и сидящего на полу О.А.В. у которого из раны в области шеи шла кровь. Задержав Никитина Р.Е., он доставил его в отделении милиции.

Показаниями Никитина Р.Е., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к своему знакомому Е.А.В., с которым они употребляли спиртное. В связи с алкогольным опьянением события произошедшего помнит плохо, однако помнит, что между ним и неизвестными мужчинами произошел конфликт, в результате которого ему нанесли несколько ударов по голове и лицу, после че­го разозлившись, он вернулся в комнату к Е.А.В., где взял со стола нож и вышел в ко­ридор. У лестницы он встретил мужчину, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого он ударил мужчину ножом. Не может указать, был ли этот мужчина среди тех, кто причинил ему телесные повреждения. (т. 1, л.д. 176-179);

Протоколом принятия устного заявления от О.А.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности преступника, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке в общежитии по <адрес> нанес ему удар ножом в горло. ( т. 1, л.д. 29);

Рапортом участкового уполномоченного милиции отдела милиции № УВД по <адрес> Б.Т.Х. со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в <адрес> в <адрес> Никитин Р.Е. нанес ножевое ранение в область шеи О.А.В. (т. 1. л.д. 17);

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой О.А.В. был доставлен в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут (т. 1, л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре первого этажа <адрес> и комната № данного до­ма, согласно которому на полу в рекреации обнаружены и изъяты пятна бурого цвета. Сле­ва от входа в дом находится дверь, ведущая в коридор. В коридоре расположе­ны входные двери в комнаты. (л.д. 18-22);

Заключениями эксперта с выводами о том, что у О.А.В. при обращении за медицинской помощью в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут имели место следующие повреждения:

-колото-резаное ранение в области передней поверхности шеи слева, проникающее в полость трахеи с повреждением перешейка щитовидной желе­зы, со скоплением воздуха в клетчатке средостения (пневмомедиастиум), что подтверждено оперативным вмешательством;

-рана мягких тканей в области первого пальца левой кисти.

Исходя из описания раны в представленном медицинском документе, можно сказать, что рана шеи образовалась от не менее одного травматического воздействия острого предмета, действующего по типу колюще-режущего.

О.А.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасно­сти для жизни в момент причинения (согласно п. 6.1.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рана в области первого пальца левой кисти образовалась от воздействия предмета, и не расценивается как вред здоровью (т. 1, л.д. 58-60, 67-69);

Протоколом выемки, согласно которому у Б.Т.Х. изъят кухонный нож, находившийся в руках у Никитина Р.Е. и подобранный им с места происшествия. (т. 1, л.д. 107);

Протоколом осмотра предметов со сведениями об осмотре ку­хонного ножа, на лезвии которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1, л.д. 108-109);

Заключением эксперта с выводами о том, что кровь потер­певшего О.А.В. относится в А? группе. На вещественных доказательства: следах на ноже и тампоне марлевом найдена кровь человека которая может принадлежать потерпевшему (т. 1, л.д. 117-121);

Протоколом явки с повинной Никитина Р.Е., согласно которому он в ходе распития спиртных напитков у знакомого, проживающего по <адрес>, он поругался с неизвестными парнями, после чего зашел в комнату к знакомому, взял нож и при новом кон­фликте нанес один удар ножом в область шеи неизвестному мужчине. (т. 1, л.д. 164);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Суд отвергает показания подсудимого Никитина Р.Е. о том, что он причинил тяжкий вред здоровью О.А.В. при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от нападения потерпевшего, и показания свидетеля В.Е.П. в судебном заседании, о том, что О.А.В. избивал Никитина Р.Е., а тот, отмахиваясь, случайно нанес удар потерпевшему ножом в шею, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы подсудимого Никитина Р.Е. о том, что О.А.В. участвовал в его избиении опровергаются показаниями потерпевшего, отрицающего указанные обстоятельства; показаниями свидетелей О.А.В. и А.С.А., из которых следует, что О.А.В. в указанный период времени находился в комнате вместе с ними, а также своим другом, следовательно, не мог принимать участия в избиении подсудимого; показаниями свидетеля В.Е.П. на предварительном следствии, из которых следует, что непосредственно перед произошедшим она видела О.А.В. в коридоре с женщиной (О.А.В.), следовательно он не мог находиться в компании неустановленных лиц, избивших Никитина Р.Е.; а также показаниями Никитина Р.Е., допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым он не помнит мужчин, избивших его, и не может сказать, находился ли среди них О.А.В.

Доводы подсудимого Никитина Р.Е. о том, что он нанес удар ножом О.А.В. обороняясь от потерпевшего, который преследовал его до комнаты, а затем напал, и стал наносить удары, опровергаются показаниями потерпевшего О.А.В. о том, что во время разговора с В.Е.П., Никитин Р.Е. подбежал к нему и неожиданно ударил два раза ножом, один удар пришелся в руку, второй в шею. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей О.А.В. и А.С.А., согласно которым О.А.В. находился вместе с ними, никого не преследовал, не избивал. При нанесении Никитиным Р.Е. ему ударов ножом А.С.А., видела, что потерпевший не нападал на подсудимого, и не посягал на его жизнь и здоровье. Перечисленные доказательства соответствуют показаниям Никитина Р.Е. изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, свидетеля В.Е.П., допрошенной на предварительном следствии, а также явке с повинной, из которых следует что Никитин Р.Е. нанес удар ножом О.А.В., в отместку за то, что как он полагал, потерпевший избил его, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны защиты, о том, что показания подсудимого Никитина Р.Е., данные им в ходе предварительного следствия об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О.А.В., а также показания свидетеля В.Е.П. добыты под принуждением, поскольку согласно показаниями следователя Е.Е.П., при производстве допроса свидетеля В.Е.П. на нее физического либо психологического давления не оказывалось, протокол допроса был прочитан В.Е.П. лично, замечаний на него не поступало. Показания подозреваемого Никитина Р.Е. получены с участием его защитника, в условиях исключающих оказание какого либо воздействия на подозреваемого.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Никитин Р.Е. из личной неприязни к потерпевшему, вызванной необоснованными подозрениями в том, что О.А.В. находился в компании лиц, избивших его, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно нанес О.А.В. удар ножом в жизненно-важный орган - шею, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом действия потерпевшего О.А.В., в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью, не были противоправны и агрессивны по отношению к Никитину Р.Е., и не посягали на его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем суд не усматривает в действиях Никитина Р.Е. признаков необходимой обороны, либо ее превышения.

Поскольку после нанесения ударов ножом О.А.В. подсудимый Никитин Р.Е. самостоятельно прекратил свои дальнейшие действия, имея возможность довести свой умысел до конца, пытался покинуть место преступления, осознавая, что смерть потерпевшего не наступила, суд приходит к выводу об отсутствии у Никитина Р.Е. прямого умысла на убийство О.А.В.

Исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что подсудимый вооружился ножом заранее, то есть обдумав свои действия, поведения Никитина Р.Е. в момент совершения преступления и после него, заключения судебно-психиатрической экспертизы из которой следует, что в момент совершения преступления Никитин Р.Е. находился в состоянии эмоционального напряжения на фоне простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не усматривает в его действиях признаков физиологического аффекта.

На основании изложенного, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя характера, переквалифицирует действия Никитина Р.Е. со ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ - покушения на убийство, на ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает, что Никитин Р.Е. совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья человека.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание Никитиным Р.Е. в ходе предварительного следствия своей вины, явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Никитин Р.Е. занимался трудом, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учетом личности Никитина Р.Е., который официально не трудоустроен, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а также характера и высокой степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Никитина Р.Е. без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении гражданского иска О.А.В. о взыскании с Никитина Р.Е. компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании нашло подтверждение, что преступными действиями Никитина Р.Е. О.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой физические и нравственные страдания потерпевшего. О.А.В. длительное время находился в больнице на излечении, испытывая при этом физическую боль и страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывает степень виновности подсудимого Никитина Р.Е., а также его материальное положение, официально не трудоустроенного, какого либо ценного имущества не имеющего, и приходит к выводу, что моральный вред потерпевшему О.А.В. компенсирует сумма в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей

Ответчик Никитин Р.Е. трудоспособен, и имеет реальную возможность компенсировать моральный вред во взысканной с него сумме, препятствий к этому судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину Р.Е. - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никитину Р.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего О.А.В. частично удовлетворить.

Взыскать с Никитина Р.Е. в пользу О.А.В. компенсацию морального вреда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, кухонный нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Зимин