П Р И Г О В О Р

г. Челябинск 3 февраля 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого: Розенталь С.В.,

защитника: адвоката Жихарева Г.А., представившего удостоверение № 250 и ордер № 104 от 13 января 2011 года,

потерпевшего: Л.В.В.

при секретаре: Калюта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Розенталь С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Розенталь С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, совместно с ранее незнакомым Л.В.В. находился в <адрес> в <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ру­кой нанес Л.В.В. не менее одного удара по голове. От полученного удара Л.В.В. упал на пол. Не останавливаясь на содеянном, Розенталь умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Л.В.В. не менее трех ударов ногами по телу в область живота. Когда потерпевший попытался подняться, Розенталь умышленно, с целью причи­нения тяжкого вреда здоровью, нанес Л.В.В. по лицу рукой не менее одного удара, от которого потерпевший упал на пол в комнате, после чего Розенталь ящиком мебельной стенки умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее одного удара Л.В.В. по голове и спине.

Своими преступными действиями Розенталь С.В. причинил потерпевшему Л.В.В. телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом желчного пу­зыря, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Розенталь С.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что потерпевшего до случившегося видел один раз, отношений нет, неприязни не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на <адрес> гости к С.И.О., дома были С.И.О. и А.М.О.. Через часа два пришла дочка П.Ю.П. - В., она была напугана, рассказала, что к ней приставали знакомые сожителя ее матери, у них дома по <адрес> понял, что это было прошедшей ночью. Его возмутил этот факт, в милицию обращаться не было оснований, он просто хотел пойти и выяснить, заступиться за девочку. Они пошли вчетвером: он, К.О.И., С.И.О. и В. П.Ю.П.. Пришли домой к П.Ю.П. по адресу <адрес>, там был Л.В.В., П.Ю.П., П.А.Ю. и девушка по имени М.. Друзей Л.В.В., которые там ночевали, уже не было. Они начали разговаривать на кухне, но ни к чему определенному не пришли. Он для себя сделал вывод, что пьяным это не решить, решил отложить разговор до завтра. К.О.И. ушел спать, за ним ушла С.И.О., П.Ю.П. с М. вышли из квартиры. Остались в квартире он и П.А.Ю.. Л.В.В. в это время спал, потом пришла его супруга А.М.О., позвала домой, он стал собираться. В это время проснулся Л.В.В., прошел в туалет. Когда вышел, стал оскорблять его, выгонял, при этом нецензурно выражался. Он не удержался и нанес Л.В.В. пощечину, в ответ от него получил удар по лицу. После этого они нанесли друг другу примерно по два удара по лицу. А.М.О. его за куртку вытащила в коридор, и они пошли домой. Он с утра хотел позвонить и отпроситься с работы, чтобы привлечь тех людей, которые приставали к девочке к уголовной ответственности. Он поехал на работу на <адрес>, там он занимается <данные изъяты>, поскольку был понедельник, он не стал отпрашиваться с работы, это могло сказаться на его дальнейшей работе. После ему позвонила С.И.О. и сообщила, что К.О.И. увезли в милицию и ищут его, после этого он отпросился с работы и уехал в <адрес> к родителям. Побои он не снимал и никуда не обращался. Вину признает только в том, что нанес два удара по лицу потерпевшего, в живот его не бил, удары ногами и ящиком не наносил. От его ударов у Л.В.В. не мог произойти разрыв желчного пузыря. Проживает в гражданском браке с А.М.О., от брака имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ. Участвовал в боевых действиях на <данные изъяты>. Состояние здоровья нормальное, отец является инвалидом.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве эксперта Т.М.В., который пояснил, что судебно-медицинскую экспертизу в отношении Л.В.В. проводил по медицинским документам. Имевшая места у потерпевшего тупая травма живота с разрывом желчного пузыря причинена в результате воздействия травмирующей тупой силы на область передней брюшной стенки живота, при этом повреждение могло возникнуть от не менее чем однократного воздействия тупого, твердого предмета. Определить какие – либо частные, индивидуальные признаки травмирующего предмета, по представленным медицинским документам не представилось возможным.

Допросив подсудимого, эксперта, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л.В.В., подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д. 45-46, 50-51) и пояснившего в судебном заседании, что подсудимого знает, отношений нет, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у П.Ю.П., распивали спиртные напитки с П., З. и П.Ю.П.. Домой к ней он пришел ещё ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П. и З. ушли. Через некоторое время в квартиру пришли Розенталь, К.О.И. и его жена, начали о чем-то разбираться с П.А.Ю., якобы его друзья приставали к дочери П.А.Ю. – В.. Он сказал, что этого не было, после чего с К.О.И. они начали распивать спиртные напитки, где был Розенталь, не знает. Затем он пошел спать, через некоторое время проснулся и пошел в туалет. Когда вышел из туалета, увидел, что перед ним стоит Розенталь, который был пьян и предложил ему разобраться. После этого подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо. Он от удара упал, и Розеналь начал его пинать ногами в живот, нанес около 2-3 ударов. Он попытался подняться, тогда Розенталь ударил его кулаком по лицу. После этого он вновь упал на пол, что происходило дальше, он не знает, так как он потерял сознание. Наносил ли Розенталь удары какими-либо предметами, он не знает, так как потерял сознание и ничего не помнит. После случившегося он находился на стационарном лечении 11 дней. Сам он удары Розенталь не наносил, его не толкал. В этот день ДД.ММ.ГГГГ он из квартиры не выходил, никто другой, кроме Рознеталь ему удары не наносил. Свои показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) о том, что травмы он получил от неизвестных молодых людей на улице, когда выходил за пивом, не подтверждает. Дал такие показания, потому что находился в реанимации, плохо себя чувствовал.

Показаниями свидетеля П.А.Ю., пояснившей в судебном заседании о том, что подсудимого знает через его супругу А.М.О., с которой знакома, неприязни не испытывает. Потерпевший Л.В.В. ее бывший сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу <адрес>, вместе с Л.В.В. и П.Ю.П.. Детей дома не было, они гуляли. Потом пришли С.И.О., К.О.И. и Розенталь. Они начали предъявлять претензии по поводу того, что друзья Л.В.В. задавали неприличные вопросы его дочери, и та пожаловалась С.И.О.. Друзья Л.В.В. на самом деле были в тот день дома, но ничего подобного не было, никто ни к кому не приставал, они уехали ДД.ММ.ГГГГ. Произошел скандал. С.И.О. кричала на неё, потом Л.В.В. пошел спать, она успокаивала С.И.О.. Затем та собралась домой, но была сильно пьяна и легла спать. Розенталь стал собираться домой, и в этот момент пришла его супруга - А.М.О.. Л.В.В. в это время проснулся, встал и пошел в туалет, что произошло дальше в коридоре не знает, она только видела, как Л.В.В. упал на пол, а Розенталь пошел на кухню. Потом она видела, как Розенталь ящиком от мебельной стенки, лежащим до этого на полу, Л.В.В. ударил в плечо. Затем они ушли. Л.В.В. сам дополз до кровати, а ночью стал стонать, и они вызвали «скорую помощь».

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.А.Ю. на предварительном следствии о том, что 23 октяб­ря 2010 года она со своим сожителем Л.В.В. была дома, к Л.В.В. приезжали в гости друзья. Одного зовут А., второго - Л.В.В.. Они вместе распивали спиртное, а ночью она постелила гостям на полу в комнате, где на кровати спала ее дочь В. с младшим братом А.. Никаких конфликтов ночью она не слышала. Если бы дочь закричала, стала звать на помощь, она бы это услышала. Позднее, когда выяснилось, что Розенталь пришел разбираться с Л.В.В. якобы потому, что В. пожаловалась, что Л.В.В. или друг последнего к той приставал, она стала разговаривать на эту тему с дочерью. Та сказала, что когда А. укладывался спать, а она уже лежала на кровати, то тот задал ей вопрос: «Ты девочка или не девочка?» Что он имел в виду этим высказы­ванием, она не знает. В. сказала, что поняла это так, что А. не разобрал в темноте, она там лежит, или Р.. Потом дочь просто рассказала об этом у С.И.О., к кото­рой ходила в гости. В. говорила, что не жаловалась ни на кого, просто Розенталь, кото­рый присутствовал при разговоре С.И.О. и В., был пьяный, и не разобравшись, о чем именно говорит девочка, пошел выяснять отношения с Л.В.В.. Когда Розен­таль пришел к ним домой, то с тем пришли К.О.И. и С.И.О.. Все трое были очень пьяны. С.И.О. почти сразу стала ругаться на Л.В.В., кричала, что таких людей надо убивать. Она сначала вообще не поняла, из-за чего та ругается, отвела С.И.О. в другую комнату, стала выяснять, что случилось. С.И.О. сказала, что у В. Л.В.В. с друзьями пытались выяснить, девственница ли та. Она стала успокаивать С.И.О., предлагала, разобраться на следующий день, когда все протрезвеют. Розенталь стал ссориться с Л.В.В. по этому же поводу, оскорблял Л.В.В.. Л.В.В. сказал, что ничего подобного не делал, к ребенку не приставал, конфликт дальше продолжать не стал. Потом Л.В.В. ушел в спальню, лег спать, а в квартиру пришла А.М.О.. К тому времени К.О.И. уже ушел от их, а С.И.О. легла спать в большой комнате на кровати. Она, А.М.О. и Розенталь посидели еще минут 15 в кухне. А.М.О. угова­ривала Розенталь идти домой, тот обещал, что скоро пойдет. Потом она увидела, что Л.В.В. пошел в туалетную комнату. Розенталь собрался уходить, вышел в коридор и стал надевать обувь. В это время из туалета вышел Л.В.В., и те с Розенталь оказались друг напротив друга в месте, где коридор поворачивает в сторону комнаты. Розенталь сказал несколько слов громким голосом, угрожающим тоном, она не разобрала, что именно тот сказал. Л.В.В. вообще ничего не успел сказать Розенталь. Она в тот момент находи­лась в кухне и видела все происходящее оттуда. Она не помнит, куда Розенталь нанес Л.В.В. первый удар, так как не сразу посмотрела в сторону мужчин, возможно, удар был в голову. Потом она увидела, что Розенталь, который стоял к ней спиной, размахива­ется правой рукой и дважды бьет Л.В.В. куда-то в область живота. Она и А.М.О. побежали к мужчинам. Бил ли Розенталь Л.В.В. ногами, она не помнит, возможно, в этот момент пыталась выбежать из кухни, могла просмотреть эти удары. Розенталь пошире в плечах, чем Л.В.В., кроме того, на Розенталь была надета распахнутая куртка, поэтому ей не было видно, куда именно тот нанес Л.В.В. удары. Но если бы удары были в лицо, она бы это увидела, так как Л.В.В. выше Розенталь, и ей было видно лицо Л.В.В.. В момент этих ударов мужчины стояли лицом друг к другу. У Розенталь и Л.В.В. в этот момент ничего в руках не было. Л.В.В. пытался пройти в комнату мимо Розенталь, но упал лицом вниз в комнату. Отчего упал Л.В.В., она не знает, может быть, Розенталь нанес тому еще один удар, который она не разглядела, так как именно в этот момент побежала из кухни, чтобы прекратить драку. Они с А.М.О. подбежали к Розенталь. и стали оттаскивать от Л.В.В., пытались успокоить, увели Розенталь в кухню. Л.В.В. еще лежал лицом вниз, на животе. Розенталь вырвался от них.
снова подбежал к лежащему Л.В.В., схватил выдвижной ящик от мебельной стенки, вытащил ящик из стенки и ударил сверху вниз Л.В.В. этим ящиком. Ящик был пустой, дно ящика фанерное. Удар пришелся по голове и левому плечу Л.В.В., сам ящик от удара развалился. Потом они с А.М.О. снова оттащили Розенталь от Л.В.В.. Л.В.В. поднялся с пола и пошел в спальню. А.М.О. повела Розенталь домой. Л.В.В. жаловался ей на боль в животе. Сразу врачей они не стали вызывать, так как по считали, что никаких серьезных повреждений Л.В.В. не причинено. Каких-либо кровоподтеков, ссадин на теле Л.В.В. она не видела. Л.В.В. не хотел обращаться в
больницу, не разрешал вызвать «скорую помощь». Уже ночью Л.В.В. стал стонать и жаловаться на сильную боль в животе. Она позвонила своему отцу, спросила, что делать. Отец вызвал «скорую помощь», Л.В.В. увезли в больницу (л.д. 70-79).

После оглашения показаний свидетель П.А.Ю. пояснила, что их подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля П.Ю.П., пояснившего в судебном заседании о том, что подсудимого видит второй раз, отношений нет, неприязни не испытывает. Потерпевшего Л.В.В. знает, он был сожителем его дочери – П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у дочери, кроме того, дома был Л.В.В. и общая их знакомая М.. Через какое-то время он услышал, что кто-то зашел. Он был в дальней комнате, услышал возбужденный разговор, поэтому вышел в большую комнату. Туда вошел Розенталь, потом они все пошли на кухню, где были С.И.О. и К.О.И.. Уточняет, что к Л.В.В. за день до этого приходили друзья, они выпивали и остались ночевать в комнате детей. На кухне С.И.О. говорила, что его внучка В. ей рассказала, что друзья Л.В.В. задавали ей неприличные вопросы, поэтому они пришли к Л.В.В. разбираться. Розенталь был возбужденный, он его успокаивал, предлагал поговорить с Л.В.В. на трезвую голову. Тот согласился, конфликт был исчерпан. После этого выпили спиртное, и он всех уговорил уходить. Они с М. вышли на улицу, ждали полчаса остальных, и не дождавшись, пошли на остановку. В 20 часов 30 минут он уехал, через час позвонила дочь и сказала, что Л.В.В. в крови и попросила вызвать скорую, а также пояснила, что между Л.В.В. и Розенталь была драка. Он спустился к автомату и вызвал скорую помощь. Уточняет, что когда он уходил, конфликтов не было, Л.В.В. спал.

Показаниями свидетеля А.М.О., пояснившей в судебном заседании, что подсудимый является ее гражданским мужем, до его задержания они проживали вместе около 16 лет. Отношения хорошие, неприязни к нему нет. Потерпевшего видела в день произошедшего. Розенталь характеризует как положительного человека, он работал в фирме «<данные изъяты>». Скандалов у них дома не было, спиртное употреблял редко. В состоянии алкогольного опьянения он не агрессивный. В октябре 2010 года, точную дату не помнит, её муж с её сестрой - С.И.О. пошли в гости к потерпевшему и П.Ю.П., она осталась дома с детьми. Сначала её муж был у сестры. Через полтора часа она пошла его забирать, чтобы вместе пойти домой. Это было около 18-19 часов. Когда она пришла к П.Ю.П., муж сидел на кухне вместе с П.Ю.П., потерпевший был в туалете. Они собрались уходить домой, потерпевший вышел из туалета и начал оскорблять Розенталь. Они в это время находились в коридоре, муж Л.В.В. тоже отвечал, началась перепалка. Она не помнит, кто первый нанес удар, скорее всего потерпевший. Потом её муж ударил Л.В.В., при этом никто не падал, никто никого не пинал, предметами никто никого не бил, удары наносились по лицу. Затем они оделись и ушли. Розенталь объяснил причину конфликта тем, что заступился за дочку П.Ю.П., которой якобы знакомый Л.В.В. задавал неприличные вопросы. То же самое ей пояснил ее сын.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.М.О. на предварительном следствии о том, что сожи­тельствует с Розенталь, который является отцом ее ребенка. Розенталь может охарактери­зовать только с положительной стороны. По характеру тот спокойный, добрый, ведет себя всегда адекватно. Розенталь справедливый человек, всегда старается заступиться за сла­бых. ДД.ММ.ГГГГ Розенталь пошел в гости к ее сестре С.И.О.. Она собиралась идти к сестре позднее. Около 20 часов она позвонила сестре, хотела предупредить, что идет к ней. С.И.О. была в нетрезвом состоянии, это было слышно по голосу. С.И.О. сказала, что они с Розенталь находятся в гостях у общей знакомой П.Ю.П.. Она решила пойти к П.Ю.П., чтобы увести Розенталь домой. Она не видела, что происхо­дило в квартире П.Ю.П. до ее прихода. Когда она пришла, дверь ей открыл Розенталь, который находился в сильном алкогольном опьянении. С.И.О. и К.О.И. спали в этой квартире. Она сказала Розенталь, что им нужно уходить. Розенталь стал собираться, в это время из туалета вышел Л.В.В., сразу стал в нецензурной форме оскорблять Ро­зенталь. Л.В.В. и Розенталь стали ругаться между собой. Из-за чего возник этот кон­фликт, она не знает. Розенталь первым ударил Л.В.В., как она думает, именно из-за того, что обиделся на оскорбления. Удар нанес ладонью по лицу, то есть дал Л.В.В. пощечину, Л.В.В. ростом выше Розенталь не менее, чем на полголовы, но худее, Ро­зенталь покрупнее по телосложению. Л.В.В. вцепился руками в одежду Розенталь, между мужчинами возникла обоюдная драка. Сколько ударов они нанесли друг другу, она не заметила, но ей кажется, что каждый ударил не менее двух раз. Удары наносили только руками. Ни ногами, ни какими-либо предметами не били. Она обхватила Розенталь рука­ми, и ей удалось оттащить того от Л.В.В.. Из-за чего Л.В.В. и Розенталь дрались, она не поняла, но конфликт у тех возник еще до ее прихода, так как Розенталь пошел к Л.В.В. домой, чтобы выяснить, не обижал ли тот дочь своей сожительницы Полетае­вой. Сама она не слышала рассказ девочки, ей потом рассказана об этом сестра - С.И.О.. Она считает, что телесные повреждения Розенталь причинил Л.В.В. неумыш­ленно, просто защищался во время драки, и возможно, не рассчитал силу удара (л.д. 95-98).

После оглашения показаний свидетель А.М.О. пояснила, что про сына не говорила следователю, так как считала, что это не важно. Кто первый нанес удар Л.В.В. или Розенталь, она не помнит. Потерпевший от ударов не падал, и удары Розенталь наносил Л.В.В. только руками. Сколько ударов нанесли они друг другу, она не помнит.

Показаниями свидетеля К.О.И., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого знает около 4 лет, отношений нет. Потерпевшего ранее видел. ДД.ММ.ГГГГ он был на <адрес>, также с ним была его сожительница С.И.О., ее сестра А.М.О. и ее муж Розенталь С.В., сидели и выпивали спиртное. Забежала дочка П.А.Ю. - П.Ю.П. В., сказала, что её домогался мужчина, который находится в квартире её матери. Они вчетвером, то есть С.И.О., А.М.О., он и Розенталь пошли к П.Ю.П.. У неё дома был Л.В.В., который был в средней степени опьянения. Кроме Л.В.В., П.Ю.П. и П.Ю.П. дома никого не было, мужчины – друзья потерпевшего уже ушли. Там они ещё выпили, и он лег спать, так как был пьян. При нем между Розенталь и Л.В.В. конфликтов не было. После он узнал, что Розенталь забрали в милицию, за то, что тот избил Л.В.В..

Показаниями свидетеля С.И.О., пояснившей в судебном заседании о том, что подсудимый является мужем ее сестры – А.М.О. Отношения хорошие, родственные. Потерпевшего Л.В.В. знает, так как ее знакомая П.А.Ю. сожительствовала с ним. Неприязни никому не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ Розенталь с А.М.О. пришли к ней домой, где все употребляли спиртное. Позже пришли П.Ю.П. В. и Р.. Р. сказал, что у его мамы дома пьянка, что к Л.В.В. приехали два друга, один из которых домогался В.. Она об этом сказала своей сестре, а Розенталь это услышал. В. подтвердила слова брата. Розенталь сказал, что надо с этим разобраться. Она, К.О.И., Розенталь и его сын пошли к П.Ю.П. домой. А.М.О. осталась с детьми. Они пришли к П.Ю.П., где были: М., П.А.Ю., П.Ю.П. и Л.В.В. Друзей Л.В.В. уже не было. Она стала ругаться П.Ю.П. из-за того, что та не следит за своими детьми. П.Ю.П. предложила разобраться потом. П.Ю.П. и М. ушли. Они с К.О.И. пошли спать, поскольку были сильно пьяны. Уточняет, что в период разговора Розенталь вел себя адекватно. Л.В.В. наоборот оскорблял всех, руками махал, был сильно пьян. Через два часа она проснулась и пошла домой. Что произошло между Розенталь и Л.В.В., она не видела, знает от А.М.О., что, когда та пришла за ребенком и мужем, Л.В.В. вышел из туалета, обозвал Розенталь, а тот его ударил 1 раз, куда и чем, не знает. В ответ Л.В.В. тоже его ударил.

Показаниями свидетеля Б.Н.В., подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что работает фельдшером на подстанции «Скорой помощи» в <адрес>. В 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступил вызов на <адрес>, где мужчина получил травму. Когда она прибыла на место, дверь квартиры открыла женщина, которая сообщи­ла, что потерпевшего избил приятель в комнате, бил по голове и животу. Потерпевший представился Л.В.В.. При осмотре она обнаружила ссадины и кровоподтеки на голове и лице Л.В.В., живот у последнего был напряжен. Сам Л.В.В. находился в средней степени алкогольного опьянения. Под носом у Л.В.В. были следы крови, но сам нос поврежден не был. Возможно, кровь, пятна которой она видела в зале на полу, принадлежат Л.В.В.. Она поставила диагноз: «Тупой ушиб живота» и приняла решение о госпитализации Л.В.В.. Тот отказался ехать в больницу, выражался нецензурной бранью и не смог пояснить, кто причинил ему травму. Находившая в квартире женщина также не смогла пояснить, кто именно нанес травму Л.В.В.. Они с помощницей пригласили в квартиру прохожих, которые помогли доставить Л.В.В. в машину «скорой помощи» (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля К.Р.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ранее с матерью, сестрой и братом жил в <адрес>. Вместе с ними жил друг мамы - Л.В.В.. В один из дней октября 2010 года, точной даты он не помнит, к Л.В.В. приехали двое друзей - дядя Л.В.В. и дядя А., которые погостили у них дома, днем сидели с мамой и Л.В.В. за столом, кушали, пили спиртное. К ним с сестрой эти мужчины относились хорошо, не обижали. Вечером все легли спать. Мама и Л.В.В. легли в маленькой комнате. В. и младший брат А. - в зале на кровати, он и оба гостя - на полу в зале. Он быстро заснул, что происходило ночью в комнате, не слышал. На следующий день гости уехали. Они с В. пошли гулять. На <адрес> рассказала ему, что ночью дядя А. спрашивал ее, девочка ли она. В., как ему показалось, бы­ла этим немного расстроена, но никого из взрослых не боялась. Дядя А. ее не трогал, просто задал этот вопрос. Потом они пошли в гости к С.И.О.. Он рассказал послед­ней о разговоре дяди А. с В.. Почему он С.И.О. об этом рассказал, не помнит, но не для того, чтобы пожаловаться, а просто так. Потом они остались в гостях у С.И.О.. С.И.О. сказала, что куда-то сходит, потом ушла вместе с К.О.И. и Розенталь. С ними оставалась А.М.О., но и та потом куда-то ушла. В тот день они остались ночевать у С.И.О.. О том, что у них дома произошла драка, он узнал на следующий день от мамы. Та сказала, что Розенталь заступался за В., и побил Л.В.В., которого потом увезли в больницу (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля П.В.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ранее с матерью и двумя братьями проживала в <адрес>. Вместе с ними жил друг мамы - Л.В.В.. В один из дней осенью 2010 года, она не помнит, когда имен­но это было, к Л.В.В. приехали двое друзей - дядя Л.В.В. и дядя А.. Те были в гостях у них дома, днем сидели с мамой и Л.В.В. за столом, кушали, выпивали спиртное. Ее никто из этих мужчин не обижал, не приставал ни с какими предложениями, не трогал. Ночью она спала с младшим братом на кровати в зале, они лежали головами в разные стороны кровати. Ее брат Р. и оба гостя легли на полу в той же комнате, а ма­ма и Л.В.В. спали в маленькой комнате. Ночью дядя А. вставал, вышел на кух­ню, попил воды. Потом тот вернулся в комнату, подошел к кровати и спросил, девочка она или мальчик, добавил, что торчат две головы, но непонятно, где кто. Она сказала, что девочка, потом отвернулась и заснула. Дядя А. ее не трогал, тоже лег спать. Она на того не обижена, ничего плохого тот ей не сделал. На следующий день гости уехали. Они с Р. пошли гулять. Она рассказала Р. про разговор с дядей А. ночью. Потом они пошли в гости к С.И.О.. Р. той тоже рассказал про дядю А.. Она не знает, как отреагировала С.И.О., так как сама она ушла в комнату смотреть телевизор. С.И.О. ее не расспрашивала о том, как с ней говорил дядя А.. Они остались в гостях у С.И.О. ночевать. С.И.О. с К.О.И. и Розенталь куда-то ушли. С ними оставалась А.М.О., но потом та куда-то ушла. Они досмотрели мультфильмы и легли спать. Утром С.И.О. рассказала Р., что у них дома произошла драка, но кто дрался, она тогда не знала. Она пошла домой, где мама ей сказала, что Л.В.В. в больнице, что того побил Розенталь. За что последний побил Л.В.В., она не знает (л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля К.Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась во дворе своего дома со своими знакомыми В. и А., точных данных их не знает. К ним обратилась медработница и попросила помочь доставить в машину «Скорой помощи» человека. Они с В. прошли в <адрес>.11 по <адрес>, где находился незнакомый ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Следов побоев и крови на лице у мужчины не было. В квартире находились малознакомые ей женщины по имени А. и И.. А. сказала, что мужчина является ее сожителем, но как тот получил травму - не говорила. В. помог медработникам доставить мужчину до машины «Скорой помо­щи», потом они дождались приезда милиции (л.д. 99-100).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- телефонограммой из МУЗ ГКБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в учреждение поступил Л.В.В. с диагнозом: «Разрыв желчного пузыря. Алкогольное опьянение» (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> в <адрес> и изъяты следы вещества бурого цвета на два марлевых тампона. Также в ходе осмотра в зале обнаружены обломки ящика мебельной стенки, и обнаружено, что в самой мебельной стенке один ящик отсутствует (л.д. 17-22);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому изъятое при осмотре места происшествия вещество является кровью человека и может принадлежать как Л.В.В., так и Розенталь, что свидетельствует о том, что телесные повреждения Л.В.В. мог причинить именно Розенталь и именно в <адрес> в <адрес> (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного Л.В.В.. При осмотре установлено, что Л.В.В. поступил в МУЗ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Тупая травма живота. Разрыв желчного пузыря» (л.д. 58-61);

- заявлением Розенталь С.В., в котором он собственноручно описывает обстоятельст­ва, при которых он причинил телесные повреждения Л.В.В. (л.д. 107);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения Л.В.В. были причинены Розенталь С.В. (л.д. 103);

- рапортом оперуполномоченного ОУР З. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Розенталь С.В. (л.д. 106);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Л.В.В. на момент поступления в ЧГКБ № (ДД.ММ.ГГГГ гоа) имело место телесное поврежде­ние в виде тупой травмы живота с разрывом желчного пузыря. Имевшая место травма причинена в результате воздействия травмирующей силы (тупой) в область передней брюшной стенки живота, при этом, это повреждение могло возникнуть не менее, чем от однократного воздействия тупого, твердого предмета, установить какие-либо индивиду­альные признаки которого не представилось возможным. Указанная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 55-57).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он нанес только два удара по лицу потерпевшего, от которых не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, сделал это так как заступился за малолетнюю дочь П.А.Ю., которой домогались Л.В.В. и его друзья, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевшего, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в целом давал последовательные и по существу непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лице, его совершившем, подробно описывая действия Розенталь С.В.

Согласно показаниям Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у П.Ю.П., распивали спиртные напитки с П., З. и П.Ю.П., которые позже ушли. Через некоторое время в квартиру пришли Розенталь, К.О.И. и его жена, начали разбираться с П.А.Ю. из-за того, что якобы его друзья приставали к ее дочери. Он сказал, что этого не было, после чего с К.О.И. начали распивать спиртные напитки, где был Розенталь, не знает. Затем он пошел спать, через некоторое время проснулся и пошел в туалет. Когда вышел из туалета, пьяный Розенталь предложил ему разобраться, после чего нанес ему удар кулаком в лицо. Он от удара упал, и Розеналь начал его пинать ногами в живот, нанес не менее 2-3 ударов. Он попытался подняться, тогда Розенталь ударил его кулаком по лицу. После этого он вновь упал на пол, что происходило дальше, он не знает, так как он потерял сознание.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля П.А.Ю. о том, что она вместе с Л.В.В. и ее отцом находились в квартире, туда же пришли Розенталь С.В., С.И.О. и К.О.И., начали предъявлять претензии по поводу того, что якобы один из друзей Л.В.В. приставал к ее малолетней дочери, но конфликт был улажен. Однако, когда П.Ю.П. вышел из квартиры, между Розенталь и Л.В.В. вновь возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему удар по лицу, от которого тот упал, а потом еще несколько раз ударил по голове и животу.

Показания Л.В.В. и П.А.Ю. согласуются с показаниями свидетеля П.Ю.П. о том, что после того, как конфликт между присутствующими в квартире закончился, они вместе употребили спиртное, и он пошел домой. Позже позвонила его дочь и сообщила, что между Розенталь и Л.В.В. произошла драка, в результате которой Л.В.В. нужна скорая медицинская помощь.

Кроме того, показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей С.И.О. и К.О.И. о том, что они вместе с Розенталь пошли к П.Ю.П. разбираться по поводу того, что друзья Л.В.В. пристают к ее дочке, там произошел разговор на повышенных тонах, все между собой ругались, но потом они пошли спать, а позже узнали, что между Розенать и Л.В.В. произошла драка.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора Л.В.В. подсудимого, поскольку на момент произошедшего неприязненных отношений между ним и Розенталь С.В. не было, а то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на его строгом наказании, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора Розенталь С.В.

Показания потерпевшего Л.В.В., свидетелей П.А.Ю., П.Ю.П. являются последовательными и по существу непротиворечивыми, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей в части имевшего место конфликта, а также с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждения, причиненного Л.В.В., в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности с другими материалами дела - достаточными доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора.

При этом Розенталь С.В. не отрицает того, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л.В.В. находился в указанной выше квартире, все были в состоянии алкогольного опьянения, между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удары в область лица, после чего ушел.

Учитывая что в коридоре, где находились Л.В.В. и Розенталь С.В. в момент конфликта, других лиц не было, а сразу после нанесения ударов подсудимого оттащила его супруга А.М.О., суд исключает возможность нанесения потерпевшему ударов каким-либо третьим лицом. А с учетом показаний потерпевшего, который отрицает факт нанесения ударов подсудимому, суд отвергает и довод Розенталь С.В. о взаимном обмене с Л.В.В. ударами по лицу, поскольку никакими объективными данными он не подтверждается.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что эти повреждения потерпевший мог получить и на улице от неустановленных лиц, о чем он пояснял в своих первых показаниях на предварительном следствии, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей П.А.Ю. и П.Ю.П. следует, что до прихода Розенталь С.В., С.И.О. и К.О.И., Л.В.В. никуда не отлучался, на травмы не жаловался, а после избиения его подсудимым, ушел в комнату и лег спать, а ночью ему стало хуже, в связи с чем вызвали «скорую медицинскую помощь».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что к приходу в квартиру Розенталь С.В., С.И.О. и К.О.И., там никаких посторонних лиц, в том числе друзей Л.В.В., не было, а из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, никто из этих мужчин в период их нахождения в квартире ее не обижал и не приставал ни с какими предложениями, ночью она спала с младшим братом на кровати в зале, а один из знакомых Л.В.В. подошел и спросил, девочка она или мальчик, при этом добавил, что торчат две головы, но непонятно, где кто, довод подсудимого о том, что он хотел заступиться за малолетнюю дочь П.А.Ю. являются не состоятельными.

К показаниям свидетеля А.М.О. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что когда потерпевший вышел из туалета, то начал оскорблять Розенталь, муж Л.В.В. тоже отвечал, началась перепалка, после этого они обменялись несколькими ударами, при этом никто не падал, никто никого не пинал, предметами никто никого не бил, удары наносились только по лицу, поскольку она может быть заинтересована в исходе дела. По мнению суда, А.М.О., являясь гражданской супругой подсудимого, намеренно дает такие показания, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности.

Судом установлен мотив преступления – конфликт, произошедший незадолго до преступления между потерпевшим и подсудимым в связи с возможным некорректным поведением знакомых Л.В.В. по отношению к П.В.Ю.

При этом, детальное описание подсудимым Розенталь С.В. событий произошедшего, а также его действия сразу после преступления, исключают, по мнению суда, наличие у него в момент совершения преступления состояния аффекта.

Учитывая изложенное, действия Розенталь С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, суд усматривает в действиях Розенталь С.В. прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый, нанося ногами Л.В.В. удары в жизненно-важный орган - живот, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

Принимая во внимание, что виновность Розенталь С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, довод защиты об оправдании подсудимого по предъявленному обвинению, является не состоятельным.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Розенталь С.В. имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит заявление Розенталь С.В. на имя начальника ОМ № УВД по <адрес>, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 107), наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка и отца-инвалида, состояние здоровья самого подсудимого, а также то, что он является ветераном боевых действий на <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Розенталь С.В., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании Розенталь С.В., вместе с тем учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в 2007 году условно-досрочно, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности Розенталь С.В., суд не находит возможным назначать ему более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

<адрес> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Розенталь С.В. суммы, затраченной на оказание медицинской помощи Л.В.В., в пользу ЧОФОМС в размере 20 394 рубля 38 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГКБ № потерпевший Л.В.В. находился на лечении в отделении ОРИТ № хирургического корпуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 1 хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Затраты на лечение составили 20394 рубля 38 копеек, которые были возмещены лечебному учреждению ЧОФОМС полностью. Поскольку вред здоровью Л.В.В. причинен виновными действиями Розенталь С.В., а также на основании ст. 1064 ГК РФ, сумма ущерба, затраченная на лечение потерпевшего, подлежит взысканию с подсудимого, в связи с чем иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Розенталь С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Розенталь С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с момента фактического задержания.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с Розенталь С.В. в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования 20394 (двадцать тысяч триста девяноста четыре) рубля 38 копеек рублей.

Вещественные доказательства: 1). два марлевых тампона со смывами крови, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 2). медицинскую карту на имя Л.В.В., хранящуюся в МУЗ ГКБ № – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Мингазин