Дело №1-442/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 декабря 2010 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска Гончар Н.Б., Чеблакова А.Л., Исаенко Р.Е.,

подсудимого: Можиловского А.П.,

защитника - адвоката Блюденова К.Г., представившего удостоверение № 1208 и ордер № 08/78 от 3 июня 2010 года,

представителей потерпевшего: Пимкина А.В., адвоката Кабановой Э.В., представившей удостоверение № 296 и ордер № 104 от 15 июля 2010 года,

при секретарях: Калюта А.В., Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Можиловского А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2000 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «У-М» <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Можиловский А.П. на основании изменения № в учредительные документы ООО «У-М» от ДД.ММ.ГГГГ являясь единственным учредителем общества, обладая размером доли 100 % уставного капитала и, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «У-М» № от ДД.ММ.ГГГГ занимая должность директора данной организации, обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно имея право совершать от имени общества сделки, принимать работников с применением к ним мер поощрения и наложения дисциплинарного взыскания, осуществлять операции с денежными средствами по расчетному счету, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «З-М», путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> по Комсомольскому проспекту в <адрес>, заключил от имени ООО «У-М» с ООО «З-М» в лице директора П.А.В. договор поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого ООО «З-М» обязалось осуществить поставку в адрес ООО «У-М» цемента ПЦ 500 <адрес> количестве 600 тонн, а также цемента ПЦ 400 <адрес> тарированного в количестве 27 тонн, всего в количестве 627 тонн на общую сумму 2459900 рублей 00 копеек, а ООО «У-М» обязалось принять товар и оплатить продукцию в течении двух месяцев с момента поставки цемента. При этом Можиловский А.П. не намеревался исполнять обязательства по договору, а пытался придать своим действиям вид гражданско-правовых отношений и тем самым злоупотребил доверием П.А.В. и ввел его в заблуждение относительно добросовестности своих намерений.

Во исполнение условий договора поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «З-М» - ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «У-М» на территорию ОАО ЮУ ПКП «О-К», расположенную по адресу: <адрес>, цемент ПЦ 500 <адрес> количестве 195,5 тонн на сумму 762450 рублей 00 копеек. Можиловский А.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять обязательств ООО «У-М» по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил и вывез указанный цемент с территории ОАО ЮУ ПКП «О-К», тем самым совершим его хищение.

Кроме этого, во исполнение условий договора поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «З-М» ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ООО «У-М» на территорию ОАО «Л-Ц», расположенную по адресу: <адрес>, портландцемент ПЦ 400 <адрес> количестве 27,199 тонн на сумму 100 636 рублей 19 копеек. Можиловский А.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять обязательств ООО «У-М» по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил и вывез указанный цемент с территории ОАО «Л-Ц», тем самым совершив его хищение.

Во исполнение условий договора поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «З-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ООО «У-М» на территорию ОАО ЮУ ПКП «О-К», расположенную по адресу: <адрес>, цемент ПЦ 500 <адрес> количестве 411 тонн на сумму 1623450 рублей 00 копеек. Можиловский А.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять обязательств ООО «У-М» по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил и вывез указанный цемент с территории ОАО ЮУ ПКП «О-К», тем самым, совершив его хищение.

Можиловский А.П. во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «З-М», похищенным цементом распорядился по своему усмотрению, условий договора по оплате не исполнил, оплатив ООО «З-М» лишь 115000 рублей, тем самым причинил ООО «З-М» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2371536 рублей 19 копеек.

Подсудимый Можиловский А.П. вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду пояснил, что в октябре 2008 года он находился на территории базы, которая располагается по адресу <адрес>, и встретился там с Фатеевым, ранее с ним были знакомы. Ф.О. ему рассказал, что есть И.В.Б., который работает на базе по <адрес>, делает плитку, потом подошел З.А.В., они разговорились. Ф.О. сказал, что у него есть знакомый П.А.В., у которого есть цемнт, и ему нужно его куда-нибудь реализовать. И.В.Б. предложил ему заняться цементом. Он сказал, что может взять цемент, но не будет рассчитываться с И.В.Б. деньгами, а будет рассчитываться частью цемента, который он будет пускать в работу – для изготовления тротуарной плитки. Потом эту плитку будет продавать и рассчитываться с П.К.В.. Ему оставили номер телефона П.А.В. Они созвонились, но сразу ни о чем не договорились. В ноябре 2008 года он снова созвонился с П.К.В., тот назвал цену за тонну цемента, она его не устроила, он попросил его подумать, тот снизил стоимость до 3900 рублей за тонну. В конце декабря 2008 года П.К.В. приехал, и они заключили договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, потом П.К.В. сказал, что цемент будет после нового года. Часть цемента прибыла 9 января, а ДД.ММ.ГГГГ они встретились с П.К.В., он указал ему на недостатки, тот снизил цену на 0.5-0.7% от стоимости цемента, он забрал цемент и привез на территорию базы к И.В.Б.. Через какое-то время он приехал туда, но цемент все еще был на улице. Потом он нашел И.В.Б., тот пояснил, что не может начать производство продукции в виду отсутствия денег. Прошло какое-то время, но производство плитки так и не началось. Он стал цемент понемногу распродавать, хотел возвращать деньги П.К.В., но полученными деньгами рассчитывался по своим долгам. С Пимкиным была договоренность на февраль-март 2009 года о поставке второй партии цемента, кроме тех двух вагонов, которые пришли в январе. Цемента во второй партии пришло намного больше, чем договаривались. Потом пришла третья партия, но производство плитки так и не началось. Тогда он продал цемент в разные места, выручив около 1000000 рублей. Деньги П.К.В. не отдал, а погасил свои транспортные расходы, аренду и долги. Потом уехал в <адрес>, работал там, обязательства перед ООО «З-М» не выполнил. Передал П.К.В. только 215000 рублей в счет погашения задолженности. В сентябре его задержали сотрудники милиции, возбудили уголовное дело. Потом отпустили, он опять уехал в Москву, долг не погасил, а в мае опять был заключен под стражу. Если бы его не взяли под стражу, то он смог бы погасить задолженность. Не может пояснить, почему не сообщал П.К.В., что производство плитки не начинается, о чем было известно уже после первой партии цемента, однако, он принял и вторую и третью поставку, а цемент продал. ООО «У-М» приобрел ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году активная деятельность предприятия прекратилась в связи с кризисом. На момент заключения договора с ООО «З-М» денег на счетах фирмы не было, она фактически не функционировала. Он надеялся, что рассчитается с П.К.В. после реализации произведенной продукции. Согласен, что причинил имущественный ущерб, но не смог расплатиться по объективным причинам. Кроме того, не согласен с суммой вмененного ущерба и гражданского иска, поскольку вернул П.А.В. 215000 рублей, что не было учтено органами следствия.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Можиловского А.П. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего П.А.В., пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности директора ООО «З-М» с мая 2003 года. ООО «З-М» занимается заготовкой, переработкой и реализацией черных металлов, а также реализацией цемента, и в его обязанности входит заключение договоров. Подсудимого Можиловского А.П. знает с 2008 года. В сентябре – октябре 2008 года ООО «Ц-Ц» задолжало ООО «З-М». Деньгами данное общество рассчитаться в полном объеме не могло, поэтому рассчитались цементом. В октябре – ноябре 2008 года он искал покупателей на данный товар – цемент. В связи с этим заехал к своему знакомому И.В.Б. директору ООО «С-С-Т», которого знал с 2006 года. Он предложил И.В.Б. цемент, но тот сказал, что заказов сейчас нет. При этом И.В.Б. обещал учесть наличие у него цемента и позвонить. Через 3-4 дня И.В.Б. позвонил и сказал, что есть разговор по поводу цемента. Они встретились. И.В.Б. был с Ф.О.. И.В.Б. объяснил ему схему работы, а также пояснил, что приятель И.В.Б. - Можиловский А.П. директор ООО «У-М» будет участвовать в этом. Суть сводилась к тому, что ООО «З-М» поставляет ООО «С-С-Т», а точнее И.В.Б. цемент, а тот в свою очередь передает данный цемент в ООО «У-М» Можиловскому А.П., а также предоставляет Можиловскому А.П. оборудование. Также И.В.Б. пояснил, что Можиловский приобретает цемент для производства тротуарной плитки и бордюров. После производства этой продукции Можиловский реализует ее и производит расчет. На все это было отведено 2 месяца, то есть первый месяц на поставку цемента и производство продукции, а второй – на реализацию продукции. Переговоры по цене цемента длились в течение ноября 2008 года. Договор поставки с ООО «У-М» в лице представителя Можиловского А.П. №/ЦМ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а подписан 28 или ДД.ММ.ГГГГ. И.В.Б. и Можиловский подтвердили, что цемент предназначен для производства тротуарной плитки и бордюров. Первая поставка была ДД.ММ.ГГГГ, поставили 3 вагона цемента, это примерно 200 тонн, цемент был поставлен на площадку ОАО ЮУПКП «О-К» по адресу: <адрес>-а, на сумму около 700000 рублей. Он приехал на эту площадку вместе с П.К.В. ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент цемент был там, его отгружали в еврофуры для того, чтобы перевезти его И.В.Б. на промышленную площадку по <адрес>. И.В.Б. позднее подтвердил, что цемент получил. Через 2-3 недели И.В.Б. сообщил, что идет процесс производства тротуарной плитки и бордюров из данного цемента. Также И.В.Б. сказал, что цемент прошел техническую проверку и подходит для данного производства. Можиловский подтверждал это. В это время он с Можиловским и И.В.Б. договаривались о поставке второй партии цемента. Вторая партия цемента была поставлена ДД.ММ.ГГГГ в объеме около 25-27 тонн на сумму около 100000 рублей. Можиловский сказал, что не сможет вовремя оплатить. Он был уверен, что Можиловский заплатит за обе партии, так как в этот момент уже шла подготовка к поставке третьей партии. Третья партия цемента была передана в объеме 6 вагонов, это примерно 400 тонн. На этот цемент была подписана спецификация. На вывоз данного цемента была выписана доверенность на имя Ф.В.П.. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ цемент марки ПЦ 500 <адрес> поступил на площадку по <адрес>-а. Можиловский подтвердил по телефону, что получил цемент, сказал, что перегружает его и отправляет одну часть И.В.Б., а вторую – для нужд бетонно-растворного узла. Наименование и точный адрес этого узла Можиловский ему не сказал. Про деньги Можиловский сказал, что отдаст, что все знакомые люди, никто никого подставлять не будет. Когда тот сообщил, что цемент вывезен, сказал, что оплатит через 2-3 недели. Он с ним договорились на 30 дней. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Можиловский говорил, что в отъезде. До ДД.ММ.ГГГГ Можиловский передал ему денежные средства в размере 115 000 рублей. Больше денег за поставленный цемент Можиловский не передавал. В конце марта 2009 года он стал разыскивать Можиловского. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Можиловский, сказал, что находится на лечении, и попросил дать 3-4 дня для того, чтобы передать ему деньги за цемент. Больше Можиловский ему не звонил, а он найти его не мог. В апреле 2009 года он выяснил, что цемент не был запущен на производстве И.В.Б., а был реализован другим лицам, одна часть - ООО «УТТ», вторая часть – куда-то в <адрес>, а третья – в <адрес>. И.В.Б. сказал, что цемент в производство не запускал. В сентябре 2009 года Можиловский был задержан сотрудниками ОБЭП. Тогда Можиловский сказал, что у него денег нет, и предложил ему аналогичную схему с кем-либо из его знакомых. Он отказался, сказал, чтобы тот рассчитался до ДД.ММ.ГГГГ. Можиловский согласился. После этого его отпустили и он опять пропал. Договор - поставки №/ЦМ, который он составил лично, подписывал он и Можиловский. Проект договора и сертификации им был передан Можиловскому по факсу. ДД.ММ.ГГГГ они встречались для того, чтобы поставить печати и подписи в данных документах. Остальные вопросы согласовывали по телефону. Цемент ему предоставило ООО «Ц-Ц» в счет погашения задолженности по цене 3700 рублей за тонну, но в полную стоимость продукции входят транспортные и другие расходы. Не обратился по данному поводу в Арбитражный суд, поскольку на адрес организации Можиловского была направлена претензия и телеграмма, на что пришел ответ почты России, что данная организация по этому адресу не зарегистрирована. Тогда ему стало ясно, что у Можиловского изначально был умысел на незаконное получение данного товара, то есть на хищение. Также он узнал, что денежных средств и имущества у ООО «У-М» на момент заключения договора не было. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

Показаниями свидетеля П.К.В., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого Можиловского видел, но лично с ним не знаком, неприязни не испытывает. Знает, что Можиловский заключал договор поставки с ООО «З-М», директором которого являлся его брат П.А.В.. В декабре 2008 года он и П.А.В. встретились с Можиловским А.П. на пересечении Комсомольского и Свердловского проспектов. Они тогда о чем-то разговаривали в машине. Он разговора лично не слышал, так как вышел на улицу. После П.А.В. сообщил ему, что заключил договор поставки цемента с Можиловским и что в начале 2009 года будет поставлена первая партия. В начале января 2009 года он с П.А.В. приехали на площадку ОАО ЮУПКП «О-К», там находился и Можиловский, который им сказал, что цемент отправляет к И.В.Б.. Они уехали. Знает, что П.А.В. по телефону договорился с Можиловским о второй поставке цемента. В марте 2009 года он и П.А.В. встретились с Можиловским для передачи денег, но денег тот не передал. Можиловский разговаривал с П.А.В. на улице, а он только их видел. Потом от П.А.В. узнал, что Можиловский обещал рассчитаться в ближайшее время, но денег от него за цемент никто так и не получил.

Показаниями свидетеля М.С.М., пояснившего в судебном заседании, что он работал в ООО «З-М» менеджером по продажам, это было в 2008 году. ООО «З-М» занималось реализацией лома черных металлов, а также одним из направлений деятельности ООО «З-М» было реализация цемента, которой занимался он. Цемент приобретался в ООО «Ц-Ц». ООО «Ц-Ц» приобретали цемент у цементного заво­да, расположенного в <адрес>. Между ООО «Ц-Ц» и ООО «З-М» был заключен договор поставки в 2008 году, после чего ООО «З-М» оплатило цемент согласно договора поставки, но ООО «Ц-Ц» постави­ло цемент не в полном объеме, в связи с чем они остались должны перед ООО «З-М» в сумме около 200000 рублей. В последующем ООО «Ц-Ц» перечислило на расчетный счет ООО «З-М» денежные средства. Помнит, что они долго пытались договориться, чтобы вернули остаток, деньгами или товаром. Так как в ООО «Ц-Ц» не было денежных средств, они предложили долг возместить цементом, он доложил об этом П.К.В., тот согласился. Для этого П.К.В. в феврале 2009 года передал ему данные лица с фамилией Ф.В.П. для оформления доверенности в получении цемента с завода на сумму долга порядка 120 000 рублей. Он передал директору ООО «Ц-Ц» данные, который оформил две доверенности на фамилию Ф.В.П.. Дове­ренности М.А.В. передал ему, после этого доверенности он передал П.К.В.. С кем у П.К.В. был заключен договор о поставке данного цемента, он не знает.

Показаниями свидетеля М.А.В., пояснившего в судебном заседании, что он до июня 2009 года работал в должности директора ООО «Ц-Ц». Представлял интересы в ООО «З-М». В 2008 году между ООО «Ц-Ц» и ООО «З-М» был заключен договор на поставку цемента. После чего от ООО «З-М» поступили денежные средства в счет оплаты цемента. Часть цемента отгрузили на железнодорожный транспорт и произвели отгрузку в адрес ООО «З-М». ООО «Ц-Ц» поставило ООО «З-М» не весь объем оплаченной продукции и осталось должно около 200 000 рублей. Расчет по долгу был произведен в начале 2009 года, около 100 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «З-М», остальную сумму долга вернули цементом в объеме около 25 тонн. Цемент был предоставлен марки ПЦ 400 <адрес> мешках. Отгружался из <адрес> с ОАО «Л-Ц». Цемент ООО «З-М» был получен, претензий нет. Цемент с завода получал человек, указанный в доверенности.

Показаниями свидетеля З.А.В., подтвердившего в судебном заседании свои показания на предварительном следствии о том, что по совместительству он работает в ЗАО УПТК «А-П-С» на должности менеджера с 2007 года. В его обязанности входит: подача заявок на завод, поиск клиентов, согласование отгрузки цемента. С Можиловским Александром он познакомился в 2007 году, так как Можиловский являлся их клиентом и покупал в ЗАО УПТК «А-П-С» цемент. В начале января 2009 года Можиловский обратился к нему с коммерческим предложением о реализации цемента, принадлежащего ему, так как знал, что он занимается реализацией цемента давно и имеет ряд потенциальных покупателей. В январе 2009 года Можиловский, взяв в аренду грузовой автомобиль на платной основе у предприятия ЗАО «А-П-С», осуществил завоз цемента на территорию ЗАО УПТК «А-П-С», арендуемой ООО «С-С-Т», где оставил его на хранение. Всего завез около трех машин цемента, данный цемент Можиловский реализовал сам, куда и кому реализовал, он не знает. В середине января 2009 года Можиловский предложил ему реализовать цемент, а также предложил платить за каждую реализованную тонну по 50 рублей, он согласился. Можиловский передал ему копии сертификатов соответствия на цемент, договор поставки между поставщиком ООО «З-М» и покупателем в лице директора ООО «У-М» Можиловским Александром. Цемент был ПЦ 500 <адрес>. При наличии клиента он звонил Можиловскому на мобильный телефон, тот объяснял, куда отправить грузовой автомобиль клиента за цементом, так как цемент у Можиловского хранился на базе в районе Потребительского рынка. После этого автомобиль он направлял по указанному Можиловским адресу, где тот загружался цементом. Перед отправкой он получал наличные денежные средства за цемент, после чего передавал их в руки Можиловскому. Кто был покупателем цемента Можиловского, он не помнит, так как это были непостоянные клиенты. Он реализовал около 40 тонн цемента. Все накладные и договора с покупателем должен был оформить Можиловский. С Можиловским он встречался около трех раз, в феврале, марте, апреле 2009 года. Можиловский приезжал на базу в ЗАО «А-П-С», где он передавал Можиловскому денежные средства, полученные от покупателей цемента. Никаких документов при передачи денежных средств он с Можиловским не составлял (т. 1 л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля Ф.А.Н., пояснившего в судебном заседании, что в 2009 году его знакомый З.А.В. дал телефон Можиловского и сказал, что нужно возить цемент по городу. Он работает в ЗАО УПТК «А-П-С», которое находится в <адрес>, организация занимается грузовыми перевозками, он является начальником транспортного отдела и непосредственно занимается автомобилями, то есть его задача отправить машину, чтобы её загрузили и отправили по городу, он знает конкретно, точку, где должны загрузить. У них прописано, что точка загрузки и доставки - Челябинск, с юридическими лицами по-другому работают, а они работали с физическим лицом, поэтому была устная договоренность, куда везти и откуда. Они с Можиловским созвонились, поговорили и стали работать, перевозили цемент по городу. Он принимал заявку по телефону непосредственно от Можиловского, помнит, что надо было возить с Потребительского рынка цемент в <адрес>. Было всего 7-10 перевозок, каждая перевозка не более 20 тонн. Им говорили, где разгрузиться и они разгружались. С ним Можиловский рассчитался, после того, как они его встретили в милиции.

Показаниями свидетеля Р.И.В., пояснившего в судебном заседании, что ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он приобрел его в 2004 году для перевозки камня и щебня, но записан автомобиль на Шишко. Ф.В.П. является ему тестем, работает в его организации водителем, может ездить и на «<данные изъяты>». <данные изъяты> – <данные изъяты>, может перевозить 8-10 тон. В феврале 2009 года «<данные изъяты>» стоял, выездов никаких не осуществлял. У них имеется журнал выезда машин, кроме того, у них выписывается путевой лист, в этот день путевых листов не было. И на заводе охранник, который впускает фиксирует данные о автомобиле, при загрузке происходит так же фиксация данных, кроме того документы, которые отправляются в Москву тоже фиксируются, с указанием точных данных об автомобиле, водителе, но в данных документах сведений об их водителях нет, просто наверно кто то вписал их номер автомобиля в документы. ООО «З-М» и ООО «У-М» ему не известны.

Показаниями свидетеля И.В.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что работает с 2007 года директором ООО «С-С-Т», которое занимается закупкой сырья для изготовления тротуарной плитки и другой продукции и ее изготовлением. В октябре-ноябре 2008 года П.А.В. предложил ему приобрести цемент ПЦ 500 <адрес> количестве 46 тонн. Он сказал, что денег нет, но может изготовить продукцию из цемента, которую можно будет реализовать, П.К.В. отказался от данной сделки. В течении полумесяца П.К.В. приезжал к нему в офис и спрашивал, куда можно реализовать цемент. При разговоре о реализации цемента находился знакомый И.В.Б. Ф.О., который дал П.К.В. мобильный телефон Можиловского, и сказал, что тот может реализовать тротуарную плитку и другую готовую продукцию. Позже от П.К.В. он узнал, что тот договорился с Можиловским о поставке цемента, а также узнал, что цемент сначала поступит в адрес ООО «У-М», а потом к нему для производства. Они должны были начать работу с ДД.ММ.ГГГГ, но приступить к работе не смогли, так как не была произведена оплата за поставленную продукцию в адрес ООО «А-С», поэтому не было денег на приобретение дополнительного сырья для производства тротуарной плитки и на оплату труда рабочим. Он об этом рассказал Можиловскому, который сказал, что у него договор с П.К.В. до конца года, поэтому, когда он начнет производство, то и поставит цемент. Около 42 тонн цемента было разгружено на производственной площадки ООО «С-С-Т» для производства продукции, но так как И.В.Б. побоялся, что цемент слежится и придет в негодность, поэтому он сказал Можиловскому забрать цемент. В конце января 2009 года указанный цемент был погружен в автомобили под руководством Можиловского и вывезен с площадки, куда он не знает. Можиловский пояснил, что цемент будет вывезен в <адрес>. После вывоза цемента он Можиловского не видел (т. 1 л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля С.А.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что в конце 2008 года его знакомый с 2004 года Можиловский позвонил на мобильный телефон и попросил свозить его по делам. У С.А.П. имеется автомобиль <данные изъяты> белого цвета с гос.номер №, на котором он и возил Можиловского. В конце 2008 года – начало 2009 года он возил Можиловского два раза к организации «Хонда-Сервис» по <адрес>, где Можиловский встречался с П.К.В.. Со слов Можиловского он понял, что Можиловский должен был передать деньги и какие-то договора Алексею. В феврале-марте 2009 года он также возил Можиловского к магазину «Четыре колеса» по Комсомольскому проспекту, где тот также встречался с <данные изъяты>, там же передавал деньги для П.К.В., в какой сумме не знает. Также в период с конца 2008 года – начало 2009 года он возил около 2-3 раз Можиловского на базу по <адрес>, где Можиловский встречался с П.К.В.. Также он возил Можиловского около 2-3 раз на базу по <адрес>, что делал там Можиловский, он не знает. После чего Можиловский уезжал в <адрес>, чтобы, насколько он понял, заключить сделку по продаже плитки, либо цемента в марте 2009 года, он слышал разговор Можиловского по мобильному телефону. С того момента они не виделись (т. 1 л.д. 140).

Показаниями свидетеля С.С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является директором и учредителем ООО «М-К-Т» с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ООО «М-К-Т» связана с оказанием услуг по транспортно-экспедиционным работам, а именно погрузка, выгрузка, приемка, отправка, а также хранение поступивших товароматериальных ценностей. Предприятием арендована территория у ОАО ЮУПКП «О-К», которая имеет подъездной железнодорожный путь. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришел мужчина, который назвался Можиловским А.П. и сказал, что является директором ООО «У-М» и, что необходимо принять вагоны с цементом. После этого между ООО «М-К-Т» и ООО «У-М», директором которого является Можиловский А.П., был заключен договор на оказание услуг по комплексной транспортно-складской обработке грузов и сопутствующих услуг, согласно которого ООО «М-К-Т» были приняты по железнодорожным накладным со ст. <адрес> для ООО «У-М» три вагона с цементом ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были разгружены сотрудниками ООО «М-К-Т», при погрузке цемента на автотранспорт присутствовал сам Можиловский, который сам пересчитывал объем цемента и до ДД.ММ.ГГГГ на своем автотранспорте вывез с территории ООО «М-К-Т». Погрузку цемента принимал сам Можиловский, при этом Можиловский сказал, что не желает ни хранить цемент, ни арендовать площадку, так как забирает цемент сразу же после разгрузки, хоть и был заключен договор. При вывозе Можиловским цемента с территории ООО «М-К-Т» документы не заполнялись, так как цемент вывозился под руководством заказчика услуг по разгрузке – Можиловского А.П., то есть фактически была осуществлена только разгрузка, в связи с этим также не составлялись акты приема-передачи цемента. Договор на оказание услуг по комплексной транспортно-складской обработке грузов и сопутствующих услуг у ООО «М-К-Т» типовой, поэтому указанный договор и был заключен с директором ООО «У-М» Можиловским. В связи с тем, что у ООО «М-К-Т» в штате отсутствует должность юриста, поэтому данный договор при заключении с директором ООО «У-М» Можиловским не корректировался, в связи с чем в графе «Обязанности исполнителя» в п. 2.3. договора указано, что загрузка автотранспорта Заказчика осуществляется строго по отгрузочным документам Заказчика (накладным, доверенностям и т.п.), но данный пункт исполняется при оставлении груза на хранение и при материальной ответственности ООО «М-К-Т». В данном случае цемент директор ООО «У-М» на хранение и под материальную ответственность не оставлял, а забирал сразу же после разгрузки, так как не хотел оплачивать услуги по хранению и аренде. Также в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-К-Т» были приняты по железнодорожным накладным со ст. Шершни для ООО «У-М» шесть вагонов с цементом, которые до ДД.ММ.ГГГГ были разгружены сотрудниками ООО «М-К-Т», при погрузке цемента в автотранспорт присутствовал сам Можиловский, который сам пересчитывал объем погружаемого цемента в автотранспорт и до ДД.ММ.ГГГГ на своем автотранспорте вывез с территории ООО «М-К-Т». Погрузку цемента принимал сам Можиловский, при этом Можиловский сказал, что не желает ни хранить цемент, ни арендовать площадку, так как забирает цемент сразу же после разгрузки, хоть и был заключен договор. При вывозе Можиловским цемента с территории ООО «М-К-Т» документы не заполнялись, так как цемент вывозился под руководством заказчика услуг по разгрузке и погрузке – Можиловского А.П., также не составлялись акты приема-передачи цемента. Цемент директор ООО «У-М» Можиловский на хранение и под материальную ответственность не оставлял, а забирал сразу же после разгрузки, так как не хотел оплачивать услуги по хранению цемента и аренде площадки. Вместе с Можиловским А.П. приезжал парень по имени Александр. После первой приемки вагонов с цементом в январе 2009 года Можиловскому были переданы счет-фактура на оплату услуг и акт выполненных работ, после чего Можиловский оставил залог в сумме 57630 рублей, С.С.А. был составлен простой вексель на данную сумму для того, чтобы при безналичном расчете отдать данную сумму Можиловскому, так как за наличный расчет ООО «М-К-Т» не работает. При второй разгрузки счета-фактуры и акты выполненных работ Можиловскому не передавались, так как Можиловский сказал, что сам приедет и заберет их, но потом Можиловский пропал, мобильный телефон Можиловского был выключен. Можиловский за разгрузку второй партии цемента в марте 2009 г не рассчитался с ООО «М-К-Т», поэтому является должником в сумме 120863,06 рублей. С.С.А. предъявлена фотография в копии паспорта на имя Можиловского А.П., С.С.А. узнал Можиловского А.П., который заключил договор на оказание услуг между ООО «М-К-Т» и ООО «У-М» (т. 1 л.д. 126-127, т. 4 л.д. 167).

Показаниями свидетеля Ф.В.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он ранее работал водителем в ОАО «ЛафаржЦемент», но с 2007 года является пенсионером. При предъявлении ему товаро-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в данных накладных стоит не его подпись. Автомобиль <данные изъяты> с гос.номером № принадлежит его родственнику Р.И.В., он иногда ездил на данном Камазе. Максимальная грузоподъемность Камаза - 10 тонн, более данный Камаз не смог бы вывезти, так как очень старый. В 2009 году цемент на данном Камазе с территории ОАО «Л-Ц» он не вывозил, также массу в 13 т. и 14 т. он никогда не возил. Предполагает, что кто-нибудь мог скрутить госномера с Камаза и поставить на другой, чтобы вывезти указанный тоннаж. Камаз хранится на территории ООО «Н» в <адрес>. Можиловский А.П. ему не знаком. Кто мог вывезти цемент он не знает. Свой паспорт он не терял. Кто мог дать его данные для составления доверенности, он не знает. ООО «Ц-Ц», ООО «У-М», ООО «З-М» ему незнакомы (т. 1 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля И.В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с мая 2008 года по июнь 2009 года он работал водителем в ЗАО УПТК «А-П-С». В его обязанности входило доставка грузов (междугородние перевозки), так как деятельность предприятия была связана с грузоперевозками. При поступлении заявки на грузоперевозку он подходил к диспетчеру, у которого получал путевой лист с данными о погрузке и разгрузке, после этого совершал рейс и при возвращении сдавал путевой лист и товаротранспортную накладную диспетчеру. Все заявки по цементу проходят через сотрудника ЗАО «А-П-С» З.А.В. Анатолия. Таким же образом осуществлялись грузоперевозки цемента со 2-ой Потребительской <адрес>. В начале марта 2009 года им осуществлялись около 4-ех рейсов с цементом по 21 тонне каждый со 2-ой Потребительской: один рейс был на <адрес>, куда именно не помнит, и три рейса были в <адрес> в ООО «КМК». Также ему известно, что другие водители ЗАО «А-П-С» совершали рейсы с цементом со 2ой Потребительской. Куда ими перевозился цемент ему неизвестно. Перевозкой цемента со 2-ой Потребительской руководил З.А.В.. (т. 1 л.д. 142).

Показаниями свидетеля Л.С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с Можиловским Александром знаком около 4 лет. В начале марта 2009 года ему на мобильный телефон позвонил Можиловский А.П., который предложил ему приобрести цемент ПЦ 500 <адрес> производства «С-Ц». Он в свою очередь позвонил знакомому Ш.Р.А. Р.Л.С., который занимается производством шлакоблока, и является зам. начальника ООО «КМК», и предложил приобрести цемент стоимостью 1 тонны 3800 рублей. Ш.Р.А. согласился приобрести данный цемент, так как это была выгодная цена. Также они обговорили, что за цемент заплатит Л.С.А., а Ш.Р.А. поставит доску и шлакоблок для него. Через две недели после поставки цемента около 100 тонн в адрес ООО «КМК» он рассчитался за цемент с Можиловским, которому передал 468400 рублей без каких-либо договоров и расписок. После передачи денежных средств Можиловского он больше не видел. Цемент перевозился автотранспортом Можиловского, откуда он не знает. Ш.Р.А. Л.С.А. привозил договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, переданный ему Можиловским А.П., данный договор был уже заполнен. Когда Ш.Р.А. прочел данный договор, то подписал договор и передал ему один экземпляр, который в последующем он передал Можиловскому (т. 1 л.д. 144).

Показаниями свидетеля Ш.Р.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности заместителя директора ООО «КМК» со дня образования, а также является соучредителем данной организации. Директором и вторым соучредителем является В.С.В. Деятельность организации связана с приемкой и продажей цветных металлов, пилорамой, производством шлакоблока, грузоперевозками. В начале марта 2009 года ему позвонил знакомый Л.С.А. и предложил поставить цемент марки ПЦ 500 <адрес> количестве 100 тонн в рассрочку платежа на два месяца. Также Л.С.А. пояснил, что за весь объем цемента он рассчитался с продавцом наличными. От кого к Л.С.А. поступил цемент ему неизвестно. Перед поставкой цемента между ООО «КМК» в лице директора В.С.В. и организацией поставщика ООО «У-М» в лице директора Можиловского А.П. был заключен договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Кто составлял данный договор он не знает. Первая партия цемента была привезена ДД.ММ.ГГГГ на транспорте поставщика объемом 42 тонны, вторая партия цемента привезена ДД.ММ.ГГГГ в объеме 21 и 42 тонны, последняя партия была поставлена ДД.ММ.ГГГГ в объеме 18 тонн. Поставка была осуществлена на 123 тонны. Цемент был поставлен на общую сумму 467400 рублей. В настоящее время ООО «КМК» данный цемент был запущен в производство. Какие-либо бухгалтерские документы по поводу поставки цемента не заполнялись в связи с тем, что Л.С.А. оплатил цемент. Сумма в 3800 рублей за тонну цемента марки ПЦ 500 <адрес> – это среднерыночная цена. Для их организации данная сделка была выгодной, так как пиломатериал и шлакоблок, чем в основном и была произведена оплата за поставку цемента, производятся их организацией (т. 1 л.д. 151).

Показаниями свидетеля В.С.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности директора ООО «КМК» с 2006 года. В марте 2009 года знакомый Ш.Р.А. Р.Л.С. обратился к нему в организацию с предложением приобрести цемент ПЦ 500 <адрес> количестве 100 тонн с рассрочкой на два месяца, стоимость одной тонны составляла 3800 рублей, что являлась среднерыночной ценой для данной марки цемента. Предложение Л.С.А. его заинтересовало тем, что Л.С.А. уже рассчитался с поставщиком цемента, а также, что Л.С.А. просил в качестве оплаты за данный цемент производимой ими продукции, а именно пиломатериалом и шлакоблоком. Он согласился на его предложение, после чего Л.С.А. привез договор № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, данный договор был уже заполнен со стороны ООО «У-М» в лице директора Можиловского А.П., после чего в договоре он заполнил данные покупателя, а именно реквизиты ООО «КМК», поставил свою подпись и печать ООО «КМК», один экземпляр договора остался у него, второй передал Л.С.А. для продавца. После этого первая партия цемента была привезена ДД.ММ.ГГГГ на транспорте поставщика объемом 42 тонны, вторая партия цемента привезена ДД.ММ.ГГГГ в объеме 63 тонны, последняя партия была поставлена ДД.ММ.ГГГГ в объеме 18 тонн. Поставка цемента была осуществлена на 123 тонны, хотя договор был на 100 тонн. Цемент был поставлен на общую сумму 467400 рублей. Данный цемент был запущен в производство. После чего в течении двух месяцев его организация рассчиталась с Л.С.А., расчет был произведен частично денежными средствами, частично пиломатериалами и частично шлакоблоком. Какие-либо бухгалтерские документы по поводу поставки цемента им не заполнялись в связи с тем, что Л.С.А. оплатил цемент. С продавцом цемента Можиловским А.П. он не знаком, его не видел, поставка цемента осуществлялась на автотранспорте продавца. (т. 1 л.д. 152, 153).

Показаниями свидетеля Б.Е.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она с 2007 года работает специалистом отдела клиентского обслуживания в ОАО «Л-Ц», в ее обязанности входит выписка талонов на погрузку и товаротранспортных накладных на выезд, проверка документов у грузополучателей. Она работала на линии самовывоза. Водитель, который должен получить груз, должен зайти в диспетчерскую, предъявить ей доверенность на получение цемента, а также свидетельство на регистрацию ТС. После проверки она выписывает талон на погрузку, который передает водителю. Водитель талон на погрузку регистрирует у охраны, которые в журнале указывают номер автомобиля, время въезда и выезда автомобиля. После загрузки цементом водитель от нее получает товаро-транспортную накладную в трех экземплярах, одна из которых остается у нее, вторая - у водителя и третья – у охраны. После этого водитель выезжает с территории завода. Б.Е.Ю. предъявлена товаро-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с госномером № запускала на территорию завода она. В настоящее время она не помнит кто именно ДД.ММ.ГГГГ заезжал на автомобиле с указанным госномером. Ф.В.П. Вячеслава она знает, но не помнит, чтобы тот получал цемент в 2009 году. На автомобиле с госномером № ездило несколько водителей, груз ими получался от разных дилеров. Она не проверяет соответствие паспортных данных в доверенности. В доверенности она проверяет соответствие фамилии, имени, отчества, срок доверенности, а также подписи бухгалтера и руководителя организации и печать. Кто именно получил цемент по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, мог получить и сам Ф.В.П.. Бланк указанной доверенности принадлежит ООО «Ц-Ц». Также товаро-транспортная накладная означает, что цемент получен и вывезен с завода (т. 4 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля М.О.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она с 2008 года работает специалистом отдела клиентского обслуживания в ОАО «Л-Ц», в ее обязанности входит выписка талонов на погрузку и товаротранспортных накладных на выезд, проверка документов у грузополучателей. Она работала на линии самовывоза. Водитель, который должен получить груз, должен зайти в диспетчерскую, предъявить ей доверенность на получение цемента, а также свидетельство на регистрацию ТС. После проверки она выписывает талон на погрузку, который передает водителю. Водитель талон на погрузку регистрирует у охраны, которые в журнале указывают номер автомобиля, время въезда и выезда автомобиля. После загрузки цементом водитель от нее получает товаро-транспортную накладную в трех экземплярах, одна из которых остается у нее, вторая - у водителя и третья – у охраны. После этого водитель выезжает с территории завода. По предъявленной товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ приезжал водитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который погрузился цементом и выехал. В настоящее время она не помнит кто именно приезжал за цементом. Ф.В.П. Вячеслава она знает, он получал несколько раз в ее смену цемент. На автомобиле «<данные изъяты>» с госномером № ездило несколько водителей, в том числе и Ф.В.П., груз ими получался от разных организаций. Она не проверяет соответствие паспортных данных в доверенности. В доверенности она проверяет соответствие фамилии, имени, отчества, срок доверенности, а также подписи бухгалтера и руководителя организации и печать. Также товаро-транспортная накладная означает, что цемент получен и вывезен с завода (т. 4 л.д. 165-166).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «З-М» П.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «У-М» Можиловского А.П., который мошенническим путем завладел цементом в количестве 633,7 тонн на сумму 2486536 рублей, принадлежащего ООО «З-М» (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки, у представителя потерпевшего П.А.В., договора поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, протокола согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, протокола согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762450 рублей на одном листе, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100636,19 рублей на одном листе, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (т. 1 л.д. 92);

- протоколом выемки, у представителя потерпевшего П.А.В., дополнительного соглашения № к договору поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 636 рублей 19 копеек на одном листе, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрены следующие документы: договор поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «З-М» и ООО «У-М», протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласован тоннаж и цена первой поставки между ООО «З-М» и ООО «У-М», протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которого согласован тоннаж и цена второй поставки между ООО «З-М» и ООО «У-М», протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которого согласован тоннаж и цена третьей поставки между ООО «З-М» и ООО «У-М», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762450 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100636,19 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которых ООО «У-М» должно было оплатить за поставленный цемент от ООО «З-М», дополнительное соглашение № к договору поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, заключенное между ООО «З-М» и ООО «У-М», в соглашении установлен срок оплаты-два месяца с момента поставки, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 636 рублей 19 копеек на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которых ООО «У-М» должно было произвести оплату за поставленный цемент от ООО «З-М» (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом выемки, у подозреваемого Можиловского А.П., договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра документов, согласно которого договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д. 166);

- протоколом выемки, у подозреваемого Можиловского А.П., устава ООО «У-М», протокола собрания участников о создании ООО «У-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания участников ООО «У-М» о назначении первого руководителя (директора) № от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма директору ООО «У-М», учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания участников ООО «У-М» от ДД.ММ.ГГГГ, изменений № в учредительные документы ООО «У-М», зарегистрированного ИМНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ, сообщения об открытии счета ООО «У-М», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, печати ООО «У-М» (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра документов, согласно которого устав ООО «У-М», протокол собрания участников о создании ООО «У-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания участников ООО «У-М» о назначении первого руководителя (директора) № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо директору ООО «У-М», учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников ООО «У-М» от ДД.ММ.ГГГГ, изменения № в учредительные документы ООО «У-М», зарегистрированного ИМНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ, сообщение об открытии счета ООО «У-М», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, печать ООО «У-М» осмотрены (т. 1 л.д. 170-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописные записи «Директор Можиловский», выполненные в правом нижнем углу товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Груз получил», выполнены самим Можиловским Александром Петровичем, образцы почерка которого представлены на исследование. Подписи, расположенные в графах «Покупатель» в договоре поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель ООО «У-М» Директор» в дополнительном соглашении № к договору поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Покупатель: ООО «У-М» в протоколах согласования цен: б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Груз получил», после слова «Директор» в товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Принял: Директор ООО «У-М» А.П. Можиловский» в актах приема-передачи: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самим Можиловским А.П., образцы почерка и подписей которого представлены на исследование (т. 1 л.д. 220-225);

- вещественными доказательствами: устав ООО «У-М», протокол собрания участников о создании ООО «У-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания участников ООО «У-М» о назначении первого руководителя (директора) № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо директору ООО «У-М», учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников ООО «У-М» от ДД.ММ.ГГГГ, изменения № в учредительные документы ООО «У-М», зарегистрированного ИМНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ, сообщение об открытии счета ООО «У-М», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, печать ООО «У-М», возвращены на хранение подозреваемому Можиловскому А.П. (т. 1 л.д. 200);

- договором мены № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162, 163,165);

- договором поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762450 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100636,19 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, дополнительное соглашение № к договору поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 636 рублей 19 копеек на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 93-106,109-114);

- документами, приобщенные к протоколу допроса свидетеля С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ: копия договора № на оказание услуг по комплексной транспортно-складской обработке грузов и сопутствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «М-К-Т» в лице директора С.С.А. и ООО «У-М» в лице директора Можиловского А.П., копия простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57630 рублей, согласно которому ООО «М-К-Т» обязуется уплатить по данному векселю ООО «У-М» сумму в размере 57630 рублей (т. 1 л.д. 131-134);

- документами приобщенные к протоколу допроса представителя потерпевшего П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: копии железнодорожных накладных <данные изъяты>, согласно которых цемент марки ПЦ 500 <адрес> был поставлен на территорию ОАО ЮУПКП «О-К», претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена по почте директору ООО «У-М» Можиловскому А.П., ответ Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адресат ООО «У-М» не был найден (т. 1 л.д. 59-69);

- документами приобщенные к протоколу допроса представителя потерпевшего П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: копия договора №м купли-продажи цемента от ДД.ММ.ГГГГна 2 листах, копия счет–фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия счет–фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия счет–фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия счет–фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которых ООО «З-М» приобрел у ООО «ФИО273» поставленный ООО «У-М» цемент марки ПЦ 500 <адрес> (т. 1 л.д. 75-84);

- договором № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «КМК» и ООО «У-М» в лице директора Можиловского А.П., согласно которого ООО «У-М» продала ООО «КМК» цемент ПЦ 500 <адрес> количестве 100 тонн (т. 1 л.д. 228-229);

- копиями товарной накладной № Ц0000020 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № Ц0000020 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № Ц0000018 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № Ц0000018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «З-М» был приобретен портландцемент ПЦ 400 <адрес> количестве 27,199 тонну (т. 1 л.д. 264-267);

- копиями доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цемент марки ПЦ 400 <адрес> был оплачен и вывезен с территории филиала ОАО «Л-Ц» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 269-278);

- ответом на запрос из ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бухгалтерские отчеты в ИФНС по <адрес> поступали от ООО «У-М» до 2007 года включительно, с начала 2008 года бухгалтерские отчеты в налоговую инспекцию от ООО «У-М» не производились (т. 2 л.д. 2-249 – т. 3 л.д. 1-102);

- ответом на запрос из <адрес> № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представлены выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «У-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последней операции по счету ДД.ММ.ГГГГ Согласно выпискам движения денежных средств за 2008 год на расчетном счете ООО «У-М» имеется две операции: ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания «Р.С.» на расчетный счет ООО «У-М» поступила оплата в сумме 164780 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «У-М» поступила оплата ООО «МПС» в сумме 163400 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Денежных средств на расчетном счете ООО «У-М» нет (т. 3 л.д. 104-246);

- копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «З-М», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «З-М», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «З-М» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «З-М» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № учредителя ООО «З-М» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО «З-М» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО «З-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-262);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Можиловский А.П. сообщил, что в ноябре 2008 года познакомился через И.В.Б. с П.А.В., который являлся поставщиком цемента. В январе 2009 г. цемент был ему поставлен. Деньги от продажи цемента он использовал в личных целях, поэтому предварительные договоры с компаньонами были бессмысленны. После последней поставки цемента в марте 2009 года, он понимая, что деньги за проданный цемент не сможет вернуть П.К.В., стал избегать встречи с ним. На момент совершения хищения он осознавал, что его действия уголовно наказуемы, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 33);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Виновность Можиловского А.П. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами – показаниями представителя потерпевшего П.А.В., свидетелей П.К.В., М.С.М., М.А.В., З.А.В., Ф.А.Н., Р.И.В., оглашенными показаниями И.В.П., С.А.П., С.С.А., Ф.В.П., И.В.В., Л.С.А., Ш.Р.А., В.С.В., Б.Е.Ю., М.О.В., самого подсудимого в части получения цемента, его реализации без производства продукции и неисполнения обязательств по договору, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего П.А.В., свидетелей П.К.В., М.С.М., М.А.В., З.А.В., Ф.А.Н., Р.И.В., И.В.П., С.А.П., С.С.А., Ф.В.П., И.В.В., Л.С.А., Ш.Р.А., В.С.В., Б.Е.Ю., М.О.В., подсудимого в этой части суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких - либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и перечисленных свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Можиловским А.П. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд отвергает доводы Можиловского А.П. и его защитника о частичном признании вины, так как умысла на хищение денежных средств у него не было, а не смог он выполнить обязательства по договору в связи с тем, что И.В.П. не было запущено производство тротуарной плитки и бордюров, а также в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, расценивая их как способ защиты.

Можиловский А.П., соглашаясь с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а именно с тем, что в результате его действий, связанных с неисполнением обязательств по договору поставки цемента, потерпевшему - ООО «З-М» причинен имущественный ущерб, не согласен с квалификацией его деяний именно как хищение, утверждая, что он по объективным причинам не смог выполнить обязательства по договору, что является гражданско-правовыми отношениями.

Однако, такая позиция подсудимого и его защиты опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Так, П.А.В. последовательно и непротиворечиво давал показания, изобличающие Можиловского А.П. в совершении преступления. Согласно показаний представителя потерпевшего, в декабре 2008 года через своего знакомого И.В.Б. он познакомился с директором ООО «У-М» Можиловским А.П., который пояснил, что может приобрести цемент с целью производства бордюров и тротуарной плитки на промышленном оборудовании И.В.Б., после чего реализует указанную продукцию и рассчитается с ним через два месяца после поставки цемента. Договор поставки с ООО «У-М» в лице представителя Можиловского А.П. №/ЦМ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а подписан 28 или ДД.ММ.ГГГГ. Первая поставка была ДД.ММ.ГГГГ на площадку ОАО ЮУПКП «О-К», на сумму около 700000 рублей. Вторая партия цемента была поставлена ДД.ММ.ГГГГ в объеме около 25-27 тонн. При этом Можиловский сказал, что не сможет вовремя оплатить, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка платежа. Третья партия цемента была передана в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 400 тонн. В апреле 2009 года он выяснил, что цемент так и не был запущен в производство И.В.Б., а был реализован другим лицам. При этом Можиловский выплатил ему лишь 115 000 рублей, остальные деньги похитил, выключил телефон и скрылся от него. В сентябре 2009 года Можиловский был задержан сотрудниками милиции, пообещал, что рассчитается с ним, был отпущен, но опять скрылся.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля П.К.В. о том, что в декабре 2008 года он возил П.А.В. на встречу с Можиловским А.П., после чего узнал, что был заключен договор поставки, с показаниями свидетелей М.С.М. и М.А.В. о том, что указанный цемент был поставлен от ООО «Ц-Ц» в счет задолженности этой организации перед ООО «З-М».

При этом, у суда нет оснований сомневаться в выводах почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи «Директор Можиловский» и «Покупатель» в товарных накладных, договоре поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении, в протоколах согласования цен, в актах приема-передачи, выполнены самим Можиловским А.П.

Показания представителя потерпевшего П.А.В. подтверждаются показаниями свидетеля И.В.П. - директора ООО «С-С-Т» о том, что он от П.К.В. узнал, что тот договорился с Можиловским о поставке цемента, а также узнал, что цемент сначала поступит в адрес ООО «У-М», а потом к нему для производства тротуарной плитки. Около 42 тон цемента было разгружено на производственной площадке ООО «С-С-Т» для производства продукции, но приступить к работе не смогли, так как не была произведена оплата за поставленную продукцию в адрес ООО «А-С», поэтому не было денег на приобретение дополнительного сырья для производства тротуарной плитки и на оплату труда рабочим. Он об этом рассказал Можиловскому, который в конце января 2009 года указанный цемент погрузил в автомобили и вывез с площадки, куда не знает. После вывоза цемента он Можиловского не видел.

Кроме того, показания П.А.В. и И.А.В. о том, что Можиловский не пускал цемент в производство тротуарной плитки, а реализовал его третьим лицам, согласуются с показаниями свидетелей Л.С.А., Ш.Р.А. и В.С.В., из которых следует, что часть цемента Можиловский А.П. поставил на ООО «КМК», а также с показаниями свидетелей З.А.В., Ф.А.Н. и И.В.В., участвовавших в реализации и транспортировке указанного цемента.

Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Можиловским А.П. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В связи с чем, доводы подсудимого и его защиты о возможном сговоре между П.А.В. и И.А.В. являются несостоятельными.

Показания представителя потерпевшего П.А.В., в совокупности с показаниями свидетелей, самого подсудимого Можиловского А.П. в части получения цемента, реализации его третьим лицам и неисполнения обязательств по договору поставки, а также с письменными доказательствами, в том числе с заключением судебной экспертизы, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами и принимает их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после получения от ООО «З-М» согласно договора поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ очередной партии цемента, Можиловский А.П., не оплачивая и не запуская его в производство, реализовывал третьим лицам, то есть распоряжался им по своему усмотрению, а полученные денежные средства присваивал себе.

Тем самым, Можиловский А.П. противоправно, с корыстной целью, безвозмездно и окончательно, злоупотребив доверием директора ООО «З-М» П.А.В., изъял чужое имущество – цемент, принадлежащий ООО «З-М», в свою пользу, то есть похитил и распорядился им по своему усмотрению.

Причем умысел Можиловского А.П. был направлен именно на хищение имущества ООО «З-М» и возник он до заключения договора поставки в декабре 2008 года, то есть до передачи виновному имущества, поскольку, как установлено судом, ООО «У-М», директором которого являлся подсудимый, активная финансовая деятельность не велась, на счетах в банке денежных средств не имелось, сотрудников в штате организации, кроме Можиловского А.П., не было, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и финансовыми отчетами из ИФНС и выпиской по счету из ОСБ. В связи с чем, на момент заключения Можиловским А.П. договора, у ООО «У-М» уже отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить по нему обязательства, что свидетельствует о том, что он заведомо не намеревался исполнять обязательства, а заключение договора со стороны подсудимого было лишь способом скрыть хищение, придав ему вид гражданско-правовой сделки.

Об умысле на хищение у Можиловского А.П. свидетельствует и то обстоятельство, что, похитив цемент, принадлежащий ООО «З-М», подсудимый скрылся, был объявлен в розыск и задержан в ходе розыска, а по адресу ООО «У-М», указанному в договоре, фактически эта организация не существовала.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступление Можиловским А.П. было совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Об этом свидетельствует характер его действий, направленных на изъятие имущества у собственника, а оплату Можиловским А.П. - П.А.В. денежных средств в сумме 115000 рублей суд связывает лишь с желанием подсудимого сокрыть хищение остальных денежных средств ООО «З-М».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» является доказанным и сомнений у суда не вызывает, поскольку судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба составила 2371 536 рублей 19 копеек, то есть совершено мошенничество в особо крупном размере, так как размер стоимости похищенного имущества превышает один миллион рублей.

При этом доводы подсудимого о том, что он передал П.А.В. 215000 рублей в счет оплаты поступившего цемента, а не 115000 рублей, как утверждает представитель потерпевшего, а также доводы стороны защиты о необоснованности заявленной потерпевшим суммы причиненного ущерба и снижении ее до 1997375 рублей, являются не состоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются, а опровергаются последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В то же время, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Можиловскому А.П., хищение денежных средств ООО «З-М» на сумму 115 000 рублей, снизив таким образом сумму причиненного ущерба до 2371 536 рублей 19 копеек. В ходе судебного следствия, как из допросов представителя потерпевшего, так и из письменных материалов дела, было достоверно установлено, что Можиловский А.П. передал П.А.В. 115000 рублей, то есть фактически похитил 2371 536 рублей 19 копеек, а не 2486536 рублей 19 копеек, как следует из текста предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак действий Можиловского А.П. «использование своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что во время совершения преступления он являлся единственным учредителем и директором ООО «У-М», то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «обман» как способ совершения хищения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Можиловский А.П. совершил хищение путем злоупотребления доверием потерпевшего, то есть использовал с корыстной целью доверительные отношения с владельцем имущества, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии намерений их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Можиловского А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении Можиловскому А.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Можиловский А.П. имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Можиловского А.П., суд учитывает частичное признание вины и частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (т. 4 л.д. 33), наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Можиловского А.П., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который просил строго наказать подсудимого, заверения самого Можиловского А.П. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, обязуется возместить ущерб, вместе с тем учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит возможным назначать Можиловскому А.П. иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, а также необходимость возмещения имущественного ущерба, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа Можиловскому А.П. не назначать.

Исковые требования представителя потерпевшего на сумму 2371536 рублей 19 копеек, с учетом мнения прокурора, поддержавшего их в полном объеме, а также подсудимого и его защитника, частично согласившихся с ними, суд считает необходимым удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с Можиловского А.П. в пользу ООО «З-М» 2371536 рублей 19 копеек, в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Можиловского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Можиловского А.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному Можиловскому А.П. исчислять с момента взятия под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с Можиловского А.П. в пользу ООО «З-М» - 2371536 (два миллиона триста семьдесят одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: 1) Договор поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762450 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100636,19 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, дополнительное соглашение № к договору поставки №/ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 636 рублей 19 копеек на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1623450 рублей на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

2) устав ООО «У-М», протокол собрания участников о создании ООО «У-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания участников ООО «У-М» о назначении первого руководителя (директора) № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо директору ООО «У-М», учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников ООО «У-М» от ДД.ММ.ГГГГ, изменения № в учредительные документы ООО «У-М», зарегистрированного ИМНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ, сообщение об открытии счета ООО «У-М», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, печать ООО «У-М», переданные на хранение Можиловскому А.П. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Мингазин