Дело № 1-23/2011 г.

г. Челябинск 13 января 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Гончар Н.Б.,

подсудимого: Крючкова И.В.,

защитника: адвоката Майтама Д.В., представившего удостоверение № 1242 и ордер № 162 от 22 октября 2010 года,

потерпевших: Л.В.В.., Ф.О.И.

при секретаре: Калюта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Крючкова И.В., родившегося 12 апреля 1992 года в г.Челябинске, гражданина Российской Федерации, не работающего, не учащегося, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, не имея прав на управление автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащим Ф.О.И., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, достал из кармана куртки Ш.С.А., который управлял указанным автомобилем на основании доверенности, ключи от автомобиля, вышел на улицу. Подойдя к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел на место водителя. При помощи ключа запустил двигатель и, управляя автомобилем доехал до дома <адрес>, где передал право управления автомобилем С.А.И., не осведомленному о преступных действиях Крючкова И.В. Однако последний с управлением не справился и совершил дорожно-транспортное происшествие с одним из припаркованных во дворе указанного дома автомобилем.

В судебном заседании потерпевшими Л.В.В., Ф.О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крючкова И.В., в связи с тем, что они примирились, ущерб им возмещен, вред заглажен, и они не желают привлекать Крючкова И.В. к уголовной ответственности.

Подсудимый Крючков И.В. и его защитник - адвокат Майтама Д.В. согласны на прекращение дела по данному основанию, так как вину в инкриминируемом деянии Крючков И.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, считает, что все требования закона для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Крючков И.В. на момент совершения преступления не судим, ущерб, причиненный потерпевшим, возместил, вред загладил, и потерпевшие не имеют к нему претензий и не желают привлекать к уголовной ответственности. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и считает возможным уголовное дело в отношении Крючкова И.В. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Л.В.В., Ф.О.И. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Крючкова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Крючкову И.В. оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер №, хранящийся у потерпевшего Л.В.В. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.И. Мингазин