Дело № 1-117/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г. Челябинск 24 марта 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Ишутенко М.В.,

подсудимого: Свиридова С.В.,

защитника: адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение № 1234 и ордер № 419 от 18 марта 2011 года,

при секретаре: Калюта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Свиридова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ДРСУ - 5 дворником, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, правомерно находясь в квартире <адрес>, преследуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру <адрес>, воспользовавшись тем, что О.Е.А. не наблюдает за своей дубленкой, тайно похитил принадлежащие А.И.А. ключи от квартиры <адрес>, не представляющие материальной ценности, из кармана дубленки О.Е.А.. В осуществление своего преступного умысла, с корыстной целью, Свири­дов С.В. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, воспользовавшись ключами, похищенными у О.Е.А., открыл входную дверь квартиры <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.И.А.:

- телевизор «Супра» модели CTV-14001 с серийным номером CTV140013865 с пультом управления общей стоимостью 3000 рублей;

- игровую приставку «МегаДрайв 2» с блоком питания и тремя пультами управления общей стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Свиридов С.В. причинил А.И.А. мате­риальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который является для последней значи­тельным.

В судебном заседании Свиридов С.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Государственный обвинитель Ишутенко М.В. и защитник - адвокат Бузуева О.Н. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая А.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Свиридова С.В. с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Свиридов С.В. имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление Свиридова С.В., которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 42), возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, его семейное положение, наличие престарелой бабушки, состояние здоровья близких родственников, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридова С.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, заверения самого Свиридова С.В. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также личность виновного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит возможным назначать Свиридову С.В. иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Свиридову С.В. не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свиридова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свиридову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Свиридова С.В. обязанности:

-       не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-       периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по установленному графику.

Меру пресечения в отношении Свиридова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Супра» с пультом ДУ, игровую приставку «МегаДрайв 2» с блоком питания и тремя пультами управления, хранящиеся у потерпевшей А.И.А. – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Мингазин