Дело № 1- 120/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.

с участием государственного обвинителя – прокуратуры Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого Казакова В.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.Н., предоставившей ордер № 1098 и удостоверение № 388,

при секретаре Воронцовой О.С.,

а также потерпевшего К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Казакова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, пенсионера (по льготной пенсии), невоеннообязанного (по возрасту), проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ком. 2, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Казаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в своей комнате <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с сыном К.О.В.. В ходе распития спиртных напитков, на почве неприязненных отношений, между Казаковым В.В. и К.О.В., возникла ссора, в ходе которой Казаков В.В., взяв со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки К.О.В..

В результате умышленных преступных действий Казаков В.В. причинил К.О.В. телесные повреждения в виде: раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции пятого ребра, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого была повреждена хрящевая часть пятого ребра, и проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца, которое согласно заключению судебно – медицинского эксперта причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.. <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с сыном К.О.В.

Подсудимый Казаков В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Казаков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Казаков В.В., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Казакова В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый Казаков В.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Какие-либо документы, подтверждающие состояние здоровья подсудимого, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Явку с повинной (л.д. 94) суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств суд при назначении наказания Казакову В.В. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего К.О.В., не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, суд учитывает при назначении наказания Казакову В.В. требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Несмотря на то, что преступление совершено Казаковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ, однако в силу ст. 10 УК РФ, улучшающей положение подсудимого, суд квалифицирует его действия в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Казакову В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба за лечение потерпевшего К.О.В. по иску Негосударственного учреждения здравоохранения Дорожной клинической больницы на ст. Челябинск ОАО «РЖД» (л.д. 64) о взыскании с Казакова В.В. материального ущерба в сумме 69908 руб. 30 коп., принимая во внимание признание данного иска подсудимым Казаковым В.В., а также то, что вред здоровью К.О.В. причинен виновными действиями Казакова В.В., поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба, затраченная на лечение К.О.В., подлежит взысканию с Казакова В.В., вследствие чего суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Аналогичный иск прокурора <адрес> в интересах НУЗ «ДКБ-2» ОАО «РЖД» (л.д. 65) оставить без удовлетворения в связи с подачей его ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по соответствующей статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казакову В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казакова В.В. в пользу НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст. Челябинск ОАО «РЖД» за лечение потерпевшего К.О.В. 69908 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей 30 коп.

Иск прокурора <адрес> в интересах НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск» ОАО «РЖД» о взыскании с Казакова В.В. за лечение потерпевшего К.О.В. 69908 руб. 30 коп. оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство:

- нож, переданный на хранение К.Т.Н., оставить в ее распоряжении,

- рубашку, принадлежащую К.О.В., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке – со дня получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: