Дело № 1-186/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,
подсудимых: Хабибулина М.А., Ткаченко И.К., Окатьева Д.В.,
защитников: адвоката Мажитовой Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шафоатовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
Хабибулина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
2). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
3). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 22 дня,
осужденного 4). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Окатьева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,
Ткаченко И.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, зачтено время содержания его под стражей, в связи с чем считается отбывшим наказание,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хабибулин М.А., Ткаченко И.К. и Окатьев Д.В. по предварительному сговору, совместно с Ш.Д.Е. не подлежащим уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 22 часов 20 минут, пытались тайно похитить три металлических стеллажа общей стоимостью 3 643 рубля 33 копейки, без учета НДС, и металлическую тележку не имеющую стоимости, принадлежащие <данные изъяты>», с охраняемой и огороженной территории Восстановительного поезда ст. Челябинск, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> двор, <адрес>, предназначенной для хранения материальных ценностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов местного времени, Окатьев Д.В. совместно с Хабибулиным М.А., Ткаченко И.К. и Ш.Д.Е. находились возле железнодорожного музея железнодорожной техники ст. Челябинск, расположенном на железнодорожной платформе № ст. Челябинск ЮУЖД, где у Хабибулина М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на охраняемую огороженную территорию Восстановительного поезда станции Челябинск Челябинского Отделения филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее Восстановительный поезд ст. Челябинск), расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес> двор, <адрес>.
С этой целью Хабибулин М.А. предложил Ткаченко И.К., Окатьеву Д.В. и Ш.Д.Е., который согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совершить хищение трех металлических стеллажей и металлической тележки, с территории Восстановительного поезда станции Челябинск, последние согласились. Тем, самым Хабибулин М.А., Ткаченко И.К. и Окатьев Д.В., вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также привлекли к участию в совершении преступления Ш.Д.Е..
Осуществляя свой преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Окатьев Д.В., Хабибулин М.А., Ткаченко И.К. совместно с Ш.Д.Е., не подлежащим уголовной ответственности, прошли к территории Восстановительного поезда станции Челябинск, где ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут местного времени, осуществляя тайное хищение убедившись, что рядом никого из посторонних лиц нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем между навесными воротами ограждения Восстановительного поезда станции Челябинск и землей, незаконно проникли на охраняемую огороженную территорию Восстановительного поезда Челябинск, расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес> двор, <адрес>, при этом Ш.Д.Е., не подлежащий уголовной ответственности остался у ворот Восстановительного поезда ст. Челябинск осуществлял наблюдение за прилегающей территорией с целью предупредить о появлении охраны и посторонних лиц.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласовано между собой из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут, Ткаченко И.К. находясь на территории Восстановительного поезда ст. Челябинск совместно с Хабибулиным М.А. перенесли к воротам Восстановительного поезда ст. Челябинск, расположенной по адресу: <адрес> двор, <адрес>, три металлических стеллажа, стоимостью 1 375 рублей, 1 375 рублей и 893 рубля 33 копейки, соответственно на общую сумму 3 643 рубля 33 копейки, без учета НДС, а Окатьев Д.В. перенес к выше указанным воротам металлическую тележку стоимости не имеющую, принадлежащие <данные изъяты>».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласовано между собой из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут местного времени, Окатьев Д.В. с целью хищения вышеуказанного имущества руками раскрутив проволоку открыл ворота, огораживающие территорию Восстановительного поезда ст. Челябинск, после чего совместно с Хабибулиным М.А., Ткаченко И.К., удерживая при себе похищенное, через открытые ворота вышли с территории Восстановительного поезда ст. Челябинск. Однако свои преступные действия Окатьев Д.В. совместно с Хабибулиным М.А., Ткаченко И.К., не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут местного времени, они были задержаны совместно с Ш.Д.Е. не подлежащим уголовной ответственности, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинск, на расстоянии около 100 метров от огороженной и охраняемой территории Восстановительного поезда станции Челябинск, по адресу: <адрес> двор, <адрес>, тем самым не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Окатьев Д.В., Хабибулин М.А. и Ткаченко И.К. пытались причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 643 рубля 33 копейки, без учета НДС.
В судебном заседании Хабибулин М.А., Ткаченко И.К. и Окатьев Д.В. вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Государственный обвинитель Курдюк Ю.С. и защитники – адвокаты Королева Л.Н., Шафоатова Е.В. и Мажитова Д.М. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.
Представитель потерпевшего Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимым не имеет, решение вопроса о их наказании оставил на усмотрение суда.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хабибулина М.А. с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; Ткаченко И.К. с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; Окатьева Д.В. с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также их личности, в том числе смягчающие, а у Хабибулина М.А. и отягчающие наказание обстоятельства.
Хабибулин М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается трудом, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабибулина М.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хабибулина М.А., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, заверения Хабибулина М.А. о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать незаконные действия, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в марте 2010 года, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление этого подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.
Окатьев Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается трудом, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окатьева Д.В., суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 137-138), наличие постоянного места жительства, а также семейное положение и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Окатьева Д.В., суд не усматривает.
Ткаченко И.К. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается трудом, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко И.К., суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 195-196), наличие постоянного места жительства, семейное положение, а также возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткаченко И.К., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимых, заверения самих Ткаченко И.К. и Окатьева Д.В. о том, что они сделали для себя надлежащие выводы, впредь не намерены совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также личности виновных, суд считает, что исправление этих подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и не повлияет на условия жизни их семей.
С учетом тяжести содеянного и личности виновных, суд не находит возможным назначать подсудимым иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается им настоящим приговором.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, их материальное и семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Хабибулину М.А., Ткаченко И.К. и Окатьеву Д.В. не назначать.
Учитывая, что преступление, за которое Хабибулин М.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Хабибулину М.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.
Вместе с тем суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание за неоконченное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хабибулина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Хабибулину М.А. настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Хабибулину М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Окатьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
Ткаченко И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко И.К. и Окатьеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
Возложить на условно осужденных Ткаченко И.К. и Окатьева Д.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Ткаченко И.К. и Окатьеву Д.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Меру пресечения в отношении Хабибулина М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Хабибулину М.А. исчислять с 10 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания время нахождения Хабибулина М.А. под стражей по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: три металлических стеллажа и металлическая тележка, хранящиеся у начальника Восстановительного поезда ст. Челябинск К.Ф.М. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Мингазин