Дело № 1-139/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Гончар Н.Б.,
подсудимого: Чеканцева В.В.,
защитника: адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего: Г.Р.А.,
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Чеканцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чеканцев В.В. в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находился в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Чеканцев В.В. в этот же день и время пришел к садовому дому, расположенному на садовом участке № по улице № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, используемому его владельцем Г.Р.М. для временного проживания в летний период, где разбив стекло, открыл окно кухни и незаконно проник через него в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество Г.Р.М.., а именно: комплект из резиновой надувной моторной лодки «Юкона 260 Джи» с двумя веслами и одним механическим насосом в сумке-чехле, стоимостью 10 000 рублей, ДВД - проигрыватель «Витек», стоимостью 1 500 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После этого с похищенным Чеканцев В.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чеканцев В.В. причинил потерпевшему Г.Р.М.. ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
Подсудимый Чеканцев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании оглашены показания Чеканцева В.В. на предварительном следствии о том, что в начале июня 2010 года он отдыхал со знакомым по имени Николай на озере Смолино. В период с 13 до 15 часов он один пошел с озера по одной из улиц садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к остановке общественного транспорта, расположенной на автодороге «Меридиан». Проходя по улице садоводческого товарищества «<данные изъяты>», он обратил внимание на садовый дом из белого кирпича, расположенный по левой стороне улицы, и у него возник умысел на совершение кражи из данного садового дома, так как ему были нужны деньги. После этого убедившись, что на улице никого нет, он перелез через калитку забора из сетки рабицы. О том, что на садовом участке никого не было, он понял, так как на калитке висел закрытый навесной замок. Оказавшись на участке, он, то ли разбил, то ли выставил стекло окна в садовом доме. После чего через образовавшееся отверстие он открыл окно и через него проник в дом. При этом, как он понял, он оказался в кухне. Так же в доме были еще две комнаты, в которые он зашел. При этом в одной из комнат он обнаружил надувную резиновую лодку, которая была сложена и находилась в чехле, там же находились два весла и насос. В другой комнате он обнаружил ДВД - проигрыватель, который он положил в полиэтиленовый пакет, который взял в этой же комнате. После этого с похищенным он попытался покинуть дом через окно, через которое он проник в дом, однако из-за лодки у него это не получилось. Поэтому он открыл замок, расположенный с внутренней стороны входной двери и вышел из дома. Там он вновь перелез через калитку забора, забрал похищенное и пошел на остановку. На остановке он сел в маршрутное такси, на котором доехал до остановки общественного транспорта «Цирк». Там он пошел на рынок, расположенный рядом с церковью, где продал похищенные ДВД - проигрыватель и лодку ранее незнакомому мужчине за 500 рублей и за 3 000 рублей соответственно. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 88-92, 101-102).
После оглашения показаний Чеканцев В.В. пояснил, что их в части обстоятельств совершения преступления подтверждает, в части несогласия с квалификацией деяния – не подтверждает. В настоящий момент вину признает полностью, с квалификацией и объемом обвинения согласен в полном объеме.
Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Чеканцева В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами:
Показаниями потерпевшего Г.Р.М.., пояснившего в судебном заседании, что у его семьи в собственности находится садовый участок № по улице 13 в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в Советском районе г. Челябинска. Участок был им приобретен уже с построенным садовым домом. Ежегодно в период с апреля по конец сентября он с семьей проживает на садовом участке в садовом доме. В связи с этим в указанный период в доме у него находятся бытовая техника: электрическая плита, телевизор, ДВД - проигрыватель, и кухонная утварь. Так же в доме имеются стол, кровати, стационарная печь, которая находится в рабочем состоянии, шкафы с одеждой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с женой Г.Л.Г. находились в саду. Уехали они ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при этом они закрыли входную дверь в дом и калитку на замки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вместе с семьей приехали на садовый участок. При этом его жена Г.Л.Г. обнаружила, что входная дверь в садовый домик открыта и что разбито стекло в окне кухни. Пройдя в дом, он обнаружил, что с одной из комнат пропал принадлежащий ему ДВД - проигрыватель «Витек», стоимостью 1 500 рублей, а с другой комнаты резиновая надувная моторная лодка «Юкона 260 Джи» с двумя веслами в сумке-чехле, стоимостью 10 000 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Таким образом, ему и его семье причинен общий ущерб на сумму 11 500 рублей. О произошедшем он сообщил в милицию. Решение вопроса о наказании виновного оставил на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Г.Л.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее с мужем Г.Р.М. в собственности находится садовый участок № по улице 13 в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>». Ежегодно в период с мая по сентябрь она с мужем практически постоянно проживают в садовом доме, расположенном на участке. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она и муж уехали на работу. Вернулись на участок они ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут после работы и обнаружили, что стекло окна кухни выставлено, входная дверь в дом открыта. Когда они прошли в дом, то обнаружили, что оттуда пропали ДВД - проигрыватель и надувная моторная лодка. О случившемся они сообщили в милицию.
Показаниями свидетеля Ч.И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть муж Чеканцев В.В., с которым она находится в официальном браке, однако уже длительное время они совместно не проживают. Расстались, так как Чеканцев В.В. не работал и употреблял наркотические средства. У нее с мужем имеется совместная дочь - Ч.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризует мужа положительно, как доброго, но слабохарактерного человека (л.д. 122-123).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением Г.Р.М. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно в садовый дом на садовом участке № по улице № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», незаконно проникло в дом, откуда похитило принадлежащие ему надувную лодку и ДВД - проигрыватель, чем причинило ему ущерб на общую сумму 11 500 рублей (л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия - садового дома на садовом участке № по улице № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы общая обстановка на садовом участке и в доме, разбитое стекло окна кухни в садовом доме, а так же изъяты следы рук с осколков разбитого стекла (л.д.20-26);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на темных дактилоскопических пленках с размерами сторон 182*105 мм и 43*34 мм, изъятых при осмотре садового дома на садовом участке № по улице 13 в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» имеется следы рук, пригодные для идентификации личности (л.д.36-37);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на темных дактилоскопических пленках с размерами сторон 182*105 мм, 43*34 мм, имеются три следа руки, которые принадлежат Чеканцеву В.В. (л.д.45-47);
- протоколом осмотра почтового конверта с дактилоскопическими пленками со следами рук (л.д.49-50);
- протоколом явки с повинной, в которой Чеканцев В.В. пояснил, что в начале июня 2010 года он через сады шел с озера к остановке общественного транспорта «Мередиан». Проходя мимо одного из садовых домов, он решил туда залезть. В дом он проник, выставив стекло окна. В доме в одной из комнат на столе он обнаружил ДВД - проигрыватель, который он положил в пакет, в другой комнате резиновую лодку с веслами и насосом в чехле. Забрав указанное, он вышел из дома и пошел в сторону указанной остановки. Там он сел в маршрутное такси и на нем доехал до остановки общественного транспорта «Цирк». Там он пошел на рынок, расположенный напротив торгового центра, где продал ДВД - проигрыватель за 500 рублей, а лодку за 3000 рублей ранее незнакомому мужчине. Деньги потратил на собственные нужды (л.д.78).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Виновность подсудимого Чеканцева В.В. в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Г.Р.М., оглашенными показаниями свидетелей Г.Л.Г., Ч.И.В., самого подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
Показания потерпевшего Г.Р.М., свидетелей Г.Л.Г., Ч.И.В., подсудимого, суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Чеканцевым В.В. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый незаконно, без согласия и помимо воли проживающих там лиц, с целью хищения имущества проник в принадлежащий потерпевшему садовый домик, пригодный и используемый им для постоянного или временного проживания, то есть являющиеся жилищем, откуда тайно похитил имущество Г.Р.М..
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Чеканцева В.В. с учетом положений ст. 10 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Чеканцев В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту отбытия наказания также характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеканцева В.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 78), наличие места жительства и регистрации, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чеканцева В.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, заверения самого Чеканцева В.В. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, обязуется возместить причиненный ущерб, вместе с тем, учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит возможным назначать Чеканцеву В.В. иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Чеканцеву В.В. не назначать.
Учитывая, что преступление, за которое Чеканцев В.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.
Гражданский иск потерпевшего Г.Р.М. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку умышленными преступными действиями Чеканцева В.В. - Г.Р.М. причинен имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившими этот вред. Суд считает необходимым взыскать с Чеканцева В.В. в пользу Г.Р.М.. – 11 500 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чеканцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Чеканцеву В.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чеканцева В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Чеканцеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения Чеканцева В.В. под стражей по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшего Г.Р.М. удовлетворить, взыскать с Чеканцева В.В. в пользу Г.Р.М. – 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Вещественные доказательства: дактилоскопические пленки с размерами сторон 182*105 мм и 43*34 мм со следами рук Чеканцева В.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Мингазин