Дело №1-165/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска Ишутенко М.В., Гончар Н.Б.,
подсудимой: Белановой Р.А.,
защитника: адвоката Жихарева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Белановой Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беланова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь на <адрес>, увидев ранее незнакомого Б.О.Ю.., преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложила последнему свои услуги по снятию порчи и попросила у Б.О.Ю, имеющиеся у него денежные средства. Не подозревая о преступных намерениях Белановой Р.А., Б.О.Ю.. достал из наружного кармана куртки имеющиеся при нем денежные средства в размере 900 рублей. Беланова Р.А., увидев в руках Б.О.Ю,. деньги в сумме 900 рублей, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия очевидны для окружающих, вызывающе дерзко и цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, выхватила из рук потерпевшего денежные средства в размере 900 рублей, открыто похитив их, после чего с места происшествия скрылась.
Своими действиями Беланова Р.А. причинила Б.О.Ю. материальный ущерб в размере 900 рублей.
Подсудимая Беланова Р.А. вину в инкриминируемом деянии не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась на <адрес>, когда увидела ранее незнакомого ей Б.О.Ю.. Она предложила ему свои услуги гадания. После гадания она ему предложила передать ей деньги за услуги столько, сколько не жалко. Б.О.Ю.. достал из кармана своей куртки денежные средства и протянул ей 850 или 900 рублей, при этом пояснил, что ему не жалко этих денег. Она взяла денежные средства в размере 850 рублей, а потерпевший ушел. Она еще некоторое время никуда не уходила, находилась на <адрес>, при этом Б.О.Ю. денежные средства у нее обратно не требовал, за ней не бежал. Через 40 минут она направилась в электропоезд, чтобы ехать домой. Когда находилась в вагоне, то увидела зашедших сотрудников милиции, вместе с ними был потерпевший. Она, испугавшись сотрудников милиции, положила на скамейку в вагоне денежные средства в размере 850 рублей. При этом она пояснила сотрудникам милиции, что эти денежные средства принадлежат мужчине, который находится вместе с ними в вагоне. После этого ее доставили в помещение охраны ТК «Синегорье», где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты денежные средства в размере 1 850 рублей. После чего она была доставлена в ОМ № УВД по <адрес>. Утверждает, что денежные средства мужчина ей передал добровольно за оказанную услугу - гадание.
Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Белановой Р.А. в открытом хищении чужого имущества установлена и, несмотря на не признание вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего Б.О.Ю. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает в <адрес>. В г. Челябинск он приехал в гости к сестре своей мамы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на железнодорожный вокзал с целью уехать обратно в <данные изъяты>. Когда он находился на привокзальной площади, то около 15 часов 40 минут к нему подошла ранее незнакомая женщина цыганской национальности - Беланова и сообщила ему, что у него порча. Также она сообщила, что для того, чтобы снять порчу, необходимо достать денежные средства и плюнуть на них. Он достал из кармана куртки имеющиеся при нем денежные средства в размере 900 рублей (одна купюра достоинством в 500 рублей и четыре купюры достоинством в 100 рублей). В этот момент Беланова выхватила из его рук денежные средства и направилась в сторону пригородных касс. Он последовал за ней, при этом он говорил ей: «Верни мне деньги!». На что Беланова ответила: «Иди отсюда, у меня ничего нет!». Он направился вслед за Беланововй, при этом начал со своего телефона набирать «02», у него не получалось. По пути он увидел патрулировавших сотрудников милиции, которым рассказал о произошедшем. Вместе с сотрудниками милиции он прошел через турникет и прошел в вагон электропоезда, где увидел Беланову, которая у него открыто похитила денежные средства в размере 900 рублей, о чем он сообщил сотрудникам милиции, уверенно опознав ее. Увидев сотрудников милиции, Беланова бросила на скамейку в вагоне денежные средства, при этом денежные средства были измяты. Бросая денежные средства, Беланова сказала: «На, забери свои деньги!». Сотрудники милиции изъяли денежные средства и задержали Беланову. (л.д. 24-26, 27-28).
Показаниями свидетеля С.Ю.М. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она является милиционером полка ППСМ УВД по <адрес>, в указанной должности работает с 2006 года, в ее обязанности входит предупреждение и пресечение уличных преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в наряде совместно с милиционерами - <данные изъяты>. Они работали в тот день на маршруте № около ТК «Синегорье», район Привокзальной площади. Около 15 часов 50 минут к ним обратился ранее незнакомый мужчина, который представился как Б.О.Ю., который пояснил, что у него несколько минут назад женщина цыганской национальности похитила денежные средства в размере 900 рублей. Он сказал, что около 15 часов 40 минут к нему подошла ранее незнакомая женщина цыганской национальности и сообщила ему, что у него порча. Также она сообщила, что для того, чтобы снять порчу, необходимо достать денежные средства и плюнуть на них. Б. достал из кармана куртки имеющиеся при нем денежные средства в размере 900 рублей (одна купюра достоинством в 500 рублей и четыре купюры достоинством в 100 рублей). В этот момент она выхватила из его рук денежные средства и направилась в сторону пригородных касс. Он последовал за ней, при этом он просил вернуть ему деньги, но она отказала. Б. направился вслед за женщиной, начал со своего телефона набирать «02», у него не получалось. По пути он увидел их и рассказал о произошедшем. Они вместе с потерпевшим прошли через турникет и прошли в вагон электропоезда, где потерпевший прямо указал на женщину цыганской национальности, и сказал, что именно она похитила у него денежные средства. Увидев их, женщина бросила на скамейку в вагоне денежные средства, при этом денежные средства были сильно измяты. Со слов потерпевшего ей стало известно, что он видел у женщины цыганской национальности, уходящей от него быстрым шагом, в кулаке денежные средства. Указанные денежные средства в размере 800 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей) были изъяты и упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был перевязан нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел милиции №». При себе у женщины имелся паспорт гражданина РФ на имя Белановой Р.А.. Беланова Р.А. была задержана и проведена в помещение охраны ТК «Синегорье», где в присутствии двух понятых она была досмотрена. В ходе личного досмотра у нее были изъяты денежные средства в размере 1 850 рублей, которые были тоже измяты, но в меньшей степени, чем те денежные купюры, которые она бросила в вагоне электропоезда. Изъятые денежные средства также были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел милиции №». Беланова была доставлена в дежурную часть ОМ № УВД по г. Челябинску для дальнейших разбирательств. Также пояснила, что в вагоне электропоезда было много народу, поэтому часть денежных средств, которые положила на скамейку Беланова, могла быть выронена за скамейку, при этом кто-либо из находящегося народа мог подобрать уроненную денежную купюру. В протоколе изъятия некоторые фразы выделялись чернилами другого цвета для того, чтобы выделить значимость этих фраз. А в протоколе изъятия, происходившего в помещении охраны ТК «Синегорье» чернила периодически замерзали, поэтому заменялись (л.д. 30-31).
Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления Б.О.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину цыганской национальности, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на <адрес> открыто похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 900 рублей (л.д. 3);
- рапортом милиционера роты № полка ППСМ УВД по <адрес> о том, что в вагоне электропоезда была задержана Беланова Р.А., на которую потерпевший прямо указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление- грабеж денежных средств (л.д. 4);
- протоколом изъятия, согласно которому в вагоне электропоезда со скамьи изъяты денежные средства в размере 800 рублей, которые были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом белого листа бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел милиции №» и подписями понятых. Беланова при изъятии пояснила, что указанные денежные средства принадлежат мужчине, которому она погадала (л.д. 6);
- протоколом изъятия, согласно которому в ходе личного досмотра у Белановой изъяты денежные средства в размере 1850 рублей, которые были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом белого листа бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел милиции №» и подписями понятых. Беланова пояснила, что указанные денежные средства принадлежат ей (л.д. 7);
- протоколом выемки у начальника смены дежурной части двух полиэтиленовых прозрачных пакетов, в которых упакованы денежные средства, изъятые у Белановой Р.А. (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у Белановой Р.А., согласно которому осмотрены билеты Банка России, находящиеся в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах,- в пакете № находятся денежные купюры: один билет банка России достоинством в 1000 рублей, имеет серию №, один билет банка России достоинством в 500 рублей, имеет серию №, три билета банка России достоинством в 100 рублей, имеют серию № и один билет банка России достоинством в 50 рублей, имеет серию №. В пакете № находятся денежные купюры - билеты банка России - один билет банка России достоинством в 500 рублей, имеет серию №, три билета банка России достоинством в 100 рублей, имеют серию № Денежные купюры, находящиеся в пакете № измяты (л.д. 10-18).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Суд отвергает доводы подсудимой о том, что денежные средства у Б.О.Ю.. она не похищала, он добровольно отдал ей деньги за оказание услуг, и потерпевший её оговаривает, расценивая их как способ защиты, связанный с попыткой уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевшего Б.О.Ю. и свидетеля С.Ю.М..
В ходе всего дознания потерпевший Б.О.Ю.. давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лице, его совершившем, подробно описывая действия Белановой Р.А..
Согласно показаниям потерпевшего, когда он находился на привокзальной площади, к нему подошла Беланова и сообщила ему, что у него порча, и чтобы ее снять, необходимо достать денежные средства и плюнуть на них. Он достал из кармана денежные средства в размере 900 рублей, в этот момент Беланова выхватила их из его рук и направилась в сторону пригородных касс. Он последовал за ней, при этом просил вернуть деньги, но она ответила отказом и ушла. Он пытался со своего телефона набирать «02», но у него не получалось. По пути он увидел сотрудников милиции, которым рассказал о произошедшем. Вместе с сотрудниками милиции он прошел в вагон электропоезда, где увидел Беланову, о чем он сообщил сотрудникам милиции. Увидев их, Беланова бросила на скамейку в вагоне денежные средства. Сотрудники милиции изъяли денежные средства и задержали Беланову Р.А..
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С.Ю.М., из которых следует, что к ним обратился Б.О.Ю.., который пояснил, что женщина цыганской национальности похитила его денежные средства в размере 900 рублей. Он сказал, что цыганка ему сообщила, что у него порча, а для того, чтобы ее снять, необходимо достать денежные средства и плюнуть на них. Б.О.Ю. достал из кармана имеющиеся при нем денежные средства в размере 900 рублей, и в этот момент она выхватила из его рук денежные средства и направилась в сторону пригородных касс. Он требовал вернуть их, но она отказала и ушла. Б.О.Ю. обратился к ним и рассказал о произошедшем. Они вместе с потерпевшим зашли в вагон электропоезда, где потерпевший прямо указал на женщину цыганской национальности, сказав, что именно она похитила у него денежные средства. Увидев их, женщина бросила на скамейку в вагоне денежные средства, которые были изъяты, а Беланова Р.А. была задержана.
Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Белановой Р.А. не было, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.
Показания потерпевшего Б.О.Ю.., свидетеля С.Ю.М. являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности с письменными материалами дела - достаточные доказательства и принимает их за основу обвинительного приговора.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Беланова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь на <адрес>, выхватила из рук потерпевшего, то есть открыто похитила, денежные средства в размере 900 рублей, после чего с места происшествия скрылась.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Белановой Р.А. с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание то, что вина Белановой Р.А. в совершении открытого хищения имущества Б.О.Ю.. установлена в судебном заседании и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, довод защиты об оправдании подсудимой по предъявленному обвинению является несостоятельным.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Беланова Р.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие постоянного места жительства и регистрации, ее семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевания, а также состояние здоровья и возраст самой Белановой Р.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Белановой Р.А., вместе с тем учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновной, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений и не повлияет на условия жизни её семьи.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит возможным назначать Белановой Р.А. иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ей настоящим приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Беланову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белановой Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную Беланову Р.А. обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;
периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, по установленному графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Белановой Р.А. оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.О.Ю.. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Мингазин