Дело № 1-160/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Челябинск 21 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего, судьи Дрозденко Н.М.,
при секретаре Юркиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Глушаевой О.В.,
потерпевшего С.И.М.,
подсудимого Еникеева К.Т.,
защитника - адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Еникеева К.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, учащегося Давлекановского <данные изъяты>, 4 курс, группа <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Еникееву К.Т. пред»явлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Самара» по перегону «Тракторострой-Челябинск» Южно-Уральской железной дороги, а также во время стоянки данного поезда на станции Челябинск ЮУЖД открыто похитил у С.И.М. денежные средства в сумме 17000 рублей при следующих обстоятельствах:
Так, Еникеев К.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут московского времени осуществил посадку на станции Нижневартовск Свердловской железной дороги в пассажирский поезд №357 сообщением «Нижневартовск-Самара» в плацкартный вагон № на место №, с целью доехать до станции Уфа, и в пути следования он познакомился с С.И.М., пассажиром места № того же вагона.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в пути следования вышеуказанного поезда по перегону «Тракторострой-Челябинск» ЮУЖД, расположенному в <адрес>, у Еникеева К.Т. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно – денежных средств пассажира С.И.М.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по местному времени, Еникеев К.Т., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Самара», следовавшего по перегону «Тракторострой-Челябинск» ЮУЖД на территории г.Челябинска подошел к С.И.М., находящемуся на месте № и, действуя из корыстных побуждений, потребовал у него передать денежные средства в сумме 3500 рублей, на что тот первоначально ответил отказом, но после повторного требования Еникеева К.Т. передать ему деньги, С.И.М., полагая, что в случае отказа тот может применить в отношении него физическую силу, достал кошелек с принадлежащими ему денежными средствами.
Далее, Еникеев К.Т., продолжая преступные действия с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, выхватил из кошелька С.И.М., против воли последнего, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после чего передал С.И.М. свои деньги в сумме 1000 рублей, и таким образом, открыто похитил у него денежные средства в сумме 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, во время стоянки вышеуказанного поезда на ст.Челябинск ЮУЖД, расположенной в Советском районе г.Челябинска, Еникеев К.Т., продолжая преступные действия с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к С.И.М., находящемуся на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Самара» и действуя противоправно, из корыстных побуждений, выхватил из поясной сумочки С.И.М. вышеуказанный кошелек, откуда против воли потерпевшего забрал денежные средства в сумме 13 000 рублей, и таким образом открыто похитил их у него, после чего возвратил кошелек потерпевшему.
С.И.М. потребовал вернуть ему деньги, однако Еникеев К.Т., не реагируя на его законные требования, проследовал на свое место, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.
Своими умышленными преступными действиями Еникеев К.Т. причинил С.И.М. материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Действия Еникеева К.Т. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется Еникеев К.Т., относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший С.И.М. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Еникеева К.Т. в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно действующему уголовному законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.
Выслушав мнения подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшего и просивших заявленное С.И.М. ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Еникеева К.Т. - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон; принимая во внимание то, что Еникеев К.Т. к уголовной ответственности привлекается впервые; характеризуется в целом положительно; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; когда причиненный преступными действиями Еникеева К.Т. ущерб возмещен потерпевшему С.И.М. в полном об»еме путем возврата похищенного имущества; при том, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем потерпевший С.И.М. просит уголовное дело в отношении Еникеева К.Т. прекратить, судья считает возможным заявление потерпевшего С.И.М. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Еникеева К.Т. в связи с примирением сторон - удовлетворить и уголовное дело в отношении него - прекратить.
При принятии такого решения суд учитывает мнения участников судебного разбирательства и находит, что в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Еникеева К.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Еникеева К.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу снять с потерпевшего С.И.М. обязательства по хранению принадлежащих ему и признанных вещественными доказательствами денежных средств в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; находящиеся в материалах уголовного дела сведения из ПТК «Розыск-Магистраль» о пассажирах, следовавших в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Самара», отправившегося со ст.Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ, а также график исполненного движения пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Самара», отправившегося со ст.Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Дрозденко Н.М.