ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 29 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Булгаковой С.И.
подсудимого Эшонкулова Б.Х.
переводчика Х.Д.Б.
защитника, адвоката Тамбовцевой Л.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Скокова Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 85 в отношении
Эшонкулова Б.Х. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Салаватского городского суда <адрес> на 1 год 4 месяца 14 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес> к.ф.й. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>-а
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Эшонкулов Б.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первой платформы со стороны багажного отделения железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный ЮУЖД, расположенного на Привокзальной площади, 1 в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Д.А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо, от чего Д.А.С. упал на землю. После этого, Эшонкулов Б.Х. снял с Д.А.С., воля к сопротивлению которого была подавлена примененным к нему насилием, куртку, стоимостью 2300 рублей в которой находились:
- мобильный телефон Нокиа 6131, стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2»;
- наушники к мобильному телефону, стоимостью 350 рублей;
- деньги в сумме 55 рублей;
- визитница из кожзаменителя;
- паспорт гражданина РФ на имя Д.А.С.;
- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Д.А.С.;
- пластиковая карта «Сбербанк России»;
- пластиковая карта оператора сотовой связи «Теле 2»;
- бирка на получение багажа в камере хранения, а также сорвал с шеи Д.А.С. серебряную цепочку с подвеской в виде крестика, общей стоимостью 4000 рублей.
Завладев указанным имуществом, Эшонкулов Б.Х. открыто его похитил, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Д.А.С. кровоподтек на нижнем веке правого глаза и материальный ущерб на сумму 9205 рублей.
Подсудимый Эшонкулов Б.Х. вину не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале ст. Челябинск познакомился с Д.А.С., с которым они стали распивать спиртное. Возле багажного отделения Д.А.С., сильно опьянев, упал на землю, и уронил свою куртку, которую нес в руке, откуда выпали вещи потерпевшего. В этот момент к ним подошел охранник, вместе с которым он оттащил Д.А.С. в сторону. Затем он собрал вещи Д.А.С., после чего потерпевший передал ему куртку, и попросил отдать все матери, находящейся на втором этаже вокзала. Взяв вещи Д.А.С., он пошел на вокзал, однако, подойдя к зданию, понял, что мать Д.А.С. не найдет, так как ранее ее не видел, и направился в камеру хранения, чтобы по бирке на багаж, которая была потерпевшего, можно было ее найти. Однако работница камеры хранения о личности матери потерпевшего ничего не сообщила. После чего он пошел на вокзал и отдал сотрудникам охраны вещи потерпевшего, и его задержали. Он потерпевшему ударов не наносил, его имущество не похищал.
Виновность подсудимого Эшонкулова Б.Х. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Д.А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 29-32, 34-37, 39-40) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью находился в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск. Около 21 часа 30 минут он познакомился с Эшонкуловым Б.Х., представившимся Максимом, с которым стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, когда он опьянел, Эшонкулов Б.Х. неожиданно нанес ему один удар кулаком в область глаза. От полученного удара он присел, и в этот момент Эшонкулов Б.Х. начал снимать с него куртку. Он начал сопротивляться, в связи с чем, Эшонкулов Б.Х. нанес ему второй удар кулаком в лицо справа, от чего он упал. После этого Эшонкулов Б.Х. снял с него куртку, стоимостью 2300 рублей, а затем сорвал серебряную цепочку с крестиком, стоимостью 4000 рублей. В куртке находились: мобильный телефон марки «Nokia 6131», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», наушники к мобильному телефону, стоимостью 350 рублей, деньги, в сумме 55 рублей, визитница из кожзаменителя, его паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, пластиковая карта «Сбербанка России», пластиковая карта оператора связи «Теле-2», бирка на получение багажа в камере хранения. Ущерб от хищения имущества составил 9205 рублей.
Протоколом проверки показаний потерпевшего Д.А.С. на месте, согласно которому Д.А.С., находясь на первой платформе у здания Челябинск-Главный, расположенного по адресу ул. <адрес>, 1 в <адрес> на расстоянии около 4 метров от края железнодорожного полотна и на расстоянии около 70 метров от пешеходного моста, показал, что на указанном месте Эшонкулов Б.Х. избил его, и похитил принадлежащие ему вещи. (том № л.д. 41-51);
Протоколом очной ставки между потерпевшим Д.А.С. и подозреваемым Эшонкуловым Б.Х., в ходе которой потерпевший Д.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Эшонкулов Б.Х., применив к нему насилие, похитил его куртку с личными вещами. Он свои вещи Эшонкулову не отдавал. (том № л.д. 204-206);
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которогопотерпевший Д.А.С. опознал Эшонкулова Б.Х., как человека, который вечером ДД.ММ.ГГГГ избил его и похитил его вещи. (том № л.д. 187-191);
Показаниями свидетеля Д.Н.Ф., о том, что потерпевший Д.А.С. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ они находились на вокзале ст. Челябинск, собираясь уехать в <адрес>. Сумки они сдали в камеру хранения железнодорожного вокзала ст. Челябинск. Около 21 часа Д.А.С. ушел в ТК «Синегорье». В связи с тем, что сын долго не возвращался, она обратилась к сотрудникам милиции, которые показали ей вещи, принадлежащие Д.А.С.: сотовый телефон,паспорт, бирку камеры хранения. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что данные вещи они изъяли в ходе личного досмотра Эшонкулова Б.Х. После этого ей стало известно, что сын находится в медицинском пункте. Пройдя туда, она увидела, что Д.А.С. находился в сильном опьянении, на его лице видны были следы побоев. Верхней одежды на сыне не было. Позднее Д.А.С. рассказал ей, что познакомился на вокзале с парнем, вместе с которым выпил вина, неожиданно сильно опьянел, после чего парень избил его и ограбил. Считает, что ее сын не мог постороннему человеку отдать свои теплые вещи, и остаться лежать на улице при температуре воздуха ниже нуля, в одной кофте, так как Д.А.С. страдает туберкулезом, они как раз возвращались домой после лечения в тубдиспансере, и ему противопоказано было переохлаждение. В настоящее время у сына после произошедшего начался распад легких.
Показаниями свидетеля С.Д.Ф. о том, что он работает в должности милиционера ЮУ ЛУВДТ. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, производил личный досмотр Эшонкулова Б.Х., задержанного по подозрению в хищении чужого имущества. В ходе личного досмотра было обнаружено, что на нем надето две куртки. Сверху его, а снизу чужая куртка, в которой находились паспорт, страховой полис, пластиковая карточка на имя Д.А.С., жетон камеры хранения, сотовый телефон марки «Нокиа», цепочка из металла белого цвета. По данному факту Эшонкулов Б.Х. ничего пояснить не смог.
Показаниями свидетеля Т.В.С. B.C. о том, что он работает в должности <данные изъяты> УТ МВД России по УрФО. ДД.ММ.ГГГГ, направляясь в дежурную часть ЛОВД на ст. Челябинск, на ступеньках со стороны первой платформы, он обнаружил крестик из металла белого цвета, о чем сообщил в дежурную частью, от сотрудников которой ему стало известно, что от Д.А.С. поступило сообщение о хищении его имущества. Впоследствии около здания Челябинск-главный на первой платформе он также обнаружил наушники к телефону, визитницу из кож.заменителя, пластиковую карту «Теле2», монеты в сумме 62 рублей 10 копеек, карандаш, степлер, зажигалку.
Показаниями свидетеля А.И.М. о том, что она работает в должности кладовщика камеры хранения железнодорожного вокзала ст. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в помещение камеры хранения пришел ранее незнакомый ей Эшонкулов Б.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Эшонкулов Б.Х. предъявил жетон на получение багажа, на что она предложила ему самостоятельно забрать вещи. Эшонкулов Б.Х. сказал, что вещи сдавал его брат, и он не знает, куда тот их поставил. В связи с этим она ему сообщила, что вещи он может забрать только в присутствии сотрудников милиции. После этого Эшонкулов Б.Х. ушел.
Показаниями свидетеля Б.И.Н. о том, что она работает в должности дежурной по залу железнодорожного вокзала ст. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, она получила сообщение от дежурной по вокзалу ст. Челябинск Р.Л.Г. о нахождении на первом пути возле багажного отделения мужчины. Подойдя к указанному месту, она увидела мужчину, от которого исходил резкий запах алкоголя, отсутствовала верхняя одежда, карманы на джинсах были вывернуты. После этого мужчина был доставлен в медицинский пункт железнодорожного вокзала.
Показаниями свидетеля Р.Л.Г. о том, что она работает в должности дежурного помощника начальника вокзала ст. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут она получила сообщение о мужчине, лежащем возле багажного отделения на первойплатформе. Для проверки данной информации она вместе с Б.И.Н. прошла к указанному месту, где они обнаружили мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен в медицинский пункт.
Показаниями свидетеля Ш.Н.Н. о том, что она работает фельдшером ДКБ на ст. Челябинск медицинского пункта железнодорожного вокзала ст. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в медицинский пункт, был доставлен Д.А.С. Синяков и ссадин на лице потерпевшего она не заметила. Позднее Д.А.С. из медпункта забрала его мать.
Показаниями свидетеля С.В.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (т. 1 л.д. 80-83) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником на территории багажного отделения ст. Челябинск. Посторонних лиц, в том числе Д.А.С. и Эшонкулова Б.Х. не видел.
Показаниями свидетеля А.С.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (т. 1 л.д. 84-87) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск. Д.А.С. и Эшонкулова Б.Х. не видел.
Протоколом принятия устного заявления Д.А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов неизвестный мужчина на первой посадочной платформе ст. Челябинск избил его, и открыто похитил его личные вещи. (том № л.д. 16-17);
Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре территории железнодорожного вокзала станции Челябинск со стороны южного выхода на первую платформу, согласно которому Д.А.С. указал на место, расположенное на расстоянии около 1 метра от урны возле лавочек, расположенных непосредственно напротив входа в железнодорожный вокзал ст. Челябинск и пояснил, что на вышеуказанном месте он совместно с неизвестным ему мужчиной распивал спиртные напитки, который позднее избил его и открыто похитил его личные вещи. (том № л.д. 19-24);
Заключением эксперта с выводами о том, что у на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. Д.А.С. был обнаружен кровоподтек на нижнем веке правого глаза, образовавшийся от действия тупого, твердого предмета, возможно, в срок, сообщенныйсвидетельствуемым лицом. Повреждение не повлекло за собойкратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкуюутрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как непричинившее вред здоровью. (том № л.д. 56-57);
Протоколом личного досмотра Эшонкулова Б.Х. со сведениями об изъятии у Эшонкулова Б.Х. черной болоньевой куртки, в левом кармане торой находились: паспорт, страховое свидетельство, пластиковая карточка и страховой полис на имя Д.А.С., жетон камеры хранения №, сотовый телефон «Нокиа», цепочка из белого металла с номером «952». (том № л.д. 122);
Протоколом выемки, у <данные изъяты> <данные изъяты> крестика из метала белого цвета,наушников, визитницы, пластиковой карты «Теле-2», денег в сумме 62рубля 10 копеек, найденных им у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Челябинск (том № л.д. 113-115);
Протоколом выемки у свидетеля Д.Н.Ф. коробки из-под телефона с руководством по эксплуатации телефона Нокиа 6131» imei: №. (том № л.д. 161-162);
Протоколами осмотров предметов со сведениями об осмотре паспорта на имя Д.А.С., страхового свидетельства на имя Д.А.С., страхового полиса на имя Д.А.С., пластиковой карты «Сбербанка России», телефона марки «Нокиа», цепочки из металла белого цвета с номером «952», крестика из металла белого цвета, наушников, визитницы из кож. заменителя, пластиковой карты «Теле-2», денежных средств в сумме 62 рублей 10 копеек, куртки, коробки из-под мобильного телефона. (том № л.д.116-121, 136-152, 163-167);
Протоколом выемки в ЦКУ железнодорожного зала станции Челябинск видеофайлов с камер наблюдения банкомата, расположенных в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск. (том № л.д. 175-177);
Видеозапись с камеры наблюдения, помещений, расположенных в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск, была просмотрена в судебном заседании. На данной видеозаписи зафиксирован Эшонкулов Б.Х. одетый в две куртки, спускающийся вниз на эскалаторе.
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Эшонкулова Б.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд отвергает доводы Эшонкулова Б.Х. и его защитника о том, что он насилия к Д.А.С. не применял, вещи Д.А.С. ему передал сам, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так показания подсудимого о том, что когда потерпевший Д.А.С. опьянел, он оставил его с охранником багажного отделения, а сам пошел разыскивать мать потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля С.В.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником на территории багажного отделения ст. Челябинск. Посторонних лиц, в том числе Д.А.С. и Эшонкулова Б.Х. не видел.
Показания подсудимого о том, что потерпевший сам отдал ему куртку, и попросил передать все свои вещи матери, опровергаются показаниями свидетеля Д.Н.Ф., из которых следует, что потерпевшему, страдающему туберкулезом, было противопоказано переохлаждение, в связи с чем он не мог отдать Эшонкулову Б.Х. свою куртку, в холодное время - ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля С.Д.Ф. о задержании Эшонкулова Б.Х., и обнаружении при нем в ходе личного досмотра похищенных вещей, опровергают показания подсудимого о том, что он добровольно отдал вещи, переданные ему потерпевшим, сотрудникам охраны железнодорожного вокзала ст. Челябинск.
Показания свидетеля Т.В.С. B.C. об обнаружении им на земле возле здания вокзала не представляющих ценности вещей Д.А.С., свидетельствует о том, что подсудимый выбросил ненужные ему вещи потерпевшего, и опровергают показания Эшонкулова Б.Х. о его намерении передать их матери Д.А.С.
Как следует из показаний свидетеля Р.Л.Г., потерпевший был обнаружен лежащим на земле, без сознания, замерзшим, его карманы были вывернуты, что опровергает доводы подсудимого о добровольной передачи ему имущества, в том числе куртки, Д.А.С.
Кроме того, все последующие действия подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла, направленного на хищение имущества Д.А.С.
Так, завладев вещами Д.А.С., он сразу часть из них обратил в свою собственность, оставив себе ценные вещи потерпевшего и документы, куртку одел на себя, причем под свою одежду, а не представляющие ценности предметы выбросил на территории вокзала. После этого подсудимый также пытался получить вещи потерпевшего, оставленные тем в камере хранения, воспользовавшись похищенной биркой.
С учетом изложенного суд признает достоверными показания потерпевшего Д.А.С. о том, что в ходе распития спиртного Эшонкулов Б.Х. нанес ему не менее двух ударов по лицу, после чего, не смотря на его сопротивление, снял с него куртку, и сорвал с шеи цепочку с крестиком. Показания потерпевшего последовательны, соответствуют приведенным выше доказательствам, подтверждаются заключением эксперта о наличии на лице у Д.А.С. телесных повреждений, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Доводы подсудимого Эшонкулова Б.Х. о том, что он ударов потерпевшему не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Д.Н.Ф., Т.В.С., о том, что после обнаружения потерпевшего они видели у него на лице припухлости, которые в последствии проявились кровоподтеком. Указанные доказательства согласуются с заключением эксперта, с выводами о том, что у Д.А.С. на лице имелся кровоподтек, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и не противоречат показаниям свидетеля Ш.Н.Н. о том, что при поступлении Д.А.С. в медпункт она не заметила на нем телесных повреждений, поскольку как следует из показаний Д.Н.Ф. кровоподтек проявился у потерпевшего позднее.
С учетом показаний подсудимого и потерпевшего отрицающих наличие между ними неприязни, либо внезапно возникшей ссоры и драки, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что насилие, которое Эшонкулов Б.Х. применил к потерпевшему Д.А.С., было средством завладения его имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Эшонкулов Б.Х. с корыстной целью, незаконно, против воли потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, безвозмездно изъял его имущество, которое открыто похитил.
Преступление было Эшонкуловым Б.Х. окончено, поскольку он в полной мере распорядился похищенным имуществом, часть вещей, которые не представляли ценности, выбросил, куртку одел на себя, ценные вещи, забрал себе. Пользовался вещами потерпевшего Эшонкулов Б.Х. длительное время, поскольку был задержан через 4 часа после совершения преступления.
На основании изложенного суд, с учетом требований ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Эшонкулова Б.Х. по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ (в редакции 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми Эшонкуловым Б.Х. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает опасным.
В качестве смягчающего обстоятельства суд расценивает возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного. Эшонкулов Б.Х. занимался трудом, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
С учетом личности Эшонкулова Б.Х., ранее судимого, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им дерзкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Эшонкулову Б.Х. наказания в виде лишения свободы, на длительный срок.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд не назначает Эшонкулову Б.Х. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эшонкулова Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Эшонкулову Б.Х. заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Эшонкулову Б.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство, страховой полис на имя Д.А.С., пластиковую карту «Сбербанка России», телефон марки «Нокиа», цепочку из металла белого цвета с номером «752», крестик из металла белого цвета, наушники, визитницу из кож. заменителя, пластиковую карту «Теле-2», денежные средства в сумме 55 рублей, куртку, коробку из-под мобильного телефона – оставить в распоряжении потерпевшего Д.А.С., ДВД-диск – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Зимин