ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 16 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Челябинска Андреева И.С.
подсудимого Шургая В.В.
защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей Н.Л.В.
представителя потерпевшей – адвоката Урычевой Н.И.
при секретаре Скоковой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 93 в отношении
Шургая В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шургая В.В. в одни из дней в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в <адрес>, с корыстной целью тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Н.Л.В., а именно, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3500 рублей, золотую женскую печатку, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет, стоимостью 1500 рублей.
С похищенным имуществом Шургая В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Л.В. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимый Шургая В.В. вину признал и показал, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в квартире Н.Л.В. воспользовавшись ее отсутствием, из шкатулки, находящейся в серванте, взял, принадлежащие ей золотое обручальное кольцо, золотую женскую печатку и золотой браслет, которые заложил в ломбард. Впоследствии он данные золотые изделия выкупил и передал на хранение сестре - Ш.Е.Д., однако в октябре 2010 года забрал их у нее и продал на рынке незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается. Преступление совершил из-за пристрастия к азартным играм.
Виновность подсудимого Шургая В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н.Л.В. о том, что она проживает по <адрес>9. С мая 2010 года она стала общаться с Шургая В.В., который часто бывал у нее в гостях. В середине августа 2010 года Шургая В.В. приехал к ней на работу и попросил ключи от квартиры, чтоб подождать ее у нее дома. Она передала ему ключ, и в тот же день, Шургая В.В. ключи ей вернул. ДД.ММ.ГГГГ от И.А.В. ей стало известно, что Шургая В.В. ходит по <адрес> и просит взаймы денег, чтобы выкупить золото, которое по его словам он похитил у нее. Проверив свои золотые изделия, она обнаружила пропажу обручального кольца, стоимостью 3500 рублей, золотой женской печатки, стоимостью 4000 рублей, и золотого браслета, стоимостью 1500 рублей. После этого она стала звонить Шургая В.В., который признался, что похитил у нее золотые изделия. В результате хищения она не была поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем ущерб причиненный преступлением не является для нее значительным.
Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Показаниями свидетеля И.А.В., из которых следует, что он состоит с Н.Л.В. в зарегистрированном браке, однако проживают отдельно. С Шургая В.В. знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. В сентябре 2010 года ему стало известно, что Шургая В.В. ходит по <адрес> и занимает деньги, чтобы выкупить из ломбарда золотые изделия, которые похитил у Н.Л.В. Узнав об этом, он сразу же позвонил жене, которая проверив свои вещи, подтвердила пропажу золота. (л.д.32-33);
Показаниями свидетеля Ш.Е.Д., согласно которым Шургая В.В. ее брат. В конце августа 2010 года он приехал к ней и попросил в долг денег, чтобы выкупить золото своей знакомой. Она согласилась, и вместе с братом ездила в ломбард, где Шургая В.В. выкупил золотое обручальное кольцо, женскую золотую печатку, золотой тоненький браслет. Указанные золотые изделия брат передал ей на хранение. О том, что данные изделия похищены, она не знала. В сентябре 2010 года ей позвонила женщина, разыскивающая Шургая В.В., которая сообщила, что тот похитил у нее золотые изделия. После этого она подтвердила, что золотые изделия находятся у нее, и брат пообещал приехать за ними. В октябре 2010 года она отдала Шургая В.В. золотые изделия, чтоб тот их вернул. (л.д. 35-38);
Протоколом заявления Н.Л.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Шургая В.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в п. Н-Синеглазово в Советском районе г. Челябинска, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия: золотое обручальное кольцо, золотую женскую печатку, золотой браслет, причинив материальный ущерб на сумму 9000 рублей. (л.д. 5).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Шургая В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Показания подсудимого, признавшего свою вину в хищении золотых изделий Н.Л.В., соответствуют показаниям потерпевшей, об обстоятельствах, при которых было похищено ее имущество, подтверждаются показаниями свидетелей, И.А.В. и Ш.Е.Д., в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
При квалификации действий Шургая В.В. суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку, как следует из показаний Н.Л.В., в результате хищения потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного действия Шургая В.В. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, на ст. 158 ч 1 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой собственности.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающими обстоятельствами, суд считает признание Шургая В.В. своей вины, раскаяние в содеянном. Шургая В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, работает.
С учетом личности Шургая В.В., ранее судимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, признание им исковых требований потерпевшей, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, приходит к выводу, что исправление Шургая В.В. возможно без изоляции его от общества, при назначении условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей Н.Л.В. о взыскании с Шургая В.В. в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 9000 рублей, признанные подсудимым, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шургая В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Шургая В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства.
Меру пресечения Шургая В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Шургая В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.Л.В. 9000 (девять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Зимин