Дело № 1-191/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Гончар Н.Б.,
подсудимого: Загитдинова А.Р.,
защитника: адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № 251 и ордер № 153 от 17 марта 2011 года,
потерпевшей: ФИО15
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Загитдинова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего средне – специальное образование, являющегося инвалидом 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Загитдинов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут, на остановке общественного транспорта «Областная больница» по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО5, и у него возник умысел на тайное хищение ее имущества. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью Загитдинов А.Р. прошел в салон маршрутного автобуса за ФИО5 и из сумки, находившейся при ФИО5, рукой вынул, таким способом тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 2 760 рублей и не представляющие ценности банковская карта, листок с ПИН - кодом, 4 фотографии, дисконтная карта, 3 визитки.
На остановке общественного транспорта «Медицинская академия» с похищенным имуществом Загитдинов А.Р. с места происшествия попытался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В случае доведения преступного умысла до конца, Загитдинов А.Р. мог причинить своими действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 2 960 рублей.
Подсудимый Загитдинов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, и пояснил, что он никаких вещей у ФИО5 не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке «Областная больница» встретил знакомого ФИО6 Сергея. Когда подошел автобус №, он пошел на посадку. В автобус зашел вместе с потерпевшей. Он не смог пройти в салон, так как впереди стояли пассажиры. Вышел на остановке «Медицинская академия», чтобы пересесть на другой транспорт и пошел к стоящим на остановке автомашинам, чтобы договориться о проезде. Когда он садился в такси, то увидел ФИО6, который махал ему рукой. Он и ФИО6 сели в такси. В это время дверь автомашины открыли сотрудники милиции, задержали его и ФИО6. При нем никаких чужих вещей обнаружено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он знаком с Загитдиновым ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на остановку «Областная больница», где встретил Загитдинова. Там же видел потерпевшую с подругой, а также кошелек в руках потерпевшей. Когда ФИО5 заходила в маршрутное такси, он из открытой сумки похитил кошелек с деньгами. При посадке в такси, он и Загитдинов А.Р. были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на остановку «Областная больница», где встретил ранее знакомого Загитдинова. Когда подошел автобус №, Загитдинов пошел в переднюю дверь, а он через последнюю, так как ему не было места на передней площадке. На следующей остановке он вышел, чтобы пересесть на другой транспорт и увидел, что Загитдинов тоже вышел из автобуса, он подошел к нему и что-то дал ему в руку. После он увидел, что Загитдинов передал ему деньги, банковскую карту и листок бумаги. В это время к ним подошли сотрудники милиции, которые задержали его и Загитдинова и доставили в УВД по <адрес>, где у него изъяли указанные предметы. О том, что данные вещи были похищены Загитдиновым, он понял в милиции. Загитдинов ему не предлагал совершить кражу, о том, что он обирается совершить кражу, ему Загитдинов не говорил (л.д. 51-52).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что их не подтверждает, оговорил ФИО1 под давлением сотрудников милиции.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при посадке в маршрутное такси на остановке «Областная больница» он подошел к потерпевшей, открыл ее сумку, расстегнул «молнию» и оттуда похитил кошелек с деньгами (л.д. 54-55).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что их подтверждает, просил верить им, а также его показаниям в судебном заседании.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Загитдинова А.Р. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и, несмотря на непризнание им вины, подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она вместе с подругой ФИО7 пришла на остановку «Областная больница» в сторону центра города, чтобы ехать на занятия. На остановке она обратила внимание на двоих молодых людей, как позже выяснилось ФИО6 и Загитдинова, которые остановились недалеко от них. Она видела, что у Загитдинова при себе была черная сумка. Перед посадкой в маршрутное такси она достала из сумки кошелек и приготовила деньги за проезд. Она видела, как ФИО6 и Загитдинов разговаривали между собой, ФИО6 спросил Загитдинова, есть ли у него деньги на проезд. На что Загитдинов ответил, что у него денег вообще нет. После этого подошел маршрутный автобус №. Она и ФИО7 не смогли зайти вместе в переднюю дверь автобуса. Она успела подняться через первую дверь автобуса, за ней поднялся Загитдинов и больше никто не смог зайти в автобус. ФИО7 зашла в автобус через заднюю дверь. Она стояла в автобусе на ступеньке у двери, а ниже - Загитдинов. Она не видела, как располагался Загитдинов у нее за спиной. Она передала деньги на проезд за себя и подругу. У нее при себе находилась сумка черная кожаная на двух ручках. Замка «молнии» в сумке нет, только одна магнитная кнопка. Сумку она держала на локте левой руки, немного за спиной. Она чувствовала, что ее сумка задевает Загитдинова, но внимания на это не обращала. Ничего подозрительного в период движения не заметила. Когда подъехали к остановке «Медицинская академия», из салона стал выходить мужчина, который стоял в салоне впереди нее. Она прижалась к поручню и потом встала на пол самого салона, а ФИО1 пришлось выйти. Но обратно он в автобус не заходил. В институте после экзамена она пошла в буфет и обнаружила, что кошелька в сумке нет. Она стала искать кошелек в аудитории, так как подумала, что могла выронить его, а через некоторое время ей позвонили сотрудники милиции и спросили, не пропадали ли у нее какие-либо вещи. Она сказала, что у нее пропал кошелек, после чего сотрудники милиции сказали, что ей нужно приехать в милицию. Кошелек из черной лаковой кожи, стоимостью 200 рублей, в нем были деньги в сумме 2 760 рублей. Она знает точное количество денег, так как утром разложила деньги по купюрам. ДД.ММ.ГГГГ ей перечислили остатки зарплаты, так как ранее у нее был аванс. Ее заработная плата составляет 5500 рублей. Кроме того, в кошельке была банковская карта «Сбербанка», материальной ценности не представляющая, 4 фотографии, 2 календаря, 7 расчеток на зарплату, не представляющие ценности, читательский билет из института, пластиковая дисконтная карта «Глория Джинс», 3 визитки из магазинов. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как она осталась без денег в чужом городе. На следующий день ей родственники привезли деньги. Она проживает с родителями, которые работают, совокупный доход семьи составляет не менее 20 000 рублей. Решение вопроса о наказании виновного оставила на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке «Областная больница» он совместно с другими оперуполномоченными работал по раскрытию карманных краж. Ими были замечены ранее судимые ФИО6 Сергей и Загитдинов ФИО23, которые находились на остановке. Кроме того, на остановке он видел ФИО5 и ФИО7. Потерпевшая из сумки достала кошелек и вынула деньги, после чего убрала кошелек в сумку. Когда подошел маршрутный автобус и ФИО5 пошла на посадку, Загитдинов пошел за ней, зашел в автобус и, стоя на подножке автобуса, не дал подняться ФИО7. Поэтому ФИО7 пошла на посадку через заднюю дверь, ФИО6 пошел за ней. Он - ФИО12 - прошел в салон автобуса и прошел к передней двери, где находились ФИО5 и Загитдинов. Он видел как Загитдинов, стоящий за спиной ФИО5, накинул клапан своей сумки на сумку ФИО5 и левой рукой вынул из сумки кошелек. По телефону он сообщил другим сотрудникам, что Загитдинов похитил кошелек и его необходимо задержать. Когда автобус подошел к остановке «Медицинская академия», Загитдинов вышел из автобуса. Он видел через окно автобуса, как к Загитдинову подошел ФИО6, которому Загитдинов передал какие-то предметы, как он потом узнал, карту Сбербанка, листок с ПИН-кодом карты, деньги. После этого он видел как Загитдинов и ФИО6 направились в сторону стоявших неподалеку автомашин «такси» и начали садиться в машину.
Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего в судебном заседании свои показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке «Областная больница» в составе группы оперуполномоченных работал по раскрытию карманных краж. Ими были замечены ранее судимые Загитдинов Александр и ФИО6 Сергей, у которых при себе были сумки, которые они носили через плечо, держа перед собой. На остановке они видели двух девушек - ФИО5 и ФИО7. ФИО5 из сумки достала кошелек и вынула деньги, после чего убрала кошелек в сумку. Он видел, как ФИО6 толкнул плечом Загитдинова, обратив его внимание на девушек. Когда подошел автобус №, ФИО7 и ФИО5 пошли на посадку. В переднюю дверь автобуса прошла ФИО5, а за ней - ФИО1, который не давал подняться ФИО7 и та прошла в салон через заднюю дверь. В салон через заднюю дверь прошел один из сотрудников - ФИО12. А он совместно с другими сотрудниками на оперативной машине поехал за маршрутным автобусом. Когда они подъехали к остановке «Медицинская академия» автобус уже остановился и дверь были открыты. Он видел как Загитдинов и ФИО6 садятся в такси, в этот момент ФИО12 по мобильному телефону сообщил, что Загитдинов вытащил из сумки ФИО5 кошелек. ФИО6 и Загитдинов были задержаны и доставлены в УВД по <адрес>, где им было предложено выдать запрещенные предметы и вещи, добытые преступным путем. На что Загитдинов и ФИО6 пояснили, что ничего запрещенного и добытого преступным путем нет. После этого у ФИО6 были изъяты деньги в сумме 2710 рублей, карта Сбербанка России и листок с ПИН-кодом к карте (л.д. 43-44).
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что он является заместителем начальника оперативно-сыскного отдела по раскрытию карманных краж. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения были задержаны за совершение кражи Загитдинов Александр и ФИО6 Сергей, у последнего были изъяты деньги, ПИН-код к банковской карте и банковская карта на имя ФИО5 Татьяны. По имеющимся базам данных было установлено место жительства ФИО5 и телефон. Связавшись с ФИО5, было установлено, что она обнаружила отсутствие в сумке кошелька, когда находилась уже на занятиях.
Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут она и ФИО5 Татьяна поехали в академию на экзамены. Они подошли на остановку «Областная больница» в сторону центра города. ФИО5 обратила ее внимание на ранее незнакомых Загитдинова и ФИО6, которые подошли на остановку. Еще до того, как подошла маршрутка, ФИО5 достала из сумки кошелек и приготовила для проезда 30 рублей, заплатить за себя и за нее, так как у нее не было денег. Кошелек Таня убрала в сумку. Сумка у ФИО5 на 2 ручках, застегивается на 1 магнитную кнопку. ФИО6 и Загитдинов, стояли недалеко от них, и она слышала, что один из них спросил у другого, есть ли у него деньги на проезд и второй ответил, что нет. Она удивилась, так как парни подошли к одному маршрутному автобусу, но не поехали, а остались на остановке. Когда подошел автобус 85 маршрута, они с Ефимовичей пошли в первую дверь. Она помнит, что перед ФИО5 кто-то поднялся в автобус, потом зашла ФИО5, за ней - Загитдинов. Видимо, она шла медленнее, а Загитдинов быстрее, поэтому обогнал ее. Она видела, что места у первой двери нет, и она не сможет сесть. Она заметила, что ФИО6 пошел во вторую дверь, и она тоже пошла во вторую дверь. За ней в салон заходил кто-то еще. Она не пошла в сторону ФИО5, так как видела, что ей нужно будет идти через весь салон, а идти невозможно, так как пассажиры стояли плотно. Она стояла лицом в сторону ФИО5, а ФИО6 оставался у нее за спиной, у окна. Она видела, что Загитдинов стоит на подножке у передней двери, ФИО5 была к нему спиной или боком. А Загитдинова видела только до груди. Сумку ФИО5 ей тоже не было видно, обычно Таня носит сумку на плече или на локте. Она больше за ФИО6 не смотрела, но может сказать, что в салон он не проходил, так как ему бы пришлось идти мимо нее, она бы почувствовала движение. На следующей остановке «Медицинская академия» она видела, что Загитдинов вышел из автобуса и больше в салон не проходил. Она не видела, где вышел ФИО6. Через некоторое время освободилось место рядом, и она села, а ближе к выходу у академии перешла к ФИО5. В академии ФИО5 обнаружила отсутствие кошелька в своей сумке, а через некоторое время ФИО5 позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что ей необходимо приехать в милицию.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут в автобусе маршрута № от остановки «Областная больница» до остановки «Медицинская академия» из ее сумки тайно похитил кошелек с деньгами, чем причинил значительный ущерб 2 960 рублей (л.д. 22);
- протоколом опознания, в ходе которого ФИО5 опознала Загитдинова А.Р., как человека, ехавшего с ней в автобусе (л.д. 56-57);
- протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 2 710 рублей, карта Сбербанка России и листок с ПИН-кодом карты (л.д. 7);
- протоколом выемки денег в сумме 2 710 рублей, карты Сбербанка России и листка с ПИН-кодом карты у оперуполномоченного ФИО10, ранее изъятые им у ФИО6 (л.д. 8);
- протоколом осмотра денег в сумме 2710 рублей, карты Сбербанка России и листка с ПИН-кодом карты (л.д. 11);
- протоколом выемки сумки у подозреваемого Загитдинова А.Р. (л.д. 16);
- протоколом осмотра сумки, изъятой у Загитдинова А.Р. (л.д. 18);
- протокол выемки сумки и 2 чеков Сбербанка России, изъятые у потерпевшей ФИО5 (л.д. 31);
- протоколом осмотра 2 чеков Сбербанка России, подтверждающие факт наличия у потерпевшей заявленных ею денежных средств, и сумки (л.д. 33).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Суд отвергает доводы подсудимого Загитдинова А.Р. о невиновности в совершении преступления, расценивая непризнание вины как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО9, а также письменными материалами дела.
Так, свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении ФИО5 преступления и лице, его совершившем, подробно описывая действия Загитдинова А.Р.
Согласно показаний ФИО12, в ходе проведения оперативных мероприятий на остановке общественного транспорта им были замечены ранее судимые ФИО6 и Загитдинов, там же были ФИО5 и ФИО7. ФИО5 из сумки достала кошелек и вынула деньги, после чего убрала кошелек в сумку. Когда подошел маршрутный автобус №, ФИО5 и Загитдинов зашли в автобус через переднюю дверь. ФИО7 пошла на посадку через заднюю дверь, ФИО6 пошел за ней. Он тоже зашел в салон автобуса и прошел к передней двери, где находились ФИО5 и Загитдинов. В пути следования он видел, как Загитдинов, стоящий за спиной ФИО5, накинул клапан своей сумки на сумку ФИО5, и левой рукой вынул из сумки кошелек. По телефону он сообщил другим сотрудникам милиции, что Загитдинов похитил кошелек и его необходимо задержать. Когда автобус подъехал к остановке «Медицинская академия», Загитдинов вышел из автобуса. Он видел в окно автобуса, как к Загитдинову подошел ФИО6, которому Загитдинов что-то передал, после чего они подошли к такси и начали садиться в машину.
Показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 о том, что на остановке «Областная больница» ими были замечены ранее судимые Загитдинов и ФИО6, а также ФИО5 и ФИО7. ФИО5 из сумки достала кошелек и вынула деньги, после чего убрала кошелек в сумку. Он видел, как ФИО6 толкнул плечом Загитдинова, обратив его внимание на девушек. Когда подъехал автобус №, ФИО5 и Загитдинов зашли в салон через переднюю дверь, а ФИО7 и ФИО6 – через заднюю. Кроме того, в салон через заднюю дверь прошел один из сотрудников - ФИО12. Он совместно с другими сотрудниками на оперативной машине поехал за маршрутным автобусом. Когда они подъехали к остановке «Медицинская академия», автобус остановился и двери были открыты. Он видел как Загитдинов и ФИО6 садятся в такси, в этот момент ФИО12 по мобильному телефону сообщил, что Загитдинов вытащил из сумки ФИО5 кошелек. ФИО6 и Загитдинов были задержаны и доставлены в УВД по <адрес>.
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО8 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что, находясь на остановке, она видела подсудимого и ФИО6, они стояли рядом с ней, но ничего подозрительного не заметила, зайдя в автобус, видела, что Загитдинов зашел за ней, и ее сумка, висевшая на руке, задевала подсудимого, затем она вышла на нужной остановке, позже на занятиях обнаружила отсутствие кошелька, а еще через некоторое время ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о краже имущества, а также показаниями свидетеля ФИО7, которая в целом дала аналогичные показания, и показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых сотрудниками его подразделения за совершение кражи из сумки были задержаны Загитдинов и ФИО6, у последнего были изъяты деньги, ПИН-код к банковской карте и банковская карта на имя ФИО5 ФИО19.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает какой-либо заинтересованности в осуждении Загитдинова А.Р. у ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО9, в связи с чем доводы подсудимого о том, что потерпевшая и сотрудники милиции намеренно оговаривают его, являются не состоятельными.
Суд относится критически и к показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кражу кошелька с деньгами у ФИО5 совершил он при посадке в автобус, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО12, а также первоначальными показаниями самого ФИО13 на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, который сразу после задержания дал изобличающие Загитдинова А.Р. показания, пояснив, что после выхода из маршрутного такси подсудимый подошел к нему и передал деньги, банковскую карту и листок бумаги, после чего они были задержаны сотрудниками милиции.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, других свидетелей обвинения о том, что Загитдинов А.Р. после совершения преступления передал ФИО6 похищенные деньги и предметы, а также с письменными материалами дела, в том числе с протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 2710 рублей, карта Сбербанка России и листок с Пин-кодом.
Доводы ФИО6 о том, что он давал такие показания под физическим давлением сотрудников милиции являются несостоятельными, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждаются.
При этом суд находит показания ФИО6 противоречивыми, поскольку в судебном заседании он пояснил, что похитил кошелек из открытой сумки ФИО5, а на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что расстегнул замок «молнию» на сумке и вытащил оттуда кошелек. В то же время судом достоверно установлено и подтверждается показаниями ФИО5, что сумка потерпевшей застегивается на магнитную кнопку, никакого замка «молнии» на ней нет. Указанные противоречия, по мнению суда, свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО6 о совершении им хищения имущества потерпевшей.
По мнению суда, ФИО6, являясь знакомым подсудимого и уже осужденным в настоящий момент к лишению свободы, намеренно дает такие показания, чтобы помочь Загитдинову А.Р. избежать уголовной ответственности.
Доводы Загитдинова А.Р. о том, что при нем никаких чужих вещей обнаружено не было, что подтверждает его невиновность в совершении преступления, также не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он видел, как подсудимый после совершения преступления вышел из автобуса и передал какие-то предметы ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что когда они вышли из автобуса, Загитдинов А.Р. передал ему деньги, карточку и листок бумаги.
Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО9, а также показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности с письменными материалами дела - достаточными доказательствами и принимает их за основу обвинительного приговора.
При квалификации действий подсудимого Загитдинова А.Р. суд приходит к следующему:
В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Загитдинова А.Р. с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку после совершения преступления Загитдинов А.Р. не имел реальной возможности распорядиться имуществом, так как был задержан сотрудниками милиции, а причиненный потерпевшей ущерб не является значительным.
Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает, что обвинение Загитдинова А.Р. в совершении оконченного преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нашло своего подтверждения.
Из показаний свидетелей – сотрудников милиции ФИО12 и ФИО8 следует, что после совершения хищения Загитдинов А.Р. вышел из автобуса и попытался сесть в такси, а они, не теряя его из вида, проследовали за ним и задержали в машине, то есть подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
При таких обстоятельствах суд считает, что Загитдинов А.Р. не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции непосредственного после совершения преступления, а похищенное имущество было изъято у ФИО6.
Кроме того, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Так, потерпевшая ФИО5 пояснила, что хищение денежных средств в сумме 2 710 рублей поставило бы ее в тяжелое материальное положение, то есть ущерб для нее является значительным.
Однако, по мнению суда, принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшей, проживающей с родителями, совокупный доход семьи которой составляет около 20 000 рублей, с учетом переквалификации действий подсудимого на неоконченное преступление, хищение указанной суммы денег не поставило бы ФИО5 в трудное материальное положение, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.
Учитывая изложенное, а также обоснованную позицию государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия Загитдинова ФИО20 с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
Учитывая, что виновность Загитдинова А.Р. в совершении данного преступления установлена и подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами, доводы стороны защиты о его оправдании по предъявленному обвинению, являются несостоятельными.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Загитдинов А.Р. имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, занимается трудом, по месту жительства и отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загитдинова А.Р., суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, наличие гражданской супруги и малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Загитдинова А.Р., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в мае 2010 года условно-досрочно, однако, на путь исправления не встал и по истечении небольшого периода времени вновь совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от 7 марта 2011 года) отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом изложенного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит возможным назначать Загитдинову А.Р. иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Загитдинову А.Р. не назначать.
Вместе с тем суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание за неоконченное преступление.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Загитдинову А.Р. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Загитдинова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от 7 марта 2011 года) условно-досрочное освобождение Загитдинову А.Р. от наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Загитдинову А.Р. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Загитдинову ФИО22 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Загитдинова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: 1) сумку, деньги в сумме 2 710 рублей, карту Сбербанка России, листок с ПИН – кодом карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить в её распоряжении, освободив от обязанности хранения; 2) 2 чека Сбербанка России, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; 3). сумку Загитдинова А.Р., хранящуюся при уголовном деле - вернуть родственникам Загитдинова А.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Мингазин