Приговор, подсудимый Галченко В.Г.



Дело № 1-104/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2012 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Козиковой Ю.С.,

подсудимого: Галченко В.Г.,

защитников: адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № 251 и ордер № 20 от 8 февраля 2012 года, адвоката Стеценко Е.А., представившей удостоверение № 769 и ордер № 14 от 20 марта 2012 года,

при секретарях: Селезневой Г.М., Юркиной И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Галченко В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющего, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации и определенного места жительства не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

Галченко В.Г. совершил тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2011 года в вечернее время возле труб теплотрассы, расположенных на открытом участке местности у <адрес>, между ранее знакомыми Галченко В.Г. и Д.Ю.П. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Галченко В.Г. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю.П..

С целью реализации возникшего преступного умысла Галченко В.Г. вооружился приисканным на указанном участке местности неустановленным колюще-режущим предметом типа ножа, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления. Далее в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Галченко В.Г., находясь возле труб теплотрассы, расположенных на открытом участке местности у <адрес>, приблизился к Д.Ю.П. и, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему вышеуказанным неустановленным колюще-режущим предметом типа ножа удар в жизненно важную часть тела - в область груди слева.

В результате своими действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Галченко В.Г. причинил Д.Ю.П. ранение левого плеча, начинающееся кожной раной в верхней трети по задневнутренней поверхности и продолжающееся раневым каналом, идущим снаружи-кнутри, сверху вниз, сзади наперед с повреждением плечевой артерии и вены, которое квалифицируется как повреждение, причинившее согласно заключению эксперта тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Галченко В.Г. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что потерпевшего Д.Ю.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ не имеет определенного места жительства, ночует на теплотрассах. В ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Последние два года проживал на теплотрассе у <адрес>. Вместе с ним проживали У.Г.Г. и Д.Ю.П.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошёл собирать бутылки и металлолом. Когда он уходил, ни У.Г.Г., ни Д.Ю.П. на теплотрассе не было. В течение дня он собрал стеклотару, которую сдал в пункт приема стеклотары. Около 13 часов вернулся на теплотрассу и увидел, что Д.Ю.П. и У.Г.Г. распивают перцовую настойку. У него с собой была приобретенная ранее бутылка вина, и он решил открыть ее, а Д.Ю.П. и У.Г.Г. увидели и стали просить налить им. Он отказал им, тогда они стали требовать, чтобы он отдал им бутылку вина. Он опять отказал. Тогда Д.Ю.П. и У.Г.Г. подошли к нему, в руках у них были стеклянные бутылки и снова стали требовать у него бутылку вина, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В это время Д.Ю.П. стал вырывать из его рук пакет с бутылкой вина и замахнулся на него бутылкой, которую держал в руках, при этом выражаясь нецензурной бранью. У.Г.Г. в этот момент пытался его обойти сзади. Когда он увидел, что Д.Ю.П. замахнулся на него бутылкой, у него сработал инстинкт самосохранения, он испугался за свою жизнь и схватил с трубы нож, которым Д.Ю.П. и У.Г.Г. резали закуску. Нож был с пластмассой ручкой черного цвета, длина лезвия около 10 см., ширина лезвия около 2 см.. Он схватил нож правой рукой и снизу нанес один удар ножом в область левой подмышки Д.Ю.П.. После этого, он никаких ударов ему не наносил. Далее, Д.Ю.П. пошёл в сторону <адрес>. Нож он выбросил в мусорный бак. Признает, что нанес один удар ножом в грудь потерпевшего, но убивать его он не хотел, оборонялся от его действий и возможно превысил пределы необходимой обороны. О случившемся сожалеет, умысла на убийство потерпевшего у него не было, в содеянном раскаивается.

    

    Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу объективными доказательствами:

    

Показаниями потерпевшего Д.Ю.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживал на теплотрассе у <адрес>. Также по данному адресу с ним проживали мужчины по имени Галченко В.Г., У.Г.Г. Галченко знает в течение одного года, может охарактеризовать как очень скрытного человека. Галченко рассказывал, что служил в морской пехоте, поэтому умеет обращаться с оружием, как с холодным, так и с огнестрельным, проходил соответствующее обучение. ДД.ММ.ГГГГ он и У.Г.Г. распивали спиртное. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассу пришел Галченко В.Г.. Он отдал металл Галченко В.Г., чтобы тот сдал его в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги купил спиртное. После того, как Галченко В.Г. ушел с металлоломом, он и У.Г.Г. продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся Галченко В.Г. без спиртного и лег спать на трубах. Примерно через час Галченко В.Г. проснулся и стал просить выпить у него и У.Г.Г.. На что он сказал Галченко, что у того есть деньги с продажи металлолома. Галченко В.Г. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Галченко В.Г. попросил сигареты, он отказал ему. После чего, Галченко В.Г. полез рукой в черный полиэтиленовый пакет, в то время, как он сидел на теплотрассе, а У.Г.Г. сидел слева от него. Когда Галченко В.Г. подошел, он увидел у него в правой руке нож, а именно лезвие длиной 12-15 см. Галченко В.Г. ничего не говоря, замахнулся и ударил его в область левой подмышки. После чего он решил уйти на другую теплотрассу. По дороге на теплотрассу он почувствовал, что у него течет кровь, и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся и увидел возле себя молодого человека, который вызвал скорую помощь. Через несколько минут подъехала бригада скорой помощи, которая доставила его в ДКБ - , в отделение реанимации, где был поставлен диагноз: проникающее ранение в левую подмышечную область с повреждением плечевой артерии. У него случались ранее конфликты с Галченко В.Г. на той же почве (том ).

Показаниями свидетеля У.Г.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает на теплотрассе у <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассе вместе с ним стал проживать Д.Ю.П.. Так же на теплотрассе около двух лет с ним проживает Галченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он распивал вместе с Д.Ю.П. спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут он пошел попрошайничать на <адрес>. Д.Ю.П. в то время остался на теплотрассе. Галченко В.Г. не было. Около 15 часов 00 минут он вернулся обратно на теплотрассу и вместе с Д.Ю.П. продолжил употреблять спиртное. Д.Ю.П. сказал ему, что нашел металлолом. Около 15 часов 30 минут подошел Галченко В.Г., которому Д.Ю.П. отдал собранный им металлолом и сказал, что вырученные деньги надо потратить на спиртное. После того, как Галченко В.Г. ушел, он и Д.Ю.П. продолжили выпивать спиртные напитки. В вечернее время вернулся Галченко В.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения. Ничего не говоря, он лег спать. Через некоторое время, примерно 1-1,5 часа проснулся Галченко В.Г. и стал просить выпить На что Д.Ю.П. отказал ему. Затем Галченко попросил сигарет Д.Ю.П. снова ему отказал. После чего он увидел, как Галченко В.Г. подходит к Д.Ю.П. Когда Галченко В.Г. подошел к Д.Ю.П., он поднял правую руку и нанес удар Д.Ю.П. в тот момент, когда тот начал подниматься с трубы. Удар был нанесен в руку, в область левого плеча. Когда Галченко В.Г. стал убирать руку, то в правой руке у него он увидел лезвие длиной 12-15 см.. Откуда Галченко В.Г. достал лезвие, он не заметил. При нанесении удара Галченко В.Г. ничего не говорил и больше никаких ударов не наносил. Д.Ю.П., встав с трубы, также ничего не говорил и пошел в сторону детского сада, где находится еще одна теплотрасса. После этого Галченко В.Г. сразу ушел в сторону <адрес> (том ).

    

Показаниями свидетеля Б.М.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она каждый день обходит мусорные баки по <адрес> собирая железные предметы, которые потом сдает в магазин на <адрес>. Она знает, что на трубах теплотрассы, расположенной напротив <адрес>, проживают лица без определенного места жительства. В течении последних двух недель она видела там постоянно трех человек: У.Г.Г.), Д.Ю.П. и Галченко. ДД.ММ.ГГГГ она подходила к трубам напротив <адрес> в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут. Она видела У.Г.Г. и Д.Ю.П., которые пили. Галченко с ними не было. После чего она покурила с ними и ушла. Она, утверждает, что люди, которые проживают на трубах - неблагополучные, и конфликтная ситуация может возникнуть из-за спиртного, сигарет, железа или любой другой мелочи (том ).

Показаниями свидетеля Б.М.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он каждый день обходит мусорные баки по <адрес>, собирая железные предметы, которые потом сдает в магазин. Он знает, что на трубах теплотрассы, расположенной напротив <адрес>, проживают лица без определенного места жительства. На указанных трубах проживают: У.Г.Г.), Д.Ю.П. и Галченко. ДД.ММ.ГГГГ он подходил к трубам напротив <адрес> в период с 16:50 до 17 часов 50 минут. Он видел У.Г.Г. и Д.Ю.П., которые пили спиртное. Галченко не было. После чего через некоторое время он ушел (том ).

Показаниями свидетеля Д.Е.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 20 часами 00 минут и 21 часа 00 минут вечера он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел на углу <адрес>, на тротуаре лежащего мужчину, который лежал на правом боку. Он подошел к нему и нагнулся, пытался привести его в чувство. Мужчина не подавал никаких признаков жизни. Он со своего номера вызвал бригаду скорой помощи. За это время мужчина пришел в себя. Перевернулся на спину. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На левой части груди куртки, на левой руке он увидел обильное пятно крови, а также следы крови на снегу. Он спросил у мужчины, что случилось, тот сообщил, что ему нанесли удар ножом. Позже сам пострадавший пояснил сотруднику полиции, что лицо, нанесшее ему ножевой удар, находится в районе между <адрес> (том ).

    

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением Д.Ю.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо за причинение ему ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов у <адрес> (том );

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у<адрес>. В 10 м от дома обнаружено пятно вещества бурого цвета. От данного пятна к трубам теплотрассы, расположенным у <адрес>, ведет дорожка следов вещества бурого цвета. С пятна вещества бурого цвета берется образец. На трубах теплотрассы обнаружен бытовой мусор, продукты питания, банки. С банок изъяты 5 следов рук, откопированные на 5 дактилопленок (том );

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности с мусорными контейнерами, расположенными у<адрес>. Как пояснил Галченко В.Г. нож, которым он нанес ножевой удар Д.Ю.П., он выкинул в третий по счету от <адрес> мусорный контейнер. В ходе осмотра места происшествия предметов, представляющих интерес для следствия, в том числе нож, не обнаружено (том );

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «<данные изъяты>»» изъяты дубленка, две кофты, рубашка, принадлежащие потерпевшему Д.Ю.П. (том );

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Галченко В.Г. изъята куртка, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении Д.Ю.П. (том );

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены дубленка, две кофты, рубашка, принадлежащие потерпевшему Д.Ю.П., изъятые в ходе выемки в НУЗ «Дорожная клиническая больница»; куртка, принадлежащая Галченко В.Г., изъятая в ходе выемки в дежурной части ОП УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра на левом рукаве дубленки Д.Ю.П., рядом со швом имеется механическое повреждение материала размером 1 см., а также вещество бурого цвета. На кофтах Д.Ю.П. на левых рукавах также имеется повреждение ткани а также следы вещества бурого цвета. На рубашке Д.Ю.П. обнаружен след вещества бурого цвета. На куртке Галченко В.Г. следов крови не обнаружено (том );

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта стационарного больного Д.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. В медицинской карте Д.Ю.П. указано, что Д.Ю.П. доставлен в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «<данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут с колото-резанным ранением левого плеча с повреждением плечевой артерии. Данное повреждение Д.Ю.П. причинило лицо у <адрес>. Состояние у Д.Ю.П. на момент госпитализации - тяжелое, связанное с кровопотерей. На конечностях отсутствуют частично пальцы (обморожение). Выписан ДД.ММ.ГГГГ (том );

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.Ю.П. кровь - группы. На дубленке, двух свитерах найдена кровь ( группы. Таким образом, кровь может происходить от самого потерпевшего Д.Ю.П. (том );

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.Ю.П. кровь - группы.

На смыве, изъятом в ходе повреждение материала размером 1 см., а также вещество бурого цвета. На кофтах Д.Ю.П. на левых рукавах также имеется повреждение ткани, а также следы вещества бурого цвета. На рубашке Д.Ю.П. обнаружен след вещества бурого цвета. На куртке Галченко В.Г. следов крови не обнаружено (том );

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта стационарного больного Д.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ.р.. В медицинской карте Д.Ю.П. указано, что Д.Ю.П. доставлен в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «<данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут с колото-резанным ранением левого плеча с повреждением плечевой артерии. Данное повреждение Д.Ю.П. причинило лицо <адрес>. Состояние у Д.Ю.П. на момент госпитализации — тяжелое, связанное с кровопотерей. На конечностях отсутствуют частично пальцы (обморожение). Выписан ДД.ММ.ГГГГ (том );

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.Ю.П. кровь - группы. На дубленке, двух свитерах найдена кровь группы. Таким образом, кровь может происходить от самого потерпевшего Д.Ю.П. (том );

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.Ю.П. кровь - группы. На смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена - кровь группы. Таким образом, кровь может происходить от самого потерпевшего Д.Ю.П. (том );

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук с места происшествия пригодны для идентификации (том );

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № 5 принадлежит свидетелю У.Г.Г. (том );

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Ю.П. на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут имело место ранение левого плеча, начинающееся кожной раной в верхней трети по задневнутренней поверхности и продолжающееся раневым каналом, идущим снаружи-кнутри, сверху вниз, сзади наперед с повреждением плечевой артерии и вены, образовавшееся от однократного поступательного воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанное ранение невозможно причинить кулаками (руками), ногами, обутыми в обувь, либо иными предметами. Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего орудия могло быть любым, при условии доступности левого плеча с образованием вышеуказанного раневого канала. При обращении за медицинской помощью у Д.Ю.П. имели место «... на коже бедра справа (вертельная область), ср. трети правой голени, на стопах раны с гнилостным распадом тканей и гнилостным запахом.. .» Определить природу их происхождения либо механизм образования, а также судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным, в виду отсутствия достаточных сведения в представленном медицинском документе (том )

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля У.Г.Г. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (том

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Галченко В.Г. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (том );

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 20 часов 15 минут из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении у<адрес> у Д.Ю.П., который был госпитализирован в больницу врачами скорой помощи. Со слов Д.Ю.П. данную травму ему причинил Галченко В.Г., который был задержан у <адрес> (том )

- Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов поступил в 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ к Д.Ю.П., находящемуся во дворе <адрес>. Время прибытия бригады 20 часов 22 минуты. Время транспортировки больного 20 часов 40 минут. Скорая помощь вызвана с телефона (том ).

- Явкой с повинной Галченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ на трубах теплотрассы нанес ножевой удар Д.Ю.П. (том );

    Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

    В прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Галченко В.Г. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании не был установлен умысел подсудимого Галченко В.Г. на лишение жизни Д.Ю.П..

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Галченко В.Г. нанес один удар ножом в область груди потерпевшего, при этом не желал наступления его смерти, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю.П.

Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что Галченко В.Г. нанес удар ножом потерпевшему, действуя в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку потерпевший Д.Ю.П. и свидетель У.Г.Г. подошли к нему с намерением избить, при этом Д.Ю.П. замахнулся на него, держа в руках стеклянную бутылку, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевшего Д.Ю.П., свидетеля У.Г.Г. а также письменными материалами дела.

Потерпевший Д.Ю.П. в ходе предварительного следствия давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лице, его совершившем, подробно описывая действия Галченко В.Г..

Согласно показаниям потерпевшего, Галченко знает в течение одного года, может охарактеризовать как очень скрытного человека. Галченко рассказывал, что служил в морской пехоте, поэтому умеет обращаться с оружием, как с холодным, так и с огнестрельным, проходил соответствующее обучение. ДД.ММ.ГГГГ он и У.Г.Г. распивали спиртное. Около 15 часов 30 минут на теплотрассу пришел Галченко В.Г., он отдал ему металл и тот ушел. Около 19 часов вернулся Галченко В.Г. без спиртного и лег спать на трубах. Примерно через час Галченко В.Г. проснулся и стал просить выпить у него и У.Г.Г.. На что он сказал Галченко, что у того есть деньги с продажи металлолома. Галченко В.Г. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Галченко В.Г. попросил сигареты, он снова отказал ему. После чего, Галченко В.Г. полез рукой в черный полиэтиленовый пакет, в то время, как он сидел на теплотрассе, а У.Г.Г. сидел слева от него. Когда Галченко В.Г. подошел, он увидел у него в правой руке нож, а именно лезвие длиной 12-15 см. Галченко В.Г. ничего не говоря, замахнулся и ударил его в область левой подмышки.

Показания Д.Ю.П. подтверждаются показаниями свидетеля У.Г.Г. о том, что он и Д.Ю.П. находились на трубах теплотрассы, там же находился Галченко В.Г. Он попросил у них спиртное и сигарет, но Д.Ю.П. ему отказал. После чего Галченко В.Г. подошел к Д.Ю.П., поднял правую руку и нанес удар потерпевшему ножом в область левого плеча.

Суд не усматривает каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Галченко В.Г. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

    

Показания потерпевшего Д.Ю.П., свидетеля У.Г.Г., являются последовательными, по существу непротиворечивыми, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в части нанесения удара ножом, а также с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждения, причиненного Д.Ю.П., в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности с письменными материалами дела - достаточными доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора.

    При этом Галченко В.Г. не отрицает того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Д.Ю.П. и У.Г.Г. находился возле труб теплотрассы на открытом участке местности у <адрес>, между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему один удар в область груди, не отрицает, что сделал это ножом.

    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что возле труб теплотрассы на открытом участке местности, в момент совершения преступления, кроме потерпевшего, подсудимого и У.Г.Г. никого не было, довод стороны защиты о том, что подсудимому со стороны Д.Ю.П., не вооруженного и не предпринимающего никаких активных действий, угрожала реальная опасность, следовательно Галченко В.Г. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, является, по мнению суда, несостоятельным.

Судом установлен мотив преступления – конфликт, произошедший непосредственно перед преступлением между потерпевшим и подсудимым.

При этом, детальное описание подсудимым Галченко В.Г. событий произошедшего, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также его действия сразу после преступления, исключают, по мнению суда, наличие у него в момент совершения преступления состояния аффекта.

    Учитывая изложенное, а также обоснованную позицию государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Галченко В.Г. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При этом, суд усматривает в действиях Галченко В.Г. прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый, ножом нанося Д.Ю.П. удар в жизненно-важный орган - грудную клетку, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

    Об умысле на причинение Д.Ю.П. именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные действия Галченко В.Г., вооружившегося ножом, способ совершения преступления, нанесение удара ножом в грудь и его сила, которая была столь значительна, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Принимая во внимание, что виновность Галченко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, довод защиты о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, является не состоятельным.

    При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Галченко В.Г. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, занимается трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галченко В.Г., суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. ), его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Галченко В.Г., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать незаконные действия, вместе с тем учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, а также личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит возможным назначать Галченко В.Г. иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором, а также применять положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Галченко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    

    Меру пресечения в отношении Галченко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с момента фактического задержания.

    

    Вещественные доказательства: 1). дубленку, две кофты (обозначенные в протоколе выемке как «джемпера», а в экспертизе как «свитер»), рубашку, принадлежащие потерпевшему Д.Ю.П., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, 2). куртку, принадлежащую Галченко В.Г., хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности, 3). 5 дактилопленок со следами рук, след вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

    Председательствующий: И.И. Мингазин