Дело № 1-75/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 13.04.2011г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий судья Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием государственных обвинителей заместителя
и помощника прокуратуры Советского района г.Челябинска
Чеблакова А.Л., Ишутенко М.В.
потерпевшего У.И.В.
подсудимого Клевцова Д.В.
и его защитников адвокатов Юдина Е.В., Классен М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Клевцова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00.10ч., Клевцов Д.В.., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> в <адрес>, затеял словесный конфликт с ранее незнакомым ему потерпевшим У.И.В., и предложил последнему выйти на улицу для разговора.
Продавец магазина Е.А.В. и покупатели Л.М.Ф. и З.И.Р. остались в помещении магазина, а У.И.В. вышел из магазина, через некоторое время на улицу вышел его знакомый С.В.А., а вслед за ним подсудимый Клевцов Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.15ч. у входа в указанный выше магазин, между Клевцовым Д.В. и У.И.В., возник конфликт вызванный неприязненными отношениями, в процессе развития этого конфликта Клевцов Д.В. схватил руками за ворот куртки У.И.В. Защищаясь от действий Клевцова Д.В., У.И.В. пытаясь освободиться, перехватил руки Клевцова Д.В. В это время С.В.А. подошел к Клевцову Д.В. и У.И.В., и разнял их.
Однако после этого Клевцов Д.В., не желая прекращения конфликта, умышленно нанес один удар кулаком в лицо У.И.В., причинив ему побои. От полученного удара У.И.В. упал, и при падении ударился затылочной частью головы об асфальт, в результате чего ему была причинена ушибленная рана затылочной области слева за левой ушной раковиной, которая согласно заключению судебно медицинского эксперта относится к категории легкого вреда здоровью.
В это время у Клевцова Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У.И.В. Осуществляя этот умысел Клевцов Д.В. достал из салона своего автомобиля «<данные изъяты>» номер № припаркованного у вышеуказанного магазина, газовое оружие – пистолет модели «№», и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.И.В., с расстояния не более двух метров, произвел два выстрела травматическими патронами в потерпевшего.
Первый выстрел Клевцов Д.В. произвел в шею У.И.В., а второй выстрел в левое бедро, причинив потерпевшему своими преступными действиями слепое ранение мягких тканей шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, общей сонной артерии и пятого шейного позвонка, ранение мягких тканей в области передней поверхности левого бедра, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, сопровождалось геморрагическим шоком третей степени, эпидуральным кровоизлиянием, ушибом спинного мозга и травматической грыжей диска №, и, исходя из превалирующего критерия, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Затем Клевцов Д.В., разыскав на земле гильзу от своего пистолета, не дожидаясь прибытия скорой помощи и милиции, с места преступления скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого Клевцов Д.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал полностью и отказавшись отвечать на вопросы суда, зачитал в стадии дополнений свое письменное обращение из которого следует, что потерпевший пытаясь отобрать у него машину, напал на него, ударом кулака сломал зуб и силой стал вытаскивать из салона машины, тогда он взял в салоне своей машины газовый пистолет и произвел выстрел травматическим патроном в бедро потерпевшему, но так как тот «схватил одной рукой его пистолет», а второй продолжал наносить ему удары, то его пистолет самопроизвольно выстрелил во второй раз, выстрел попал в шею потерпевшего, тот упал и потерял сознание.
Все это видели, сидевший на переднем сидении в его автомашине, его знакомый В.Е.Н., и сидевший в машине, припаркованной в двух метрах от его автомашины, его знакомый Б.О.А.
Суду представляется надуманной версия защиты подсудимого о том, что потерпевший «удерживая в руке» пистолет подсудимого, направил его на себя так, чтобы «случайный» выстрел пришелся ему прямо в шею. Кроме того, крайне нелогично звучат доводы подсудимого о том, что он видя рядом, в двух метрах, сразу двух своих друзей, то есть их было трое на одного «пьяного хулигана», не обращается к ним за помощью, а сразу начинает стрелять из пистолета.
При этом якобы осознавая, что это на него напал бандит и пытался «силой отобрать машину», подсудимый почему-то не обращается в милицию, а наоборот скрывается с места происшествия и пытается оказать давление на родственников потерпевшего, чтобы они не писали заявление в милицию. Также нелогично звучат и обьяснения подсудимого о том, что он не сразу, а только через несколько дней обратился к стоматологу, хотя у него якобы был расколот один зуб и шатались и болели все остальные зубы. По мнению суда, появившаяся только через год и два месяца, справка о лечении в марте 2010г. подсудимым зубов, никак не может свидетельствовать о том, что именно У.И.В., и именно ДД.ММ.ГГГГ, нанес один удар по лицу подсудимого.
Ранее на предварительном следствии Клевцов Д.В. отказывался давать какие-либо показания и не называл фамилии своих знакомых - очевидцев этого нападения на него, так как якобы опасался, что следствие сможет оказать давление на этих его свидетелей и этим опорочит его версию защиты. Эти обьяснения представляются суду крайне абсурдными, так как если бы эти «очевидцы» сразу бы дали показания в пользу Клевцова Д.В., а затем «под давлением следствия» отказались бы от этих показаний, это было бы прямым доказательством заинтересованности следователя в исходе этого дела, а в данном случае непонятные «опасения» Клевцова Д.В. помешали ему давать показания как на следствии, так и в суде, где он отказался комментировать и поправлять даже показания своих «свидетелей – очевидцев». Суд считает, что Клевцов Д.В. скрывал фамилии своих «друзей - очевидцев» только для того, чтобы следствие не смогло по свежим следам проверить, где в действительности в это время находились указанные свидетели.
По мнению суда, появившиеся только в суде, то есть через год и два месяца, сразу три «очевидца» нападения на Клевцова Д.В., «вспомнивших» все «нужные» подробности, полностью совпадающие с «письменным заявлением Клевцова Д.В.», дают неверные показания, стремясь поддержать версию защиты подсудимого.
Суду представляется крайне надуманной ситуация, когда подсудимый якобы спасая свою жизнь вынужден отстреливаться из пистолета от напавшего на него «пьяного преступника», а находящиеся в двух метрах от него друзья-очевидцы даже не вылезают из машин и никак не пытаются помочь подсудимому. И даже после возбуждения уголовного дела и заключения подсудимого под стражу, эти «очевидцы», и даже жена подсудимого, не пришли к следователю и не дали показания в пользу Клевцова Д.В. оставив «невиновного» страдать в камере следственного изолятора.
Так давний знакомый подсудимого Б.О.А. как «очевидец нападения на Клевцова Д.В.» пояснил суду, что якобы сначала пьяный и крайне агрессивный потерпевший У.И.В. беспричинно напал на него и попытался вытащить из машины, а затем увидев выходящего из магазина Клевцова Д.В. напал также и на него, ударил рукой в лицо, подсудимый попытался сесть в свою машину, где уже сидел их общий знакомый В.Е.Н., но потерпевший силой вытащил Клевцова Д.В. из машины и в это время подсудимый выстрелил куда-то в ноги потерпевшему, они стоя начали бороться и в это время раздался второй выстрел и потерпевший упал на землю, после чего он оттуда уехал.
На вопрос суда, почему он не помог своему другу, свидетель защиты Б.О.А. ответил, что «он не счел нужным» это сделать.
Суду представляются нелогичным поведение Б.О.А., который якобы специально свернул с дороги и подьехал к машине подсудимого, собираясь о чем-то с ним поговорить, но затем почему-то вообще не стал выходить из машины, не пришел на помощь своему знакомому и уехал оттуда, даже не расспросив Б.О.А., о причинах конфликта.
Такие показания Б.О.А. суд расценивает, как попытку помочь своему знакомому Клевцову Д.В., избежать уголовной ответственности, так как эти его показания полностью опровергаются четкими и однозначными показаниями потерпевшего и свидетеля С.В.А. подтверждающих, что Клевцов Д.В. дважды стрелял в потерпевшего, который уже лежал на земле и не мог в таком положении ничем угрожать подсудимому, крови и телесных повреждений на лице подсудимого небыло.
Еще один знакомый подсудимого - «очевидец нападения на Клевцова Д.В.» - свидетель защиты В.Е.Н., пояснил суду, что сидя на переднем сидении автомашины подсудимого, он видел как потерпевший напал на Клевцова Д.В. и ударил его по лицу, а когда Клевцов Д.В. попытался сесть в свою машину, на сиденье рядом с ним, потерпевший силой стал вытаскивать подсудимого из салона машины, тогда Клевцов Д.В. взял в салоне своей машины газовый пистолет и произвел выстрел в бедро потерпевшему, затем они схватили друг друга «за грудки» и он услышал второй выстрел из пистолета, потерпевший упал и потерял сознание.
Он не знал, что именно ему надо делать, поэтому все это время оставался сидеть на переднем сидении автомашины подсудимого, почему его там не смогли разглядеть потерпевший и свидетель С.В.А. он обьяснить не может.
Такие показания В.Е.Н. суд расценивает, как попытку помочь своему знакомому Клевцову Д.В., избежать уголовной ответственности, так как эти его показания полностью опровергаются четкими и однозначными показаниями потерпевшего и свидетеля С.В.А. подтверждающих, что никто не сидел на переднем сидении автомашины подсудимого, Клевцов Д.В. дважды стрелял в потерпевшего, который уже лежал на земле и не мог в таком положении ничем угрожать подсудимому, крови и телесных повреждений на лице подсудимого не было.
Также как попытку помочь Клевцову Д.В., избежать уголовной ответственности, суд расценивает и показания свидетелей защиты, появившихся только в суде, <данные изъяты> подсудимого – К.Ю.Р., и знакомого подсудимого, которого он вызвал на помощь по телефону, - Н.А.С., которые якобы видели телесные повреждения на лице подсудимого, и со слов подсудимого знают, что на него было нападение, в ходе которого ему сломали зуб, а он защищаясь, случайно ранил потерпевшего, так как такие их показания опровергаются четкими и однозначными показаниями потерпевшего и свидетеля С.В.А. подтверждающих, что крови и телесных повреждений на лице подсудимого не было.
Суд расценивает, как предвзятое, заключение нанятого стороной защиты специалиста ООО «<данные изъяты>» В.А.Ю., о том, что исходя из направления раневого канала, он делает категоричный вывод о том, что потерпевший в момент выстрела именно стоял, а не лежал на земле, так как это заключение прямо опровергается показаниями эксперта Т.М.В., проводившего судебно-медицинскую экспертизу по поводу полученных потерпевшим телесных повреждений. Из показаний эксперта Т.М.В., следует, что в принципе невозможно по раневому каналу сделать категоричный вывод о том, какая именно поза была у потерпевшего в момент выстрела, так как и у стоящего и у лежащего человека голова может быть и наклонена, и направлена прямо, и откинута назад.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Клевцов Д.В. в части отрицания им своей вины и расценивает их, как способ защиты, так как эти его показания, о том, что он якобы оборонялся от неправомерных действий потерпевшего, полностью опровергаются четкими и однозначными показаниями потерпевшего и свидетеля С.В.А. подтверждающих, что Клевцов Д.В. дважды стрелял в потерпевшего, который уже лежал на земле и не мог в таком положении ничем угрожать подсудимому, при этом крови и телесных повреждений на лице подсудимого не было.
Суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, поскольку у них нет оснований оговаривать подсудимого.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Клевцова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У.И.В. полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего У.И.В., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30ч. он со своим двоюродным братом Л.М.Ф., и знакомым С.В.А. пришли в продуктовый магазин, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, в магазине работала продавец Е.А.В. Там они купили пиво и стали распивать в помещении магазина, через некоторое время в магазин пришла подруга С.В.А. - З.И.Р., которая осталась вмести с ними в магазине. Около 23.50ч. в магазин зашел ранее незнакомый ему Клевцов Д.В., который попросил продавца Е.А.В. продать водку, на что Е.А.В. ответила Клевцову, что водкой не торгует. Тогда он подошел к Клевцову и сказал, что водку можно купить в магазине который находится недалеко от конечной остановки или в «шашлычке». После чего Клевцов вышел из магазина, а он и С.В.А. вышли из магазина следом за Клевцовым, чтобы покурить. Находясь на улице, он увидел, что Клевцов подошел к автомобилю «<данные изъяты>» класса <данные изъяты>, в регистрационном номере которого первая и последняя цифры были «№», сел за руль автомобиля и уехал. Покурив, он и С.В.А. зашли обратно в помещение магазина.
Около 00.10ч. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вновь зашел Клевцов, находился в состоянии алкогольного опьянения, и купил мороженное. Он подошел к Клевцову и поинтересовался, купил ли тот водку, на что Клевцов предложил для разговора выйти на улицу. Он вышел первым на улицу и подошел к автомобилю «<данные изъяты>», который стоял рядом со входом в магазин. В это время к магазину подъехал автомобиль красного цвета, и его водитель, указывая на автомобиль «<данные изъяты>», спросил где «<данные изъяты>» и какие у них проблемы, на что он ответил, что никаких проблем нет, и что Клевцов сейчас выйдет из магазина. В это время из магазина вышел С.В.А. и сообщил ему, что Клевцов кому-то звонил по телефону.
Около 00.15ч. ДД.ММ.ГГГГ Клевцов вышел из магазина и подошел к нему. Между ним и Клевцовым произошла словесная ссора. Клевцов Д.В. попытался руками схватить его за куртку «за грудки», но он перехватил и удержал руки Клевцова. В это время к ним подошел С.В.А. и сказал, чтобы они успокоились. Он и Клевцов Д.В. отпустили друг друга. После чего он повернулся к С.В.А. и сказал, что все в порядке и С.В.А. отошел от них в сторону.
Когда он повернулся обратно к Клевцову, тот неожиданно нанес ему один удар кулаком в область правой скулы. От этого удара он не удержался на ногах, и упал на спину, ударившись головой об асфальт, из раны на голове побежала кровь и у него закружилась голова. Он попытался встать на ноги и увидел, что Клевцов Д.В. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», открыл водительскую дверь и что-то достал из салона. Затем он увидел, что Клевцов Д.В. направил на него пистолет, и последовал выстрел, пуля попала ему в шею с левой стороны. После чего он упал и потерял сознание, что происходило дальше, он не помнит.
Клевцов Д.В. стрелял в него, когда он уже лежал на земле и ничем не угрожал подсудимому, сам он никаких ударов по лицу Клевцову Д.В. не наносил, при этом крови и телесных повреждений на лице подсудимого небыло. Когда Клевцов Д.В. доставал пистолет из салона своей машины, он четко видел, что никто не сидел на переднем сидении автомашины подсудимого, он не видел на месте происшествия ни Н.А.С., ни В.Е.Н., ни Б.О.А., и соответственно не мог «приставать» к последнему и вытаскивать его из машины. Он уверен, что все свидетели, приглашенные в суд стороной защиты, дают ложные показания, стремясь освободить Клевцова Д.В. от уголовной ответственности.
Очнулся он после операции в больнице и от родственников узнал, что в него дважды стреляли из травматического пистолета, а также узнал, что от ранения в шею у него повреждены: шейная артерия, спинной мозг, нерв плечевого сустава, а еще было ранение левого бедра. Как и когда по ему был произведен второй выстрел в бедро он не помнит. После выписки из больницы, на одной из улиц <адрес>, он неоднократно видел тот же автомобиль <данные изъяты>», но уже с другим регистрационным номером «№». После чего он через своих знакомых по поселку, узнал, что на данном автомобиле ездит парень по имени <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на лечении в ГКБ-№ <адрес>. На его мобильный телефон, позвонил ранее незнакомый мужчина, как он понял – подсудимый, с мобильного телефона с абонентским номером №, который представился <данные изъяты>» и попросил, чтобы он передал своей сестре и матери, чтобы те не ходили с жалобами по милициям, и что они сами урегулируют конфликт, который произошел между ними.
Первоначальный допрос его в качестве свидетеля в реанимации он из-за плохого самочувствия помнит очень плохо, он сразу пояснял, что в него стреляли беспричинно, он не подписывал этот протокол допроса и считает, что следователь исказил там его слова, о том что он не видел кто в него стрелял, так как не хотел лишних забот по расследованию уголовного дела со стрельбой.
- показаниями свидетеля С.В.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40ч. он со своими знакомыми У.И.В. и Л.М.Ф. зашли в магазин, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. В магазине была продавец Е.А.В. Они купили по баночке пива каждый и стали пить пиво в помещении магазина. В это время он позвонил своей сожительнице - З.И.Р. и сказал, что находится в магазине, и чтобы она пришла. Через некоторое время З.И.Р. пришла в магазин. Около 23.50ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее незнакомый ему Клевцов Д.В. Клевцов Д.В., пройдя в магазин поздоровался со всеми за руку, хотя его никто не знал, и был в возбужденном состоянии. У него сложилось впечатление, что Клевцов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Клевцов Д.В. стал просить продавца - Е.А.В. продать водку, но продавец сказала, что водкой не торгует. Клевцов Д.В. стал возмущаться, говорить что Е.А.В. его обманывает. Тогда У.О.Н. подошел к Клевцову и сказал, что данный магазин действительно водкой не торгует, и спросил на машине ли приехал Клевцов Д.В.. Клевцов Д.В. ответил, что приехал на автомобиле. Тогда У.О.Н. предложил Клевцову проехать к магазину «<данные изъяты>», который находится <адрес>. После чего Клевцов Д.В. купил сигареты и вышел из магазина, следом за ним из магазина вышел он и У.О.Н., чтобы покурить на улице. Находясь на улице, он видел, что недалеко от магазина, стоит автомобиль <данные изъяты>» класса - <данные изъяты> модель № черного цвета, регистрационный номер №». Какие были буквы, он не помнит. Возле данного автомобиля стояли две ранее незнакомые ему девушки. Клевцов Д.В., подходя к автомобилю «<данные изъяты>» сказал, чтобы девушки садились в салон, но они отказались. Тогда Клевцов Д.В. сел за руль и поехал в сторону магазина, на который ему указал У.О.Н., а девушки ушли. Покурив, он и У.О.Н. вернулись в помещение магазина, где разговаривали между собой. Через несколько минут в помещение магазина опять зашел Клевцов Д.В., и купил мороженное. У.О.Н. подошел к Клевцову и поинтересовался, купил ли Клевцов Д.В. водку. Клевцов Д.В. ответил что-то грубое, и предложил У.О.Н. выйти и поговорить на улице. У.О.Н. первый вышел из магазина, а Клевцов Д.В., находясь в магазине, позвонил кому-то по мобильному телефону и сказал «С. подъеть к угловому, у меня проблемы». После этого он вышел из магазина и увидел, что перед входом в магазин стоит автомобиль красного цвета. В нескольких от входа в магазин стоял автомобиль <данные изъяты>», у которого стоял У.О.Н.. Он подошел к У.О.Н. и сказал, что Клевцов Д.В. кому-то звонил по мобильному телефону и кто-то должен подъехать к магазину. У.О.Н. указал ему на автомобиль красного цвета и сказал, что уже подъехали, что все нормально и чтобы он шел обратно. Поэтому он пошел обратно к входу в магазин, и в это время к нему на встречу вышел Клевцов Д.В.. Он остановился у крыльца магазина и посмотрел, что будет происходить дальше. Затем он видел, как Клевцов Д.В. подошел к У.О.Н., нанес удар кулаком в плечо, У.О.Н. схватил Клевцова за руку, а Клевцов Д.В. схватил У.О.Н. «за грудки». Он подошел к ним, разнял их. У.О.Н. сказал, что все нормально, что они успокоились и чтобы он, шел обратно в магазин.
Когда он дошел до крыльца магазина, и обернулся, чтобы посмотреть все ли у них в порядке, то увидел, что Клевцов Д.В. открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>» и что-то там делает, У.О.Н. к нему в этот момент не приближался и не пытался вытащить Клевцова из машины. После чего Клевцов Д.В. подошел к У.О.Н. и рукой нанес потерпевшему удар, куда именно, в лицо или в плечо, он не разглядел, тот не удержался на ногах, и упал. Затем в руке Клевцова, он увидел пистолет похожий на пистолет <данные изъяты>, ствол которого Клевцов Д.В. направил в район груди лежащего У.О.Н., затем последовали два выстрела. Как и в какой момент Клевцов Д.В. из машины достал пистолет, он не разглядел, так как он был в стороне от них, все видел с крыльца магазина, была ночь, а уличный фонарь был в отдалении.
Он настаивает на том, что Клевцов Д.В. стрелял в У.О.Н., когда тот уже лежал на земле и ничем не угрожал подсудимому, сам потерпевший никаких ударов по лицу Клевцову Д.В. не наносил, при этом крови и телесных повреждений на лице подсудимого небыло. Когда Клевцов Д.В. открыл переднюю дверь салона своей машины, он четко видел, что никто не сидел на переднем сидении автомашины подсудимого. Он уверен, что все свидетели, приглашенные в суд стороной защиты, Н.А.С., В.Е.Н., и Б.О.А., дают ложные показания, стремясь освободить Клевцова Д.В. от уголовной ответственности.
После выстрелов, как он думал из боевого оружия, он забежал в магазин и сказал Л.М.Ф., что в У.О.Н. стреляли, чтобы они вызвали скорую помощь, и вышел обратно на улицу. На улице, он видел что Клевцов Д.В., стоит и разговаривает с водителем подьехавшего автомобиля, а У.О.Н. лежит на земле возле автомобиля «<данные изъяты>» без признаков жизни. Лицо У.О.Н., шея, голова были в крови, и текла кровь. Клевцов Д.В., увидев его, направил в его сторону ствол пистолета, и в этот момент он хорошо разглядел этот пистолет, это был стандартный пистолет <данные изъяты>. Затем Клевцов Д.В. стал приближаться к нему и говорить «Что пришел на подмогу?». Он испугался и убежал. Он прибежал домой по адресу <адрес>, окна квартиры которой выходят на магазин, и из окна стал наблюдать за происходящим. Из окна он видел, что Клевцов Д.В. и еще какой-то мужчина оттащили У.О.Н. к стене магазина, затем Клевцов Д.В. стал обходить территорию у магазина, как будто, что-то искал, как он предполагает пистолетные гильзы. После этого Клевцов Д.В. сел в машину <данные изъяты>» и поехал в сторону <адрес> некоторое время приехала скорая помощь и У.О.Н. увезли в больницу. Пока он наблюдал за происходящим из окна квартиры, то позвонил матери У.О.Н. и рассказал ей о случившимся.
Протокол первого допроса в качестве свидетеля он подписал не читая, поскольку почерк был очень неразборчив, он считает, что оперупономочиный исказил там его показания, о том, что он не видел кто стрелял в потерпевшего, так как не хотел лишних забот по расследованию уголовного дела со стрельбой.
- показаниями свидетеля Л.М.Ф., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30ч., он со своим двоюродным братом У.И.В. и знакомым С.В.А. зашли в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине была ранее знакомая ему продавец Е.А.В. Они купили по баночке пива и стали его распивать в помещении магазина, так как на улице было холодно. С.В.А. позвонил своей подруге З.И.Р., и через некоторое время З.И.Р. пришла в магазин и стояла вместе с ними в помещении магазина. Около 23.50ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, на которого, он не обратил внимание и описать не может. Что мужчина делал он не обращал внимание. Мужчина находился в магазине несколько минут, и когда вышел, то следом за мужчиной на улицу вышли покурить У.О.Н. и С.В.А.. Он с З.И.Р. остались в магазине. Когда У.О.Н. и С.В.А. вернулись в магазин, он вышел на улицу позвонить и увидел, что от магазина отъезжает автомобиль <данные изъяты> черного цвета, марку и номер которого он не запомнил. На улице он позвонил и вернулся обратно в магазин, где продолжил пить пиво. Через некоторое время в магазин опять зашел мужчина, который заходил в магазин ранее. Он внимание на мужчину не обращал, лицо его не запомнил, так как разговаривал с З.И.Р.. Когда мужчина стоял у прилавка, то У.О.Н. тоже подходил к прилавку, но разговаривал ли У.О.Н. с мужчиной, он не видел. Через некоторое время У.О.Н. вышел из магазина на улицу. С.В.А. вышел следом за ним. Время было около 00.10ч. ДД.ММ.ГГГГ Он с З.И.Р. стояли в магазине и разговаривали. В это время из магазина вышел указанный мужчина. Минут через 5 в помещение забежал С.В.А. и сказал, что в У.О.Н. стреляли, и чтобы они вызвали скорую помощь. Затем С.В.А. выбежал обратно на улицу. Что происходило на улице, он не видел. Он взял у Е.А.В. мобильный телефон и стал звонить по нему в скорую помощь. Когда он дозвонился до скорой помощи, то ему сообщили, что на данный адрес уже выехала бригада скорой помощи. Подстанция скорой помощи находится рядом с магазином в <адрес>. Затем он и З.И.Р. вышли из магазина, где он увидел, что рядом с магазином на земле лежит У.О.Н., у которого была рана шеи с левой стороны и рана левого бедра, вокруг была лужа крови. У.О.Н. был без сознания, больше на улице никого не было. В это время подъехала скорая помощь, которая оказала первую медицинскую помощь У.О.Н. и его увезли для госпитализации в ГКБ-№. Он поехал вместе с врачами. Через некоторое время в больницу приехали С.В.А. и мать У.О.Н. - О.Н.. В больнице он узнал, что в У.О.Н. были произведены, выстрели из травматического пистолета. Кто стрелял в У.О.Н., он не видел.
- показаниями свидетеля Е.А.В., пояснившей суду, что она работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30ч. она находилась на рабочем месте в магазине. В это время в магазин зашли ранее ей малознакомые Л.М.Ф., С.В.А., У.И.В., которые купили пиво и стали распивать его в помещение магазина. Через некоторое время к ним присоединилась девушка, которую она ранее видела как покупательницу. Около 23.50ч. в магазин зашел ранее незнакомый ей Клевцов Д.В., который попросил продать ему водку, но она ответила ему, что их магазин водкой не торгует. После чего к Клевцову подошел У.О.Н. и сказал, что водку можно приобрести в магазине «<данные изъяты>», который расположен недалеко. Клевцов пошел к выходу, она пошла на улицу следом за Клевцовым, чтобы покурить. Она видела, чтоКлевцов выйдя из магазина подошел к автомобилю <данные изъяты> черного цвета, который стоял радом с магазином. У.О.Н., С.В.А., Л.М.Ф. идевушка оставались в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 00.15ч. в помещение магазина зашел Клевцов, который купил у нее мороженное. У.О.Н. подошел к Клевцову и спросил у него, купил ли тот водку. Что произошло между ними дальше, она не видела, так как в это время в магазин зашли мужчина и женщина, которым она стала продавать товар. Как У.О.Н., С.В.А. и Клевцов выходили из магазина, она не обратила внимание. Л.М.Ф. и девушка оставались в магазине. Через несколько минут она услышала два выстрела, которые прозвучали рядом с магазином. После чего в магазин забежал С.В.А. и сказал, что в У.О.Н. стреляли, и попросил вызватьскорую помощь. Затем С.В.А. выбежал обратно на улицу. Она поняла, что в У.О.Н. стрелял Клевцов. Они с Л.М.Ф. стали вызывать с ее мобильного телефона скорую помощь, а мужчина и женщина которые покупали товар быстро ушли из магазина. Когда приехала скорая помощь, она вышла на улицу и увидела рядом с магазином лежащего на животе У.О.Н.. Он был без сознания. Сотрудники скорой помощи стали оказывать У.О.Н. помощь, а она зашла в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, а после того как они уехали,пришел С.В.А. с матерью У.О.Н..
Протокол ее первого допроса в качестве свидетеля она подписала не читая, так как доверяла следователю, она считает, что там неправильно записано, что У.О.Н. пил водку в ее магазине, и что у него с подсудимым в магазине была ссора, почему следователь исказил там ее показания, она пояснить не может.
- показаниями свидетеля З.И.Р., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она является сожительницей С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23.30ч. тот позвонил ей попросил придти в магазин, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, где он со своими знакомыми У.И.В. и Л.М.Ф. пили пиво. В магазине также была продавец Е.А.В. Около 23.50ч. в магазин зашел ранее незнакомый ей Клевцов Д.В., который попросил продать ему водку, Е.А.В. ответила ему, что их магазин водкой не торгует. После чего к Клевцову подошел У.О.Н. и сказал, что водку можно приобрести в магазине «<данные изъяты>», который расположен недалеко. Через некоторое время в помещение магазина снова зашел Клевцов, который купил мороженное. У.О.Н. подошел к Клевцову и спросил у него, купил ли тот водку. Что произошло между ними дальше, она не видела, так как в это время разговаривала с Л.М.Ф.. Как У.О.Н., С.В.А. и Клевцов Д.В. выходили из магазина, она не обратила внимание. Затем в магазин забежал С.В.А. и сказал, что в У.О.Н. стреляли, и попросил вызвать скорую помощь. Л.М.Ф. стал вызывать скорую помощь, а когда приехала скорая помощь, она вышла на улицу и увидела рядом с магазином лежащего на животе У.О.Н.. Он был без сознания. Сотрудники скорой помощи стали оказывать У.О.Н. помощь.
- показаниями свидетеля У.О.Н., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30ч. она находилась дома, ее сын - У.И.В. пошел гулять, где он находился она не знает. В это время ей позвонил друг сына - С.В.А., который сообщил, что несколько минут назад умагазина расположенного по адресу <адрес> в <адрес> стреляли из пистолетв в ее сына. Она выбежала на улицу и увидела проезжающую скорую помощь.Когда она ее остановила, то сотрудники скорой помощи сообщили ей, что они никого от магазина не забирали. После чего она вернулась домой и позвонила в скорую помощь и ей сообщили, что сын госпитализирован в ГКБ-№ <адрес>. Она сразу поехала в больницу. Когда она приехала в больницу, там находился Л.М.Ф., который ей сообщил, когда он находилсявместе с У.О.Н. в магазине, в магазин зашел незнакомый мужчина, который приехал на автомобиле класса джип. Когда ее сын вышел с мужчиной из магазина на улицу, то мужчина выстрелил в ее сына. Затем она поехала к магазину, где увидела лужу крови. Через некоторое время к магазину приехали сотрудники милиции. Когда ее сына перевели на лечение в ГКБ-№ <адрес>, и она пришла к нему в палату, то видела, что у сына имеются ранения в шею и левое бедро. В ее присутствии сотрудники милиции допрашивали сына, которым он рассказал, что преступник, который в него стрелял, был на автомобиле <данные изъяты>» черного цвета и называл часть регистрационного номера автомобиля. После выписки сына из больницы, со слов сына ей стало известно, что сын видел этот же автомобиль «<данные изъяты>» и того же человека, который стрелял в него на <адрес> у этого автомобиля уже был другой номер «№». Они поняли, что дело по ранению сына не расследуется, в связи с чем, сын, в ДД.ММ.ГГГГ г. написал заявление в милицию, чтобы уголовное дело возобновили. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын поехал в ОМ № УВД по <адрес>, а когда вернулся домой, то рассказал ей, что в милиции он опознал Клевцова Д.В. который стрелял в него.
- показаниями свидетеля М.Л.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она работает санитаркой в операционном отделении МУЗ ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01.30ч. в операционное отделение был доставлен У.И.В. с огнестрельными ранениями шеи и левого бедра. У.О.Н. была проведена операция и из ран У.О.Н. были извлечены две резиновые пули в виде шариков. Указанные пули, она положила на салфетку, а салфетку положила на подоконник окна, при этом никому об этом не сообщила. На следующий день в помещении операционной была уборка и кто-то выбросил салфетку с пулями.
- показаниями свидетеля Я.А.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что он работает экспертом отдела криминалистических экспертиз <данные изъяты> по <адрес>. В его служебные обязанности входит выполнение баллистических экспертиз. От следователя П.А.В. емустало известно, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по <адрес> расследуется уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью У.И.В. В ходе осмотра места происшествия была изъята гильза,по которой была проведена баллистическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением которой он был ознакомлен. Он предполагает, что данная гильза могла быть стреляна в том числе и из пистолета модели №, который согласно справки начальника <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Клевцов Д.В..
Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:
- протоколом заявления У.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.30ч. находясь у <адрес> в <адрес>, выстрелил в него из пистолета и причинил телесные повреждения. (т.№ л.д.№)
- телефонограммой из МУЗ ГКБ№ <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20ч. к ним был доставлен У.И.В. с диагнозом: огнестрельное ранение шеи и левого бедра. (т.№ л.д.№)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, у обочины дороги со стороны <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята гильза и на расстоянии 2 метров от <адрес> в <адрес>, в котором расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>», обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, которое изъято на марлевый тампон. (т.№ л.д.№)
- заключением судебно-медицинского эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у У.И.В. ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: слепое ранение мягких тканей шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, общей сонной артерии и пятого шейного позвонка.
Указанное ранение сопровождалось геморрагическим шоком третьей степени, эпидуральным кровоизлиянием, ушибом спинного мозга и травматической грыжей диска <данные изъяты>
Входная рана располагалась на передней поверхности шеи слева и продолжалось раневым каналом спереди назад в конце которого, в ходе операции, было обнаружено инородное тело (пуля травматического пистолета).
Таким образом, характер раны, наличие в конце раневого канала пули, свидетельствуют о том, что ранение было причинено из травматического ручного оружия.
Кроме этого, у У.И.В. на момент его поступления в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01.25ч. имело место ранение мягких тканей в области передней поверхности левого бедра, при этом в ходе операции в конце раневого канала также было обнаружено инородное тело (пуля травматического пистолета).
Указанное ранение, судя по характеру раны и наличию инородного тела в конце раневого канала, также могло быть причинено из травматического ручного оружия.
Указанные ранения в области шеи и левого бедра, исходя из превалирующего критерия, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Помимо этого у У.И.В. на момент его поступления в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01.25ч. имела место ушибленная рана затылочной области слева за левой ушной раковиной.
Это повреждение (ушибленная рана) причинено тупым, твердым предметом, при этом в ране не отобразились какие-либо частные, индивидуальные признаки травмирующего предмета.
Это повреждение (ушибленная рана) относится к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. (т.№ л.д.№
- протоколом опознания, в ходе проведения которого потерпевший У.И.В. уверенно опознал Клевцова Д.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00.15ч. находясь у магазина, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> произвело в него два выстрела из травматического оружия. (т.№ л.д.№)
- протоколом очной ставки между потерпевшем У.И.В. и подозреваемым Клевцовым Д.В., в ходе которой потерпевший У.И.В. подтвердил свои показания, изобличающие Клевцова Д.В. в совершении в отношении его преступления. (т.№ л.д.№)
- протоколом опознания, в ходе проведения которого свидетель С.В.А. уверенно опознал Клевцова Д.В., как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 00.15ч. находясь у магазина, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> произвело в У.И.В. два выстрела из травматического оружия. (т.№ л.д.№)
- протоколом осмотра: целлофанового пакета, в котором находятся картонный конверт со смывом вещества бурого цвета и бумажный пакет с образцом крови потерпевшего У.И.В. (т.№ л.д.№)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, в смыве со снега сделанного у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, найдена кровь человека, данная кровь могла принадлежать У.И.В. (т.№ л.д.№)
- вещественными доказательствами: картонный конверт со смывом вещества бурого цвета и бумажный пакет с образцом крови потерпевшего У.И.В. упакованные в целлофановый пакет. (т.№ л.д.№)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, гильза изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, является гильзой № травматического пистолетного патрона №., отечественного производства, штатного к газовым, с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, пистолетом модели №» и модели №. Данная гильза стреляна, вероятнее всего, в газовом, с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, пистолете модели №. (т№ л.д.№)
- протоколом осмотра гильзы. (т№ л.д.№)
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> о том, что в ходе ОРМ установлено что лицом по прозвищу <данные изъяты>» является Клевцов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д.№)
- справкой начальника <данные изъяты> по <адрес> К.Т.В. согласно которой Клевцов Д.В. состоит на учете в <данные изъяты> по <адрес> как владелец оружия: пистолета №, лицензия № выданная ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)
- справкой и копиями регистрационных документов из <данные изъяты> по <адрес>, согласно которой на матери Клевцова Д.В. - К.Т.Г. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>» номер №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака № взамен <данные изъяты>; копией нотариальной доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты>» номер №, выданная К.Т.Г. Клевцову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)
- протоколом выемки у Клевцова Д.В. мобильного телефона «<данные изъяты>» и мобильного телефона «<данные изъяты> (т.№ л.д№)
- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>», в котором в разделе «Контакты» имеется контакт под именем «<данные изъяты>» с абонентским номером № и мобильного телефона «<данные изъяты>» в котором в разделе «Контакты» имеется контакт с именем <данные изъяты>» с абонентским номером №, а также имеется фотография на которой изображен М.К.В., (т.№ л.д.№)
- вещественными доказательствами: мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пистолет с номером № является газовым пистолетом модели №» <данные изъяты>, с возможностью стрельбы патронами травматического действия, и относится к газовому оружию. К категории огнестрельного оружия пистолет не относится. Данный пистолет находится в исправном состоянии и пригоден к производству выстрелов пистолетными патронами травматического действия и газовыми пистолетными патронами калибра № мм. Патрон, гильза от которого изъята при осмотре места происшествия напротив магазина <данные изъяты>» по <адрес> стрелян из пистолета «№» с номером №. (т.№ л.д.№).
Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Действия Клевцова Д.В., суд считает необходимым квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что Клевцов Д.В. умышлено, на почве личной неприязни, в ходе ссоры, произвел из пистолета два выстрела в У.И.В., причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Мотив, характер и локализация ранений, обстановка произошедшего, свидетельствуют о наличии в действиях Клевцова Д.В. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в момент совершения преступления. Производя в упор выстрелы в потерпевшего У.И.В. из пистолета травматическими патронами, Клевцов Д.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.
Между действиями Клевцова Д.В., выразившимися в производстве двух выстрелов, с недопустимо близкого расстояния, из пистолета в У.И.В., и общественно-опасными последствиями – причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинная связь.
Суд не усматривает в действиях Клевцова Д.В. превышения пределов необходимой обороны, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что у Клевцова Д.В. не было в тот момент никакой необходимости обороняться от действий лежащего на земле У.И.В. именно таким способом.
Поскольку между подсудимым и потерпевшим произошла обычная ссора, поведение потерпевшего не представляло никакой опасности для Клевцова Д.В., кроме того, подсудимый имел возможность беспрепятственно покинуть место ссоры, или позвать на помощь, находившихся рядом с ним, по его словам, своих приятелей.
Как следует из показаний потерпевшего, и свидетелей обвинения, потерпевший не применял насилия к Клевцову Д.В., не издевался над ним, и не высказывал тяжких оскорблений, наоборот именно подсудимый был инициатором этого конфликта.
Суду представляется надуманной версия защиты подсудимого о том, что произошел «случайный» выстрел в шею потерпевшего, так как в этом случае получается, что потерпевший «удерживая в своей руке» пистолет подсудимого, сам направил его дуло на себя таким образом, чтобы выстрел пришелся ему прямо в шею. Суд не доверяет показаниям подсудимого Клевцова Д.В. в части отрицания им своей вины и расценивает их, как способ защиты, так как его показания, о том, что он якобы оборонялся от неправомерных действий потерпевшего, полностью опровергаются четкими и однозначными показаниями потерпевшего и свидетеля С.В.А. подтверждающих, что Клевцов Д.В. дважды стрелял в потерпевшего, который уже лежал на земле и не мог в таком положении ничем угрожать подсудимому, при этом крови и телесных повреждений на лице подсудимого не было, то есть потерпевший не наносил подсудимому никаких ударов с обламыванием зубов.
Суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск прокурора <адрес> и взыскать с Клевцова Д.В., в счет возмещения суммы затраченной на оказание медицинской помощи У.И.В., в пользу ООО СМК <данные изъяты>» 61335 рублей.
Подсудимый этот иск прокурора признал полностью. Его вина в ходе судебного следствия доказана, сумма затраченная на оказание медицинской помощи потерпевшему подтверждается материалами уголовного дела.
Кроме того, потерпевший У.И.В. заявил суду гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 20000000 рублей, в связи с перенесенными им нравственными переживаниями и физическими страданиями, по поводу полученных им ранений, он стал инвалидом, левая рука у него не функционирует, до сих пор боли в области ранений, ему планируют сделать операцию на позвоночнике.
По мнению суда, потерпевший У.И.В. действительно перенес тяжелые нравственные и физические страдания, по поводу полученных огнестрельных ранений, он перенес длительное лечение, последствия травм сказываются на его здоровье до сих пор, в связи с чем он лишен возможности нормально работать.
Однако, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает как характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, так и степень вины и материальное положение причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
По мнению суда, исходя из материального положения семьи подсудимого, сумма компенсации морального вреда в 2 000 0000 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому суд, учитывая пояснения подсудимого о наличии у него 500 000 рублей для внесения залога, считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск У.И.В., уменьшив размер иска до 300 000 рублей, и взыскать с Клевцова Д.В. в пользу потерпевшего, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Подсудимый иск потерпевшего признал частично в размере 200 000 рублей, но его вина и факт причинения потерпевшему значительных нравственных и физических страданий, доказана и подтверждается материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Клевцова Д.В., а также его личность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Клевцова Д.В. суд относит состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, и его согласие частично в сумме 200 000 рублей возместить потерпевшему моральный вред. Обстоятельств, отягчающих наказание Клевцова Д.В., суд не находит. Также суд учитывает положительную характеристику Клевцова Д.В. по месту его жительства.
Суд не находит оснований для применения к Клевцову Д.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и назначения ему наказания условно или ниже низшего предела, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, и мнение потерпевшего, который в результате полученных травм стал инвалидом, и просил назначить Клевцову Д.В. более строгое наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить исправление осужденного, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клевцова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Клевцову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Клевцову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.
Взыскать с Клевцов Д.В., в счет возмещения суммы затраченной на оказание медицинской помощи У.И.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховой медицинской компании <данные изъяты>» – шестьдесят одну тысячу триста тридцать пять рублей.
Взыскать с Клевцов Д.В., в пользу потерпевшего У.И.В. – триста тысяч рублей, в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства: картонный пакет со смывом вещества бурого цвета, бумажный пакет с образцом крови У.И.В. – уничтожить; пистолет модели «№, гильзу упакованную в бумажный пакет, и два карабина «<данные изъяты>», три магазина к ним, два чехла, дульную насадку, – направить в ОМ № УВД по <адрес>; мобильный телефон <данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Перескоков М.Г.
Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.