Дело № 1-262/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 14.06.2011г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий судья Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Челябинска Гончар Н.Б.
подсудимого Ермакова А.Ю.
и его защитника адвоката Курбалова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к одному году лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию два года лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на шесть месяцев тринадцать дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков А.Ю. 09.05.2011 года около 19 часов 30 минут, находясь в сквере на <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев у ранее незнакомого ему П.Е.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Ермаков А.Ю. потребовал у П.Е.А. передать ему сотовый телефон. П.Е.А., опасаясь, что подсудимый силой отнимет у него телефон, передал Ермакову А.Ю. свой сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. После этого Ермаков А.Ю., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, завладев сотовым телефоном, принадлежащим П.Е.А., открыто его похитил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ермаков А.Ю. причинил П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей
Допрошенный в качестве подсудимого Ермаков А.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил суду, что, увидев у потерпевшего телефон, он решил его похитить. Он потребовал у потерпевшего передать ему телефон и тот, испугавшись, отдал ему свой телефон <данные изъяты>». Он ушел в сторону ДК «<данные изъяты>» и там вставил в телефон потерпевшего свою сим-карту, но в это время его задержали ОМОНовцы и изъяли телефон.
Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ермакова А.Ю. в грабеже полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего П.Е.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями - С.А.С. и Х.В.С.. гуляли на <адрес> и около 18.00 часов они решили пойти во двор <адрес>, посидеть на лавочке. Находясь в указанном дворе, примерно в 19.30 часов он заметил, как во двор пришли трое ранее ему незнакомых парней, как позже было установлено Е.С.Ф., Б.А.С. и К. В.С., которые остановились примерно в 15 метрах от них. Ермаков А.Ю., жестом руки подозвал к себе Х.В.С., который подошел к группе указанных ребят и они разговаривали с Ермаковым несколько минут, после чего Х.В.С. вернулся. После этого Ермаков А.Ю. подозвал к себе его, и он тоже подошел к указанным ребятам. Они представились друг другу, Е.С.Ф. представился А., двое других ребят тоже представились, одного из них звали В., как установлено К. В.С., имя второго парня не помнит, как установлено позже Б.А.С.. Познакомившись, К. В.С. и Б.А.С. отошли в сторону, оставив его с Ермаковым наедине. Его друзья - С.А.С. и Х.В.С., также были от них в стороне. Е.С.Ф. начал разговор с того, что ему не понравилось, как он на него посмотрел. При этом Е.С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, и своим разговором и поведением стал провоцировать его на конфликт. Пытаясь избежать ссоры, он извинился перед Ермаковым А.Ю. и говорил, что ему нужно идти. Е.С.Ф. настаивал, чтобы они продолжили разговор, и не давал ему пройти, делая шаг в ту сторону, куда он хотел уйти. В ходе их совместного разговора ему на сотовый телефон поступали звонки, в связи с чем он доставал в присутствии Ермакова свой телефон. Е.С.Ф., увидев у него телефон, стал высказывать требования, чтобы он отдал ему телефон, но для какой цели не говорил. Требования его были настойчивы. Е.С.Ф. вел себя дерзко и агрессивно, но никаких угроз при этом не высказывал и физическую силу не применял. Желая избежать конфликта, он взглядом искал своих друзей и друзей Ермакова, полагая, что кто-нибудь вмешается в разговор и он сможет уйти. Однако, С.А.С. во дворе он не увидел, Х.В.С. находился в стороне и разговаривал по телефону. К. В.С. и Б.А.С. также стояли в стороне и на них внимания не обращали. Опасаясь, что Е.С.Ф. учинит конфликт, с целью завладеть его телефоном, он решил отдать ему телефон и достал из него свою сим-карту. После этого он передал по требованию Ермакова ему свой телефон, с целью пресечь конфликт. Завладев его телефоном, Е.С.Ф. с друзьями ушли со двора. Он также подошел к Х.В.С. и сообщил о случившемся, после чего решил обратиться к сотрудникам милиции, которые несли службу <адрес>. Обратившись к сотрудникам ОМОН, он объяснил ситуацию и дал приметы Ермакова и его друзей. Сразу же вместе с сотрудниками ОМОН на служебном автомобиле они поехали патрулировать улицы. Проезжая мимо <адрес> он увидел Ермакова, которого узнал по внешнему виду - одежде, татуировкам, чертам лица. Также были задержаны его друзья - К. В.С. и Б.А.С., которых также доставили к зданию №. Пояснив сотрудникам милиции, что Е.С.Ф. забрал у него телефон, Ермакова досмотрели и из наружного кармана мастерки достали сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который он сразу же узнал как свой. После этого всех задержанных и его доставили в ОМ № для дальнейшего разбирательства. Свой сотовый телефон <данные изъяты>» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 3 990 рублей, в комплекте с картой памяти емкостью № Гб. В настоящее время оценивает свой телефон и карту памяти в общем, в 3 000 рублей, с учетом его износа.
- показаниями свидетеля Х.В.С.., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своими друзьями П.Е.А. и С.А.С. гуляли <адрес>, после чего около 19.00 часов они втроем решили пойти во двор <адрес>, посидеть на лавочке. Находясь в указанном дворе, С.А.С. практически сразу же отошел от них в сторону и разговаривал по телефону. Он заметил, что немного позже их во двор зашли три парня, ранее ему незнакомые, которые остановились от них в 5-7 метрах, после чего один из парней, в черном костюме, как установлено Е.С.Ф., жестом руки подозвал его к себе. Он подошел и познакомился со всеми ребятами, которые представились ему А., как установлено Е.С.Ф., В., как установлено К. В.С., и еще одним А., как установлено Б.А.С.. Е.С.Ф. стал говорить ему, что ему не понравилось, как на них посмотрели. Поговорив около 5 минут, вернулся к П.Е.А.. После того, как он подошел к нему, Е.С.Ф. рукой подозвал к себе П.Е.А.. В то же время, К. В.С. и Б.А.С. отошли в сторону от Ермакова и П.Е.А. остался с ними наедине. О чем они разговаривали, он не слышал, к ним никто не подходил. Никто физическую силу друг к другу не применял. Через некоторое время к нему подошел П.Е.А. и сказал, что у него забрали телефон. Как он понял, телефон забрал Е.С.Ф.. Как со двора ушла компания Ермакова А.Ю., он не видел, от прохожих они узнали, что в сторону фонтана на <адрес>. Когда они вышли со двора, то Е.С.Ф. с его друзьями нигде не было видно, и П.Е.А. решил обратиться к сотрудникам милиции на <адрес>. Вместе с сотрудниками ОМОН П.Е.А. поехал патрулировать улицы. Он с другим экипажем тоже поехал искать Ермакова и его друзей. Со С.А.С. он созвонился позже, поскольку во дворе он куда то ушел. В ходе патрулирования улиц, он увидел у дороги по <адрес> К. В.С. и Б.А.С., которых остановили и задержали. От них стало известно, что Е.С.Ф. ушел в <адрес>. Через некоторое время они поехали к ДК <данные изъяты>, где уже находился задержанный Е.С.Ф. и П.Е.А.. П.Е.А. пояснил, что Е.С.Ф. забрал у него сотовый телефон, в связи с чем, последний в присутствии понятых был досмотрен и из наружного кармана мастерки у него изъяли сотовый телефон <данные изъяты>» черного цвета, который П.Е.А. узнал, как свой. Е.С.Ф. никаких пояснений по факту обнаружения телефона не давал. После всех задержанных - Ермакова, К. В.С. и Б.А.С. доставили в ОМ № для дальнейшего разбирательства. П.Е.А. также поехал в ОМ № для подачи заявления.
- показаниями свидетеля З.Е.А., пояснившего суду, что он работает милиционером-бойцом в ОМОН и ДД.ММ.ГГГГ совместно с милиционером В.А.В. они несли службу на <адрес> по охране общественного порядка. Около 20.00 часов к ним обратился П.Е.А., пояснив, что у него несколько минут назад похитили телефон. При этом дал приметы грабителя, как установлено Ермакова, и его друзей - К. В.С. и Б.А.С.. П.Е.А. был взят на борт служебной а/м и вместе с ним они поехали патрулировать улицы. Проезжая по <адрес>, у ДК <данные изъяты> П.Е.А. увидел Ермакова, которого сразу же задержали. Через некоторое время на место его задержания также доставили друзей Ермакова - К. В.С. и Б.А.С.. П.Е.А. уверенно показал на Ермакова, указав, что именно он похитил у него телефон. В связи с этим, были приглашены понятые, которыми выступили прохожие, в присутствии которых Ермакову задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, а также вещей, ему не принадлежащих. Е.С.Ф. ответил, что есть, но ничего не доставал сам. В ходе досмотра из левого наружного кармана мастерки у Ермакова был извлечен черный сотовый телефон «Нокиа», который П.Е.А. узнал, как свой. После этого Е.С.Ф. попросил достать из указанного телефона его сим-карту, но как она оказалась в телефоне П.Е.А., не пояснил. Телефон был изъят и задержанные Е.С.Ф., Ковалев и Б.А.С. были доставлены в ОМ №, изъятый телефон также был передан в дежурную часть ОМ №.
- показаниями свидетеля В.А.В., пояснившего суду, что он работает милиционером-бойцом в ОМОН и ДД.ММ.ГГГГ совместно с милиционером З.Е.А. они несли службу на <адрес> по охране общественного порядка. Около 20.00 часов к ним обратился П.Е.А., пояснив, что у него несколько минут назад похитили телефон. При этом дал приметы грабителя, как установлено Ермакова, и его друзей - К. В.С. и Б.А.С.. П.Е.А. был взят на борт служебной а/м и вместе с ним они поехали патрулировать улицы. Проезжая по <адрес>, у ДК <данные изъяты> П.Е.А. увидел Ермакова, которого сразу же задержали. Через некоторое время на место его задержания также доставили друзей Е.С.Ф. - К. В.С. и Б.А.С.. П.Е.А. уверенно показал на Е.С.Ф., указав, что именно он похитил у него телефон. В связи с этим, были приглашены понятые, которыми выступили прохожие, в присутствии которых Ермакову задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, а также вещей, ему не принадлежащих. Е.С.Ф. ответил, что есть, но ничего не доставал сам. В ходе досмотра из левого наружного кармана мастерки у Ермакова был извлечен черный сотовый телефон <данные изъяты>», который П.Е.А. узнал, как свой. После этого Е.С.Ф. попросил достать из указанного телефона его сим-карту, но как она оказалась в телефоне П.Е.А., не пояснил. Телефон был изъят и задержанные Е.С.Ф., К. В.С. и Б.А.С. были доставлены в ОМ №, изъятый телефон также был передан в дежурную часть ОМ №.
Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего П.Е.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова А.Ю.., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб в размере 3000 рублей. (л.д№
- протоколом личного досмотра и изъятия милиционером-бойцом ОМОН В.А.В. у Ермаков А.Ю. из левого наружного кармана мастерки сотового телефона <данные изъяты>» черного цвета с IMEI: №. (л.д. №)
- протоколом выемки у милиционера ОМОН В.А.В. сотового телефона <данные изъяты>» черного цвета с IMEI: №. (л.д. №)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра является сотовый телефон <данные изъяты>», черного цвета, Imei: №, на правом верхнем углу лицевой стороны телефона находится скол размером в 1мм, при включении телефона на экране появляется заставка в виде батарейки, в папке <данные изъяты>» имеется 2 видеозаписи: 1) 2 молодых людей ремонтируют автомобили; 2) парад на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В папке CMC имеется сообщение входящее от <данные изъяты>» тел. № в котором содержится запись «этот абонент звонила Вам 1 раз. В телефонной книге имеются телефонные номера: <данные изъяты>- № <данные изъяты>-№; <данные изъяты> -№. При выключении сотового телефона звучит фраза <данные изъяты>». В телефоне на момент осмотра установлена карта памяти емкость № Гб. При открытии задней крышки сотового телефона установлено, что в телефоне находится карта оператора «<данные изъяты>», при наборе с указанной сим-карты другого номера телефона установлено, что абонентский номер осматриваемой сим-карты №. В памяти указанной сим-карты имеется телефонная книга с номерами телефонов, среди которых имеются абоненты: «<данные изъяты>» - №, согласно протоколу допроса свидетеля Б.А.С., данный номер находится в его пользовании; <данные изъяты>» - №, согласно протоколу допроса свидетеля Е.С.Ф. (<данные изъяты> Ермакова А.Ю.), указанный номер находится в ее пользовании. (л.д. №)
- протоколом очной савки между потерпевшим П.Е.А. и подозреваемым Ермаковым А.Ю., в ходе которой потерпевший П.Е.А. свои показания подтвердил полностью, а подозреваемый Ермаков А.Ю. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.№)
- протоколом очной савки между свидетелем Б.А.С. и обвиняемым Ермаковым А.Ю., в ходе которой свидетель Б.А.С. свои показания подтвердил полностью, а обвиняемый Ермаков А.Ю. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.№)
- протоколом очной савки между свидетелем К. В.С.. и обвиняемым Ермаковым А.Ю., в ходе которой свидетель К. В.С. свои показания подтвердил полностью, а обвиняемый Ермаков А.Ю. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д№)
Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Действия Ермакова А.Ю., суд считает необходимым квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Ермакова А.Ю., а также его личность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ермакова А.Ю. суд относит полное признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова А.Ю., суд не находит.
Также суд учитывает положительную характеристику Ермакова А.Ю. по месту его жительства.
Суд не находит оснований для применения к Ермакову А.Ю. положений ст.73 УК РФ, и назначения ему наказания условно, поскольку он имея непогашенные судимости совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести.
Поскольку в период условно-досрочного освобождения от оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Ю. совершил новое умышленное преступление средней степени тяжести, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 УК РФ отменить ему указанное условно-досрочное освобождение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить исправление осужденного, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермакова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
На основании ст.79 УК РФ отменить Ермакову А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания назначенного данным приговором и не отбытой Ермаковым А.Ю. части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Ермакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ермакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Ермакову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>», карту памяти № Гб – оставить в распоряжении потерпевшего; изъятую у Ермакова А.Ю. сим-карту – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Перескоков М.Г.
Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.