Дело № 1-222/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 25.05.2011г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий судья Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Советского района г.Челябинска Андреева И.С.
потерпевшей Ч.О.В.
подсудимого Цупрунова Д.В.
и его защитника адвоката Жихаревой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Цупрунова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Цупрунов Д.В., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в гостях в <адрес>, в комнате где проживали его знакомые Ч.О.В., Э.Н.С. и К.А.Ф. воспользовался тем, что Ч.О.В. и Э.Н.С. отсутствуют, а находившаяся в квартире К.А.Ф. вышла на кухню и не наблюдает за его действиями, свободным доступом тайно похитил из указанной комнаты ноутбук <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей и цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Ч.О.В. С похищенным имуществом Цупрунов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Цупрунов Д.В. причинил потерпевшей Ч.О.В. материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Цупрунов Д.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что, находясь в гостях в квартире своей знакомой К.А.Ф. он под влиянием алкогольного опьянения решил украсть ноутбук и фотоаппарат принадлежащие проживающей в этой же квартире Ч.О.В. Уходя домой, он положил фотоаппарат в карман, а ноутбук спрятал под своей курткой. Позже он продал украденные ноутбук и фотоаппарат незнакомым людям.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Цупрунова Д.В. в указанном преступлении полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из комнаты в <адрес>, принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> и фотоаппарат <данные изъяты> (л.д.№)
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описано место преступления. (л.д.№)
- показаниями потерпевшей Ч.О.В., пояснившей суду, что она проживает с Э.Н.С. и К.А.Ф. по адресу: <адрес> У всех имеются ключи от квартиры. Свою комнату они на ключ не закрывают. К Э.Н.С. часто приезжает П.А.. К К.А.Ф. приезжает Цупрунов Д., он работает сантехником. У П.А. и Цупрунова ключей от квартиры нет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она поехала к родителям, ноутбук оставила в комнате, на полу около журнального столика. Дома находилась К.А.Ф., а также соседка по квартире О.. Также на столе около телевизора она оставила фотоаппарат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала от родителей, в квартире никого не было. Она решила послушать музыку на ноутбуке и обнаружила, что его нет. Она позвонила Э.Н.С. и К.А.Ф., у которых спросила про ноутбук. Они предложили лучше поискать в квартире. Она осмотрела всю квартиру, но ноутбука не нашла. После этого она поехала на работу, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала обратно, в квартире находились П.А. и Цупрунов Д.. Цупрунов посоветовал ей обратиться в милицию. Ноутбук был фирмы <данные изъяты> в пластиковом синем корпусе, ей подарили его родители в ДД.ММ.ГГГГ. Покупали его за 13600 рублей, в настоящее время оценивает его в 13000 рублей. Фотоаппарат был фирмы <данные изъяты> в черном корпусе. Приобретала его за 11 900 рублей, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 22000 рублей, который она считает значительным.
- протоколом выемки у Цупрунова Д.В. от фотоаппарата <данные изъяты> принадлежащего Ч.О.В. (л.д. №)
- протоколом осмотра копии товарного чека №, приобщенной по ходатайству потерпевшей, согласно которого фотоаппарат <данные изъяты> приобретен за 11989 рублей; копии товарного чека №, приобщенной по ходатайству потерпевшей, согласно которого ноутбук <данные изъяты> был куплен за 13662 рубля. (л.д. №)
- вещественными доказательствами: копией товарного чека № на фотоаппарат, и копией товарного чека № на ноутбук. (л.д. №)
- показаниями свидетеля Э.Н.С., пояснившей суду, что она проживает с Ч.О.В. и К.А.Ф. по адресу: <адрес>. Во второй комнате проживают О. и Д.. К ней часто приходит ее друг П.А., к К.А.Ф. приходит - Д., фамилию которого она не знает. У П.А. и Д. ключей нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у них в гостях были только Д. и П.А.. ДД.ММ.ГГГГ вечером Ч.О.В. уехала в <адрес>, Э.Н.С. в это время была на работе. С работы она приехала в 21 час 30 минут вместе со своим другом П.А.. Дома в это время были К.А.Ф. и Денис. Где находился ноутбук Ч.О.В., она не знает. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним пришел Д., принес продукты, после чего ушел. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, в автошколу, приехала оттуда около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ее встретил П.А. и отвез домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Э.Н.С. ушла на работу. Около 18 часов ей позвонила Ч.О.В. и спросила про свой ноутбук, она ответила, что не брала его и не знает где он. Когда она приехала домой, то обнаружила, что нет фотоаппарата, принадлежащего Ч.О.В. краже ноутбука и фотоаппарата Ч.О.В., она подозревает друга К.А.Ф. - Д.
- заявлением Цупрунова Д.В.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно написал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к К.А.Ф. и взял из квартиры ноутбук и фотоаппарат. Ноутбук он продал на вокзале за 5000 рублей, фотоаппарат продал в магазин по <адрес> за 1000 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. №).
Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
В ходе судебных прений прокурор заявил ходатайство об исключении из предъявленного Цупрунову Д.В. обвинения такого квалифицирующего признака кражи как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как отказ прокурора от обвинения обязателен для суда.
Поскольку ноутбук и фотоаппарат не являются предметами первой необходимости, то соответственно их утрата не могла поставить потерпевшую в тяжелое материальное положение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия Цупрунова Д.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей Ч.О.В. и взыскать в ее пользу с Цупрунова Д.В., в счет возмещения материального ущерба от хищения, - 13000 рублей. Подсудимый этот иск признал полностью, его вина и сумма ущерба доказаны и подтверждаются материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Цупрунова Д.В., а также его личность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Цупрунова Д.В. суд относит полное признание им своей вины, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, и состояние его здоровья. Так же суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Цупрунова Д.В., суд не находит.
Кроме того, при определении меры наказания Цупрунову Д.В. суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цупрунова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цупрунову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, и обязать Цупрунова Д.В. в течение этого срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Цупрунову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Цупрунова Д.В., в пользу Ч.О.В. – тринадцать тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба от кражи
Вещественные доказательства: копию заявления, детализацию телефонных переговоров, копии товарных чеков – хранить в уголовном деле; фотоаппарат <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Ч.О.В.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течении десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Перескоков М.Г.
<данные изъяты>