Приговор в отношении Коваленко Е.А.

Дело № 1-54/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                     11.03.2011г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующий судья Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Советского района г.Челябинска Чеблакова А.Л.

подсудимого Коваленко Е.А.

его защитника адвоката Афанасьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего директором ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

        ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.159 ч.3 п.«б» УК РФ к пяти годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на два года четыре месяца семнадцать дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, ст.174.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Е.А. (он же С.Е.А. до смены фамилии), являясь директором ООО «<данные изъяты>», согласно решению учредителя от 19.07.2006 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с техническим директором ООО «<данные изъяты>» О.С.В. (уже осужденным за совершение указанного преступления), и лицом, находящимся в настоящее время в федеральном розыске, в период с февраля по апрель 2009 года, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в сумме 17 620 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице директора М.Г.Е. и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице директора С.Е.А. (Коваленко Е.А.) был заключен договор поставки № с приложениями, согласно которому ООО «<данные изъяты>», выступив в качестве посредника, обязалось поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» гусеничный бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (двигатель №), принадлежащий ООО АС «<данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, обязалось оплатить стоимость техники и транспортно-экспедиционное обслуживание по отправке товара до <адрес> по железной дороге, путем перечисления денежных средств в общей сумме 17 620 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Челябинском ОСБ №.

    С.Е.А. (Коваленко Е.А.) информировал руководство ООО «<данные изъяты>», о том, что собирается приобрести указанный гусеничный бульдозер <данные изъяты>, в ООО АС «<данные изъяты>», а затем перепродать его ООО «<данные изъяты>», для подтверждения реальности этого своего обязательства по договору поставки С.Е.А. (Коваленко Е.А.) продемонстрировал представителям ООО «<данные изъяты>» указанный бульдозер хранящийся на автостоянке ООО АС «<данные изъяты>», однако сам при этом никаких договоров о намерениях с руководством ООО АС «<данные изъяты>» не заключал и не договаривался с ними о конкретных сроках приобретения этого бульдозера.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АС «<данные изъяты> не дождавшись от ООО «<данные изъяты>» конкретных коммерческих предложений, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно реализовало указанный гусеничный бульдозер в адрес ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного <адрес> предварительно уведомив об этом представителя ООО «<данные изъяты>» О.С.В., посредством телефонной и электронной связи.

    Однако, руководство ООО «<данные изъяты>», в лице Коваленко Е.А., О.С.В., и лица находящегося в настоящее время в федеральном розыске, выступая посредником в приобретении для ООО «<данные изъяты>» указанной спецтехники, заведомо зная, что она уже реализована другой организации, умышленно не известили об этом представителей ООО «<данные изъяты>», и вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, в сумме 17 620 000 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

    После этого, соучастники, реализуя свои преступные намерения, с целью придать видимость легальности и законности своих действий и желая избежать уголовной ответственности разработали план незаконного перечисления денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет фиктивной организации с последующим их переводом из безналичной в наличную форму («обналичиванием») и присвоением, предварительно распределив между собой роли, согласно которым: Коваленко Е.А. предоставил О.С.В. реквизиты подконтрольной ему организации ООО «<данные изъяты>», фактически не ведущей финансово-хозяйственной деятельности; О.С.В., посредством телефонной связи убедил представителей ООО «<данные изъяты>» М.Т.Е. и Ф.В.Ф. в том, что осуществляется подготовка к отгрузке гусеничного бульдозера; лицо находящееся в настоящее время в федеральном розыске, взяло на себя обязательства по «обналичиванию» указанных денежных средств.

    Согласно отведенным ролям, под видом осуществления предпринимательской деятельности, О.С.В., по указанию С.Е.А. E.A., подготовил фиктивный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице номинального директора Б.Д.Ж., который был подписан Коваленко Е.А. и неустановленным следствием лицом от имени Б.Д.Ж. Согласно условий данного договора поставки ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» гусеничный бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (двигатель №), с техническими параметрами и регистрационными данными, указанными в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 17 420 000 рублей в качестве оплаты техники.

    Во исполнение фиктивного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.А., действуя по предварительному сговору с О.С.В. и лицом находящимся в настоящее время в федеральном розыске, незаконно перечислил ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в сумме 17 420 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты> № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), оставив на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» 200 000 рублей, за якобы предоставленные посреднические услуги.

    В ДД.ММ.ГГГГ, лицо находящееся в настоящее время в федеральном розыске, согласно отведенной ему в преступной группе роли, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», путем обмана, в особо крупном размере, договорился со свидетелями К.Т.М. и М.Д.В., не знавшими о преступных намерениях соучастников об «обналичивании» похищенных денежных средств.

        После этого, ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам предоставленным М.Д.В., по системе «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 17 420 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) №, открытый в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), с последующим дроблением данной суммы и перечислением на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных в <адрес>, с дальнейшим их «обналичиванием», и передачей лицу находящемуся в настоящее время в федеральном розыске.

    В результате указанных преступных действий, соучастники в ДД.ММ.ГГГГ получили от К.Т.М. и М.Д.В. наличные денежные средства в сумме 17 420 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями особо крупный ущерб ООО «<данные изъяты>», в размере 17 620 000 рублей.

    Допрошенный в качестве подсудимого Коваленко Е.А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, только в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», в размере 17 620 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, но без признаков хищения.

Пояснив при этом суду, что он как директор ООО «<данные изъяты>» договорился со своими заместителями О.С.В. и С.И.В., о том, что они незаконно присвоят деньги, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», путем обналичивания их через подставную фирму ООО «<данные изъяты>», а затем «прокрутят» их через выгодную сделку по перепродаже графита, которую предложил С.И.В., после чего они собирались вернуть все эти деньги обратно ООО «<данные изъяты>», но С.И.В. обманул их с О.С.В., забрав себе все деньги и выделив им наличными только по два миллиона рублей.

На предварительном следствии он, не желая оглашать роль С.И.В. в этом деле, дал неправильные показания, о том, что они заключили реальный договор поставки с ООО «<данные изъяты>», и о том, что именно директор этой фирмы Б.Д.Ж. похитил деньги принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Суд расценивает такие непоследовательные и противоречивые показания подсудимого в части отрицания им своей вины, как способ защиты, так как они полностью опровергаются признательными показаниями его соучастника О.С.В. (уже осужденного за совершение указанного преступления), о том, что они втроем с Коваленко Е.А. и С.И.В., договорились похитить деньги принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Суд берет за основу показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, поскольку у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Коваленко Е.А. в совершении мошенничества полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего М.Г.Е., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый К.К.И. с предложением выступить инвестором фирмы ООО «<данные изъяты>» в приобретении специальной техники. В ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. сообщил, что нашел покупателя в лице ЗАО «<данные изъяты>» на приобретение гусеничного бульдозера <данные изъяты>, который можно купить в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), находящийся в лизинге у ООО АС «<данные изъяты>» (<адрес>), в связи с чем требовалась 100% предварительная оплата. После этого было решено отправить своих представителей Ф.В.Ф. и работников ЗАО «<данные изъяты>» для осмотра бульдозера и проверить ООО «<данные изъяты>» на предмет надежности. По приезду из <адрес> ему был предоставлен Ф.В.Ф. для ознакомления акт осмотра бульдозера, заверенная копия ПСМ и образец договора купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 17 620 000 руб., который он подписал. В ДД.ММ.ГГГГ перед осуществлением платежа Ф.В.Ф. по указанию К.К.И. созвонился с сотрудниками ООО «<данные изъяты>», где ему подтвердили о намерении совершения сделки.

Согласно договору купли-продажи ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перевод денег в • размере 17 620 000 руб. Однако сроки поставки бульдозера стали затягиваться Ф.В.Ф. было поручено съездить в <адрес> и разобраться в ситуации. Оттуда Ф.В.Ф. позвонил и сообщил, что бульдозера на месте нет, после чего ему было дано указание обратиться в ОВД с заявлением. По приезду Ф.В.Ф. сообщил, что бульдозер был продан лизингополучателю ООО «<данные изъяты>». Никаких договоренностей о поставке данного бульдозера со стороны ООО «<данные изъяты>» не было.

- показаниями свидетеля С.Е.Б., пояснившей суду, что она трудоустроена официально в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора, но фактически не работает в данной организации после ее развода с Коваленко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ Данная организация занималась рознично-оптовой продажей дорожно-строительной техники и запасных частей. В период работы в ООО «<данные изъяты>» в ее обязанности входило контроль за ведением бухгалтерии в Обществе. Бухгалтером работала Б.А.С. В обязанности Коваленко Е.А. входило общее руководство организацией, наем сотрудников, работа с контрагентами. Все коммерческие сделки совершались с ведома и согласия Коваленко Е.А. Право первой подписи было у Коваленко Е.А. и у нее, по доверенности. О.С.В. исполнял обязанности технического директора, т.к. у него был большой опыт работы с техникой, кроме того он хорошо владеет ЭВМ, поэтому работал по данной части (разработка и поддержка сайта, настройка локальной сети и т.п.). С.И.В. был трудоустроен коммерческим директором, фактически в его обязанности входило организация и контроль за работой менеджеров, работа с контрагентами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она редко находилась в офисе ООО «<данные изъяты>», т.к. болела, поэтому деталей о сделке между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по купле-продаже гусеничного бульдозера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащего ООО АС «<данные изъяты>» на сумму 17 620 000 рублей она не знает. Когда помогала делать квартальный отчет для ИФНС, то ей было сообщено, что возникла проблема по поводу поставки указанного бульдозера, о чем было отражено в отчетных документах.

Названия ООО АС «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.Д.Ж. ей ни о чем не говорят. В период своей работы, разовых сделок на сумму более 15 000 000 руб., она не помнит.

В период совместного брака ее с Коваленко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена земля и дом по адресу: <адрес>. Приобретением дома и земли за 4 550 000 руб. занимался Коваленко Е.А. После развода, дом и земля были оформлены в еесобственность.

- показаниями свидетеля Б.А.С., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что по мере необходимости в течении ДД.ММ.ГГГГ она не официально помогала С.Е.Б., во время ее болезни, выполнять обязанности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». Данная организация занималась рознично-оптовой продажей дорожно-строительной техники и запасных частей. В период работы в ООО «<данные изъяты>» в ее обязанности в основном входило оформление и отражение в бухгалтерии первичных документов, осуществление платежей. Генеральным директором Общества был Коваленко Е.А. в его обязанности входило общее руководство организацией. Точно не помнит, возможно Коваленко Е.А. ей было указано во время его отсутствия выполнять указания коммерческого директора С.И.В. и технического директора О.С.В. Правом первой подписи обладал Коваленко Е.А. Платежи ею производились посредством системы «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». Первичные документы иногда подписывал Коваленко Е.А., иногда С.И.В.. Кто подписывал договоры не может сказать, т.к. с ними не работала. Что входило в обязанности О.С.В. и С.И.В. не знает, т.к. работала там временно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она часто находилась в офисе ООО «<данные изъяты>», т.к. С.Е.Б. болела.

Подробности сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по купле-продаже гусеничного бульдозера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащего ООО АС «<данные изъяты>» на сумму 17 620 000 рублей она не помнит, т.к. работала «автоматически», согласно предоставленным ей документам и поступающим указаниям. Отчеты для ИФНС в основном делала С.Е.Б. Кто именно дал ей указание осуществить платежи по указанным сделкам не помнит. В тот период времени указания по осуществлению платежей исходили в основном от С.И.В.

Названия ООО АС «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.Д.Ж. ей ни о чем не говорят. Возможно слышала эти названия, утверждать не может, возможно они были указаны в первичных документах.

По поводу предоставленных ей на обозрение: платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ей пояснить нечего. В документах указаны реквизиты ООО «<данные изъяты>», и ею были осуществлены соответствующие платежи.

- показаниями свидетеля Ш.И.В., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация осуществляет деятельность по реализации автотракторной, бульдозерной техники в различные регионы РФ. Примерно 13 лет назад познакомился с О.С.В.. Он пригласил его работать в организацию ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) сначала в качестве менеджера по продажам, а через несколько лет он занял должность коммерческого директора организации. По характеру, связанному с трудовой деятельностью, О.С.В. человек рассудительный, всегда скрупулезно относится к рассматриваемым коммерческим взаимоотношениям, связанным с приобретением либо отгрузкой техники в адрес организаций. В его трудовой деятельности не было ни одного случая быстротечного необдуманного заключения договора поставки и исполнения договорных обязательств. О.С.В. всегда проводил финансовый мониторинг, предварительно через различные источники устанавливал платежеспособность второй стороны договорных отношений, через Интернет отслеживал давность нахождения организации на рынке, устанавливал по возможности иные организации с кем ранее у их поставщика (покупателя) имелись взаимоотношения, связывался с данными организациями, интересовался их отзывами по состоявшимся сделкам, то есть устанавливал благонадежность организаций.

За все время их совместной деятельности с О.С.В. не было ни одного случая, чтобы кто-то не исполнил перед ними договорных обязательств. Конечно, случались затруднения, увеличение сроков исполнения обязательств, но это всегда были объективные причины и преодолев их покупатель (поставщик) исполнял обязательства. За все время их совместной деятельности О.С.В. производил закуп продукции по частичной предоплате, с осуществлением полного расчета только по факту готовности техники к отгрузке. Никогда техника по 100% предоплате не покупалась даже у проверенных поставщиков.

Незадолго до разрыва трудовых отношений ему стало известно, что последние полтора года О.С.В., используя их коммерческую рекламу в Интернете, информационные ресурсы их организации, наработанные связи, налаживал коммерческие связи с потенциальными покупателями предлагаемой техники и передавал коммерческую информацию своему знакомому Коваленко Е.А., который является директором ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). В последствии Коваленко Е.А. и О.С.В. налаживали контакт с клиентами и осуществляли заключение договорных отношений на поставку техники. Он при этом нес материальные потери, связанные с упущенной финансовой выгодой. Соответственно он разорвал отношения с О.С.В. Затем ему стало известно, что в последний год работы в его организации О.С.В. параллельно осуществлял функции технического директора в ООО «<данные изъяты>», офис располагался по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ через их общих знакомых ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» и в частности О.С.В. и Коваленко Е.А. заключили в ДД.ММ.ГГГГ договор поставки бульдозера в адрес организации из <адрес>, при этом в наличии данного бульдозера у ООО «<данные изъяты>» не было и они рассчитывали приобрести бульдозер у третьих лиц, для последующей поставки. Сумма договора составляла около 17 000 000 рублей. Ему известно, что переговоры с организацией из <адрес> не имели результатов, договор поставки не заключался и поставка в адрес организации <адрес> была сорвана. При этом денежные средства от заказчика из <адрес> поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В это время С.Е.А. и О.С.В. уже знали, что у них нет возможности на поставку бульдозера. При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) договор по приобретению бульдозера, а наследующий день ДД.ММ.ГГГГ осуществило 100% перечисление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств за бульдозер.

Он полностью уверен, что О.С.В. никогда не согласился бы заключить договор и на следующий день осуществить перечисление 100%) денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом не истребовав у представителя организации (с кем заключил договор) копии паспорта и не удостовериться о реальности нахождения офиса организации по указанному в договоре адресу. Он длительное время работал с О.С.В. и может точно утверждать, что осуществление О.С.В. таким образом коммерческих взаимоотношений невозможно. Рынок организаций <адрес>, осуществляющих бизнес по реализации автотракторной, бульдозерной техники достаточно ограничен и все организации известны, тем более они были известны О.С.В., который более 10 лет работает в этом направлении бизнеса.

Название организации ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.Д.Ж. ему ни о чем не говорит, в бизнес кругах <адрес> она неизвестна. Вообще данная организация ранее не осуществляла ни одной коммерческой сделки, в том числе и по другим направлениями бизнеса. Это видно при изучении рынка спроса и предложений в сети Интернет.

В ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с директором по коммерческим делам Ш.А.С., в ходе разговора была затронута ситуация, сложившаяся по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». Ш.А.С. знаком с О.С.В. и еще одним сотрудником «<данные изъяты>» С.И.В. и периодически общается с ними. Ш.А.С. рассказывал ему, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты> имелись коммерческие взаимоотношения по поставке 3-х единиц тракторов в адрес ООО «<данные изъяты>», <адрес>. В период коммерческих переговоров между этими организациями в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило коммерческое предложение о поставке техники от ООО «<данные изъяты>». Представители ООО «<данные изъяты>» попросили у Ш.А.С. информацию об ООО «<данные изъяты>». Приехав по адресу регистрации, Ш.А.С. установил отсутствие данной организации. В этот же период времени как пояснил Ш.А.С. у него состоялся разговор с О.С.В., который ему пояснил, что интересы организации ООО «<данные изъяты>» представляют сам О.С.В., Коваленко Е.А. и С.И.В. Данная организация была ими выставлена как потенциальный участник сделки, в целях создания уровня конкуренции, для увеличения вероятности осуществления поставки одной из 2-х организаций, то есть ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>». В итоге поставка техники в количестве 3-х тракторов была осуществлена в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля С.Р.Г., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», начальником участка фасовки кислорода. Директором данной организации является ЖК.Н., с которым у него дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ у него был ключ по системе «<данные изъяты>», дающий возможность распоряжаться расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), открытый в <адрес> филиале «<данные изъяты>». При каких обстоятельствах оказался данный ключ не помнит. Он использовал ключ посредством использования личного ноутбука, который сломался и он его выбросил. В это время ЖК.Н. сообщил ему, что к нему обратился знакомый из <адрес> по имени С., - фамилии не помнит, с просьбой помочь перевести безналичные денежные средства в наличную форму, заверив, что данные деньги легальные и законные. Они решили воспользоваться расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», на который было перечислено 17 420 000 рублей. Основанием в платежном поручении было указано «за бульдозер иностранного производства». В связи с тем, что существовал лимит снятия денежных средств с расчетного счета в наличной форме, то он и ЖК.Н. обратились к своим знакомым проживающих в <адрес>, которые занимались коммерческой деятельностью, что бы они «обналичили» денежные средства. На расчетные счета знакомых частями были перечислены денежные средства в общей сумме 17 420 000 руб., которые в наличной форме знакомые возвращали ему или ЖК.Н..

Насколько помнит они воспользовались услугами:

ИП А.Р.Г., который «обналичил» около 3,5 млн. руб., деньги в наличной форме передал ему;

ИП М.И.Р., который «обналичил» около 300 000 руб., деньги в наличной форме передал ему;

ИП С. (по доверенности действовал М.Л.Г.), которая «обналичила» деньги по просьбе Ж.К.М., около 2,5 млн. руб.

ИП Г.А.Н., который «обналичил» около 1 млн. руб., деньги в наличной форме передал ему;

ИП М.И.Р., которая «обналичила» около 200 000 руб., деньги в наличной форме передала ему.

Первые 8-9 млн. рублей были «обналичены» в течение 3-4 дней после их поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которые он передал в наличной форме С. в своем офисе по адресу: <адрес>. Остальные деньги он передал С. через 3-4 дня при аналогичных обстоятельствах. В общей сумме С. он передал 17 420 000 руб.

Насколько ему известно С. работает в <адрес> по адресу: <адрес>, где находится производственная база. С. занимается заправкой баллонов кислородом и арендуют кабинет на данной базе. Фирма называется <данные изъяты>

Фамилии Коваленко Е.А., О.С.В., С.И.В. ему не знакомы. О том, что указанные денежные средства были похищены, не предполагал и не знал. За указанные услуги он и ЖК.Н. оплату не брали.

- показаниями свидетеля ЖК.Н., оглашенными в ходе судебного заседания, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Р.Г.

- показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает директором ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Их партнерами по бизнесу являются ЖК.Н. и С.Р.Г. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М.Д.В. с просьбой «обналичить» около 17,5 млн. рублей, заверив, что деньги законные и легальные. С данным вопросом он обратился к ЖК.Н., который сообщил, что сможет оказать указанную услугу и предоставил реквизиты ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет которого нужно было перечислить деньги. Реквизиты он передал М.Д.В.. При каких обстоятельствах были «обналичены» деньги он не знает. Через несколько дней ему позвонил С.Р.Г. сообщил, что можно забрать часть денег. Он вместе с М.Д.В. поехали в <адрес>, где С.Р.Г. передал ему в своем офисе около 8-9 млн. рублей. После этого они с М.Д.В. вернулись в <адрес>, где подъехали к Офисному Центру «<данные изъяты>». М.Д.В. лично отнес деньги в помещение указанного здания к своим знакомым, которых он не знает. Примерно через 3-4 дня при аналогичных обстоятельствах он и М.Д.В. забрали остальные деньги. Как он узнал позже, обналичено было 17 420 000 рублей.

- показаниями свидетеля М.Д.В., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он занимается автомобильным бизнесом. У него есть знакомый С.А.А., который занимается оптово-розничной продажей кислорода. Офис и производственный цех находится по адресу: <адрес>. Кроме того, есть знакомая К.Т.М., которая занимается организацией праздников и рекламных акций, ее рабочее место ООО «<данные изъяты>» находится в Офисном центре «<данные изъяты>» на шестом этаже №, №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась К.Т.М. с вопросом о его возможности перевести безналичные денежные средства в наличную форму, пояснив что с данной просьбой обратился ее родственник, как он узнал позже его имя - С.И.В., которому срочно нужны были наличные денежные средства, порядка 17,5 млн. рублей для закупа какой-то продукции. Однако лимит в банках по выдаче наличных денежных средств был ограничен. Через несколько дней при общении с С.А.А. он поинтересовался о его возможностях по обналичиванию денег, который спросил являются ли деньги легальными и законными. Данный вопрос он переадресовал К.Т.М., которая заверила, что все законно, деньги не являются криминальными. Примерно через 1-2 дня С.А.А. сообщил, что сможет оказать услугу по обналичиванию денег, но в <адрес>, через каких то знакомых, которых он не знал и не видел. Данную информацию он сообщил К.Т.М. и после ее согласия передал ей реквизиты ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет которой нужно было перевести безналичные деньги.

Каким образом были обналичены денежные средства он не знает, т.к. не интересовался этим. Через несколько дней, после праздника 8-го марта, ему позвонил С.А.А. и сообщил, что можно ехать в <адрес> за частью наличных денег. После чего он и С.А.А. на личной а/машине последнего «<данные изъяты>» приехали <адрес>, дом не помнит. С.А.А. сходил в офис один, через какое то время принес наличные деньги, около 8-9 млн. рублей. Купюры были разным достоинством от 100 руб. до 5 000 руб. находились в спортивной сумке черного цвета. После этого они поехали в <адрес>. Когда приехали, то он попросил С.А.А. подъехать к Офисному центру «<данные изъяты>» со стороны автомобильной парковки и шиномонтажной мастерской, где его ждала К.Т.М., т.к. он предварительно позвонил ей. Деньги в офис к К.Т.М. он отнес один. Деньги передал лично К.Т.М. наедине, вместе с сумкой, которую она потом вернула ему.

Затем, через 3-4 дня полностью при аналогичных обстоятельствах он с С.А.А. забрали остальные деньги. После того, как он передал деньги К.Т.М., то на выходе из офиса столкнулся с мужчиной, в руках которого были спортивная и кожаная сумки. Он понял, что это С.И.В. Игорь и что он пришел за деньгами. На ходу он сказал С.И.В., что все деньги в наличии, что если вдруг они не правильно посчитаны, то с ним можно связаться через К.Т.М., на что тот утвердительно кивнул головой. Насколько ему известно, в общей сложности ими было обналичено около 17 420 000 рублей.

Примерно через месяц ему позвонил С.А.А. и сообщил, что у его партнеров в <адрес> возникли проблемы с милицией по поводу данных денег. Он связался с К.Т.М. с целью выяснить ситуацию. К.Т.М. перезвонила и сообщила, что С.И.В. попросил не паниковать и что в ближайшее время решит проблему. Но через некоторое время милиционеры стали допрашивать жителей <адрес> на предмет обналичивания денег, соответственно к нему стали поступать претензии. Через К.Т.М. он стал искать возможность встречи с С.И.В. для выяснения обстоятельств.

Через некоторое время он приехал к К.Т.М. в офис, где встретил С.С.В., которому стал задавать вопросы, на что С.И.В. пояснил, что егосамого «подставили» его партнеры О.С.В. или Коваленко Е.А.(фамилии узнал позже), что деньги он отдал кому-то из них. Но он не поверил С.И.В. и потребовал общей встречи. Тогда С.И.В. попытался дозвониться до своих партнеров, но не смог. Затем предложил проехать вместе в район <адрес>, пояснив, что знает где их найти. Они подъехали на перекресток <адрес> к новому 16-ти этажному дому со стороны <адрес>. Через минут 40 подъехала а/машина «<данные изъяты>» в новом кузове, темного цвета, peг. знак не запомнил, откуда вышел мужчина, которого С.И.В. назвал С.. Он подошел к С. стал задавать вопросы и буквально через 2-3 минуты С. убежал в сторону арки указанного 16-ти этажного дома. Догонять его не стали, т.к. не ожидали этого. С.И.В. склонил данную ситуацию в подтверждение своих слов. После этого он не видел С.И.В. и не стал искать с ним встречи. Посредством телефонных звонков через К.Т.М. С.И.В. постоянно сообщал, что ситуация решается. О том, что указанные денежные средства были похищены он не предполагал и не знал об этом. За оказанные услуги он и С.А.А. оплату не брали, это было сделано в рамках хороших отношений.

- показаниями свидетеля И.Н.А., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что по обстоятельствам данного уголовного дела ей известно, что у К.Т.М., которая работает директором ООО «<данные изъяты>», офис находится в Офисном центре <данные изъяты>» на шестом этаже №, № есть родственник С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ/р.

В начале ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. обратился к К.Т.М. с просьбой перевести безналичные денежные средства в наличную форму около 17,5 млн. рублей, пояснив, что ему срочно нужны наличные денежные средства для закупа продукции (товаров). Сумма была большая, а лимит в банках по выдаче наличных денежных средств ограничен. К.Т.М. в свою очередь обратилась к своему знакомому М.Д.В. Примерно через 1-2 дня М.Д.В. согласился оказать услугу по обналичиванию денег, сообщив, что это произойдет в <адрес>, через каких-то знакомых, которых К.Т.М. не знает и не видела. К.Т.М. передала данную информацию С.И.В. и после его согласия сообщила ему реквизиты ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет которой нужно было    перечислить    безналичные деньги.    При этом С.И.В. поинтересовался у К.Т.М., как лучше указать основание платежа в платежном поручении. Затем сообщил ей, что будет указано «оплата за бульдозер». На вопрос К.Т.М. «откуда ждать деньги» С.И.В. ответил, «не с ООО «<данные изъяты> точно...».

Через несколько дней, после праздников, часть наличных денег М.Д.В. привез из <адрес>, около 8-9 млн. рублей, купюры были разным достоинством от 100 руб. до 5 ООО руб. в спортивной сумке черного цвета и передал лично К.Т.М. в ее офисе. В течение часа С.И.В. в офисе К.Т.М. забрал деньги. Сумку, в которой лежали деньги К.Т.М. вернула М.Д.В. Затем, через 3-4 дня М.Д.В. в офисе К.Т.М. передал остальную часть денег в наличной форме. При этом на выходе из офиса М.Д.В. столкнулся с С.И.В. в руках которого были спортивная и кожаная сумки. На ходу М.Д.В. сказал С.И.В., что все деньги в наличии, и что если вдруг они не правильно посчитаны, то с ним можно связаться через К.Т.М., на что С.И.В. утвердительно кивнул головой. С.И.В. пришел за деньгами, переложил их в спортивную сумку из ткани светлых тонов. К.Т.М. контактировала с С.И.В. по тел. № и с М.Д.В. №.

Примерно через месяц к К.Т.М. приехал М.Д.В. и сообщил, что у его партнеров в <адрес> возникли проблемы с милицией по поводу данных денег. К.Т.М. позвонила С.И.В., на что он ответил, что не нужно паниковать и что в ближайшее время он решит проблему. Но проблема не решалась поэтому М.Д.В. через К.Т.М. стал искать встречу с С.И.В. для выяснения обстоятельств. Через некоторое время М.Д.В. в офисе К.Т.М. встретил С.И.В. и они стали разбираться в сложившейся ситуации, затем вместе ушли из офиса. О том, что указанные денежные средства были похищены, К.Т.М. не предполагала и не знала об этом. За оказанные услуги она и М.Д.В. оплату не брали, это было сделано в рамках хороших отношений, по просьбе С.И.В..

ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. приезжал в офис к К.Т.М., по каким то делам, в процессе их общения она сказала С.И.В., что проблема с деньгами не решена и если ее будут допрашивать, то она будет вынуждена все рассказать, на что С.И.В. сказал ей, что ни чего не было (речь шла о деньгах), это было им сказано с явной угрозой в адрес К.Т.М., которую она восприняла реально.

После ареста С.И.В., через 2 дня К.Т.М. позвонил мужчина, который представился С.Е.А. Женей и попросил о встрече. Они встретились, около 18 часов, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. С.Е.А. сообщил, что С.И.В. арестовали, и что О.С.В. сказал ему, что и его тоже ищут сотрудники милиции. Потом стал расспрашивать К.Т.М. о чем она дала показания, показывали ли его фотографию для опознания. Она ответила, что отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, опознать С.Е.А. не смогла, т.к. в данный момент видела его впервые. После этого, С.Е.А. сказал, что бы никто не паниковал, он держит все под контролем, проблему будет решать следующими вариантами: даст деньги (или уже дал) кому-то из среды милиционеров, подключит связи в <адрес>. Если дело дойдет до суда, то решит вопрос там. Затем он попросил поставить его в известность, если что-то будет известно.

Через несколько дней С.Е.А. позвонил и попросил телефон адвоката С.И.В., пояснив, что их адвокатам нужно выработать общую тактику. Кроме этого, он попросил переговорить с сестрой С.И.В. - Л. и его мамой, что бы они сообщили С.Е.А. или О.С.В. о ситуации С.И.В., т.к. они отказались общаться с ним.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. позвонил и назначил встречу возле банка«<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в 16 часов. При встречеон попытался выяснить, что известно, затем сказал что он с О.С.В. могут помочь материально родственникам С.И.В.. Сообщил, что у нихпротиворечивая информация о том, что дает признательные показания С.И.В. нет. Смысл разговора свелся к тому, что кому-то надо «сидеть», если этобудет С.И.В., то С.Е.А. и О.С.В. готовы отблагодарить материально,содержать семью, и т.п.

- показаниями С.И.В. в качестве обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.А. пригласил его работать в ООО «<данные изъяты>» на должность коммерческого директора. Фактически в его обязанности входило: контроль за работой менеджеров по купле-продаже спецтехники; поиск контрагентов; обсуждение условий сделки; рассмотрение коммерческих предложений. В обязанности директора ООО «<данные изъяты>» Коваленко Е.А. входило: общее руководство организацией, С.Е.А. являлся фактическим руководителем Общества, все сотрудники непосредственно подчинялись ему; право подписи документов; финансовая деятельность Общества осуществлялась с согласия С.Е.А., либо с его ведома. В должности технического директора ООО «<данные изъяты>» работал О.С.В., который лучше всех разбирался с технической стороны в спецтехнике, имел большой опыт в реализации техники у него была большая база клиентов. По его мнению, О.С.В. был в курсе всех сделок. В отсутствии С.Е.А. Обществом руководил О.С.В..

В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с О.С.В. встретили 2-х мужчин, которые приехали из <адрес>. На следующий день он видел указанных мужчин в кабинете у О.С.В., который вел с ними переговоры по сделке по купле-продаже гусеничного бульдозера <данные изъяты>. Сам он к данной сделке отношения не имел, в это время занимался своими делами.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился О.С.В. с просьбой обналичить крупную сумму денег около 15 млн. рублей. Он в свою очередь попросил об этом своего знакомого М.Д.В., который передал через несколько дней ему реквизиты организации (название не помнит) на р/счет которой нужно было перечислить деньги. Реквизиты он передал О.С.В., который дал ему лист бумаги где были реквизиты фирмы, названия не помнит, с расчетного счета которой должны были поступить деньги. Данный лист он передал М.Д.В.. Через несколько дней, О.С.В. сообщил ему, что деньги отправлены на расчетный счет, о чем он уведомил Д.. В течение последующих 10 дней М.Д.В. в два этапа передал ему наличные денежные средства, которые он отдал О.С.В., при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня М.Д.В. позвонил ему и сообщил, что готов передать первую часть денег. Они договорились встретиться в холе гостиничного комплекса «<данные изъяты>». Получив деньги от Д., он положил их в спортивную сумку, после чего согласно предварительной договоренности по телефону с О.С.В., приехал на указанное им место, к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. На автостоянке он сел в а/м <данные изъяты>», принадлежащего О.С.В. и передал последнему сумку с деньгами, сообщив, что это только первая часть денег, остальная будет позже. Перед тем, как уйти попросил О.С.В. вернуть сумку.

Примерно через 4-6 дней позвонил М.Д.В. и сообщил, что готов передать остальные деньги. Он на вышеуказанном а/м О.С.В. (по доверенности) приехал к ОЦ «<данные изъяты>», получил от М.Д.В. пакет с деньгами, после чего согласно предварительной договоренности по телефону с О.С.В., приехал к подъезду дома О.С.В., по <адрес>, возле <адрес>. О.С.В. встретил его на улице возле подъезда, где он передал О.С.В. пакет с деньгами.

Визуально было видно, что общая обналиченная сумма денег составляла около 15 млн. рублей, возможно больше. Из данных денег он ничего себе не брал, предполагая, что позже О.С.В. выплатит ему вознаграждение за оказанные услуги, сумму не обговаривали. Через несколько месяцев ему позвонил М.Д.В. и сообщил, что возникли проблемы по поводу данных денег. Он соответственно позвонил О.С.В., который отказался отвечать на его вопросы. Позже по просьбе М.Д.В. он связался с О.С.В., с которым они договорились о совместной встрече возле офиса ООО «<данные изъяты>». Приехав с М.Д.В. к назначенному месту увидели О.С.В.. Когда вылезли из а/м, то О.С.В., по непонятным причинам, очень быстро ушел во двор домов, они догонять его не стали.

- показаниями О.С.В., пояснившего суду, что в ООО «<данные изъяты>» он работал с конца ДД.ММ.ГГГГ, в должности технического директора. В его обязанности входило: сопровождение сделок по купле-продаже техники и запасных частей, работа с контрагентами, контроль за техническим соответствием предметов договоров по купле-продаже, реклама предприятия, маркетинг рынка.

Директором данной организации был Коваленко Е.А., он фактически руководил организацией, кроме того, он являлся собственником ООО «<данные изъяты>». Право первой подписи документов принадлежало Коваленко Е.А., все сделки, особенно значимые, проводились с его ведома и согласия. Решение по осуществлению платежей принимал Коваленко Е.А., он же давал указание бухгалтерам на осуществление платежей. При этом, при наличии счетов, с ведома С.Е.А. указание по осуществлению платежей бухгалтерам мог дать он или коммерческий директор С.И.В.

С.И.В. в ООО «<данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора, в его обязанности входило контроль за менеджерами, работа с персоналом, проверка контрагентов перед совершением сделок, общая работа в организации по поручениям С.Е.А..

В ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация от менеджеров, что из <адрес> интересуются о возможности приобретения гусеничного бульдозера <данные изъяты>. Он произвел анализ рынка и нашел данную технику в <адрес> в ООО «АС <данные изъяты>», т.к. сделка была крупной, то об этом было сообщено С.Е.А., который поручил ему сопровождение данной сделки. Он связался по телефону с представителем ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) Ф.В.Ф., с которым в ряде переговоров выяснил технические параметры интересующей его техники, за какую стоимость они готовы были приобрести данную технику. Параллельно он связался с представителем ООО «<данные изъяты>» Н.А.А., с которым так же обсудил условия возможной сделки от него он узнал, что бульдозер находится в лизинге у ООО «<данные изъяты>1» (<адрес>). В результате он договорился с представителями указанных организаций о приобретении ООО «<данные изъяты>» указанного бульдозера и продаже его в адрес ООО <данные изъяты>» за 17 620 000 руб. В данной ситуации ООО «<данные изъяты>» выступало в качестве посредника, отгрузка и транспортировка бульдозера планировалась в <адрес> из <адрес>. Заработать они планировали около 800 000 руб.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Ф. с двумя мужчинами, их имен не помнит, приехали в <адрес>. С ними он съездил в <адрес>, где на площадке ООО «<данные изъяты>» совместно с директорами указанных организаций К.Е.В., Н.А.А., Ф.В.Ф. и двумя мужчинами осмотрели бульдозер, проверили соответствующую документацию. Ф.В.Ф. дал свое согласие на приобретение бульдозера, они вернулись в <адрес>, где он предоставил Ф.В.Ф. проект договора купли-продажи бульдозера между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После чего Ф.В.Ф. с мужчинами уехали в <адрес>. Примерно через пять дней по электронной почте Ф.В.Ф. прислал проект аналогичного договора, в котором вместо ООО «<данные изъяты>» было указано ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в лице директора М.Г.Е. и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С.Е.А. был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «<данные изъяты>», выступив в качестве посредника, обязалось поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» гусеничный бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащий ООО АС «<данные изъяты>». В свою очередь ООО «<данные изъяты> обязалось оплатить поставку бульдозера, путем перечисления денежных средств в сумме 17 620 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в Челябинском ОСБ №.

ООО «<данные изъяты>» во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства за гусеничный бульдозер в сумме 17 620 000 рублей, согласно предоставленного ему на обозрение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно через 2-4 дня от Н.А.А. он узнал, посредством телефонной связи и электронной переписки, что данный бульдозер они планируют реализовать самостоятельно, о чем он сообщил С.Е.В. При обсуждении сложившейся ситуации между ним, С.Е.А. и С.И.В., было решено найти аналогичную технику у другого поставщика. В течение 1 или 2 дней он с менеджерами просмотрели предложения на рынке, но аналогичный бульдозер не нашли. После этого, при разговоре между ним, С.И.В. и С.Е.А. от последнего поступило предложение похитить деньги ООО «<данные изъяты>», которые находились на р/счете ООО «<данные изъяты>» в сумме 17 620 000 руб., при этом не объясняя каким образом. С.И.В. сообщил, что в случае необходимости он сможет обналичить похищенные деньги за 50% комиссионных от суммы, на что С.Е.А. не согласился. Тогда С.И.В. пообещал путем переговоров со «своими людьми» договориться о снижении комиссионных % за обналичивание денег. Затем при разговоре, при каких обстоятельствах не помнит, он услышал, что С.И.В. договорился о комиссионных 20 - 30 процентах, это С.Е.А. устроило.

Через некоторое время С.И.В. сообщил ему, что придет человек для заключения договора по продаже бульдозера. Затем ему позвонил мужчина, который представился директором ООО «<данные изъяты>» - Б.Д.Ж. и предложил продажу вышеуказанного бульдозера с полностью аналогичными техническими и регистрационными данными. Соответственно у него возникли вопросы по данному поводу, о чем он сообщил С.Е.А., который сказал, что все нормально, все под контролем, ООО «<данные изъяты>» его (С.Е.А.) фирма. В детали происходящего его не посвящали, он особо этим не интересовался. Через несколько дней в кабинет в офисе ООО «<данные изъяты>», где находились он и С.Е.А., С.И.В. привел мужчину, который представился Б.Д.Ж.. Они обсудили условия сделки. С.Е.А. поручил ему подготовить документы, в ч.т. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.Е.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.Д.Ж., согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в адрес ООО «<данные изъяты> указанный гусеничный бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, а ООО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства за бульдозер в сумме 17 420 000 рублей, 200 000 рублей были оставлены в ООО «<данные изъяты>» за предоставление посреднических услуг. Данный договор был подписан в присутствии всех указанных лиц С.Е.А. и Б.Д.Ж.. Об этом представителей ООО «<данные изъяты>» он, С.Е.А. и С.И.В. в известность ставить не стали, т.к. предмет договора не поменялся.

На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в сумме 17 420 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>».

После этого он не однократно связывался с Ф.В.Ф., которому сообщал, что бульдозер готовится к отгрузке. Однако когда были нарушены условия поставки, Ф.В.Ф. вновь приехал в <адрес>, которому они сообщили, что их обманули представители ООО «<данные изъяты>». Перед этим С.Е.А. поручил ему съездить в офис ООО «<данные изъяты>», по указанному в договоре адресу для поиска Б.Д.Ж. и в <адрес> для поиска бульдозера. Насколько он понимает сейчас, это было сделано для создания видимости, что он и С.Е.А. пытались своими силами решить проблему. Затем Ф.В.Ф. подал заявление в милицию, практически одновременно С.Е.А. попросил его написать объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершения мошеннических действий со стороны представителей ООО «<данные изъяты>». Данное объяснение он с С.Е.А. вместе отвезли в милицию, где С.Е.А. написал заявление.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, С.И.В. позвонилему и попросил выйти к подъезду своего дома. В это время он управлял егоа/м «<данные изъяты> Когда он приехал, то передал ему пластиковый пакет вкотором находилось 2 000 000 рублей, купюры в основном достоинством 50рублей. При этом они ни о чем не говорили, но он понял, что этовознаграждение за участие в сделке по купле продаже гусеничного бульдозера <данные изъяты>.

Кроме того О.С.В., пояснил суду, что по его мнению С.Е.А. в суде дал ложные показания, отрицая свою вину в мошенничестве, так как они втроем зная, что поставка бульдозера сорвалась, договорились, что похитят деньги перечисленные им ООО «<данные изъяты>». Он уверен, в том, что именно С.Е.А. был инициатором хищения денег ООО «<данные изъяты>», так как именно ему принадлежала фиктивная фирма ООО «<данные изъяты>», а С.И.В. только обналичил похищенные деньги.

- показаниями свидетеля К.О.В., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомого по имени А. за 2 000 рублей на ее имя было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», сама она финансово-хозяйственную деятельность в данной фирме не вела. Летом ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано А. на другое лицо, которое она не знает.

- показаниями свидетеля Б.Д.Ж., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых О.С.В. и В.А.В. на его имя за денежное вознаграждение, было зарегистрировано ИПБЮЛ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе указанных лиц, за денежноевознаграждение, на его имя было зарегистрировано ООО«<данные изъяты>», он фактически какого-либо отношения к данной фирме не имел, только подписывал документы, которые ему приносили О.С.В. и В.А.В.. После того, как его вызвали в УВД по поводу деятельности ООО «<данные изъяты>» ему позвонил О.С.В. и попросил при даче объяснений не сообщать об их взаимоотношениях, сослаться на случайное знакомство с неизвестными людьми. В конце ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем разговора О.С.В. с неизвестными ему людьми по поводу продажи данной фирмы. При этом была произнесена фамилия С.Е.А., которого О.С.В. и его собеседники подозревали в совершении какого-то преступления и что по данному поводу идут разбирательства в милиции. При описании внешности О.С.В. и В.А.В., Б.Д.Ж. указал, что В.А.В. на мизинце правой руки носил золотое кольцо (печатку).

- показаниями свидетеля В.А.В., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с О.С.В. работали у Г.М.. Они занимались оказанием юридических услуг, в частности оформлением и регистрацией юридических лиц, оказанием представительских услуг в налоговых и иных государственных органов от имени представителей юридических лиц.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он помогал совместно <данные изъяты> зарегистрировать ООО «<данные изъяты>» на Б.Д.Ж.. Детали в настоящее время помнит плохо. Запредоставление паспортных данных Б.Д.Ж. было выплаченоденежное вознаграждение, в каком размере не знает. При регистрации данной фирмы он выполнял роль курьера. Насколько помнит, возможно <данные изъяты> ездил в налоговые органы и к нотариусу для регистрациидокументов. Непосредственно с Б.Д.Ж. он ездил в офис ОАО«<данные изъяты>», где на имя Б.Д.Ж. было оформлено двателефонных номера СДМА, какие не помнит. Затем на имя <данные изъяты> оформлены два модема по системе «<данные изъяты>» и в ОАО«<данные изъяты>» услуга «<данные изъяты>», для возможности управленияпосредством Интернета р/счетом ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> так же выполнил совместно с Б.Д.Ж. какие-тонеобходимые регистрационные действия. О дальнейшей судьбе ООО«<данные изъяты>» ему ничего не известно, т.к. не интересовался этим. Впериод его участия в оформлении данной организации на мизинцах своих рук он носил золотой перстень. О местонахождении О.С.В. ему ни чего неизвестно.

- показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что зимой 2008 года онпо номеру телефона, указанному в объявлении в газете «<данные изъяты>», в разделе«номинальный директор» связался с незнакомым мужчиной, с которымдоговорился предоставить свои паспортные данные для регистрацииюридического лица за денежное вознаграждение. Насколько помнит, на егоимя было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». При регистрации фирмы еговозили в <адрес> в банк, названия не помнит, где он подписалпредоставленные ему документы.

- показаниями свидетеля Н.Ж.А., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ООО ЮЦ «<данные изъяты>» (<адрес>), они оказывают юридические услуги, в частности по оформлению и регистрации юридических лиц, представительских услуг в налоговых и иных государственных органов от имени представителей юридических лиц. При этом они регистрируют готовые юридические лица, которые потом продают клиентам. Иногда к ним обращаются физические лица или их представители, на имена которых они регистрируют юридические лица. Из практического опыта она понимает, что данные юридические лица будут осуществлять свою деятельность формально (однодневки), но данная деятельность по регистрации фирм является законной, поэтому она выполняет данную работу.

По поводу ООО «<данные изъяты>» (учредитель и директор С.А.С.)поясняет, что кто привел его не помнит, они подготовили и зарегистрировалиуказанное юридическое лицо, которое приобрел у нее М.А.Н.,житель <адрес>, адрес: <адрес>, тел. №, №, тел. офиса (№. М.А.Н. знает около 5-тилет, в течение данного времени он неоднократно обращался к ней по поводуприобретения готовых юридических лиц. На С.А.С. было оформленооколо 4-х фирм, названия не помнит.

- показаниями свидетеля Ф.В.Ф., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» занималось куплей-продажей спецтехники. В его обязанности входил поиск покупателей спецтехники.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе К.К.И. - учредитель ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что необходимо приобрести бульдозер <данные изъяты> и дал ему контактный телефон организации, где продается данный бульдозер в <адрес>. Он позвонил и ему сообщили, что это организация ООО «<данные изъяты>» и что они готовы продать бульдозер <данные изъяты> б/у. Первоначально он вел переговоры с менеджером С., затем с менеджером Д.. Затем по указанию К.К.И. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с механиком ЗАО «<данные изъяты>» Ф.Р.С. и бульдозеристом ЗАО «<данные изъяты>» М.П.В. выехали в <адрес> для осмотра бульдозера. С собой у него была печать ООО «<данные изъяты>» и доверенность от ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он с Ф.Р.С. м М.П.В. приехали в <адрес>. На следующий день он приехал один в офис ООО «<данные изъяты> где его встретили генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.И.В., коммерческий директор С.И.В. и О.С.В.. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.Е.А. сказал ему, что всю сделку будет сопровождать О.С.В.. На этой встрече ему сказали, что бульдозер находится в <адрес> и что завтра поедут его смотреть. При этом в ООО «<данные изъяты>» никаких документов 4 на бульдозер <данные изъяты> не было, ему пояснили, что завтра на месте ему предоставят все документы.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф.Р.С., М.П.В. О.С.В. поехали в <адрес>. На въезде в <адрес> ихвстретил    руководитель    ООО    «<данные изъяты>»    Н.А.А., который привез их на площадку, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», где Н.А.А. показал им бульдозер и ПСМ на данный бульдозер. Иных документов Н.А.А. ему не показывал. По поводу договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не сообщали. Н.А.А. сказал, что это их личные дела. С Н.А.А. они подписали акт осмотра бульдозера <данные изъяты>, после " чего вернулись в <адрес>. На следующий день он приехал в офис ООО «<данные изъяты> где находились С.Е.А., О.С.В. и С.И.В.. Он позвонил К.К.И. и сказал, что все условия оговорены и надо заключать договор. К.К.И. сообщил ему, что денежные средства на покупку бульдозера будут перечислены с ООО «<данные изъяты>» и договор с ООО «<данные изъяты>» необходимо будет заключать от имени ООО «<данные изъяты>». Затем К.К.И. по электронной почте выслал им проект договора, в котором было указано, что транспортировку осуществляет ООО «<данные изъяты>» за 420 тыс. рублей. Прием-передача спецтехники по договору предполагалась путем погрузки на ж/д платформу. При этом в договоре было указано, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет 100% оплату, после которой в течение 10 дней ООО «<данные изъяты>» осуществит погрузку бульдозера. После подписания договора С.Е.А., он вернулся в <адрес>. В результате ООО «<данные изъяты>» перечислило на р/с ООО «<данные изъяты>» 17 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил О.С.В. и сказал, что денежные средства перечислены и необходимо бульдозер ставить на погрузку.

ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению К.К.И., он совместно с механиком ЗАО <данные изъяты>» М.В.Н. поехали в <адрес> для контроля отправки техники. В <адрес> их встретил С.И.В. и отвез в гостиницу. Он договорился с С.И.В., что отправление бульдозера будет на следующий день. В назначенный день он позвонил О.С.В. и тот направил его к С.Е.А.. Он позвонил С.Е.А., который сообщил ему, что есть проблемы и что 10 дней для погрузки, согласно договору, еще не истекли.

ДД.ММ.ГГГГ он с М.В.Н. приехали в офис ООО «<данные изъяты>», где встретил С.И.В.. Тот пояснил ему, что О.С.В. сейчас в <адрес> поехал выяснять ситуацию по бульдозеру. После обеда ДД.ММ.ГГГГ в офис приехал О.С.В. и вместе с С.Е.А. пояснили, что бульдозера уже нет. Он сразу поставил об этом в известность К.К.И., который сказал ему, чтобы он обратился в ОБЭП с заявлением, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в <адрес> он лично не ездил и не выяснялнаходится ли там бульдозер или нет. Какая транспортная компания должнабыла его перевозить ему также неизвестно. Более с С.И.В., С.Е.Б. О.С.В. он не общался.

- показаниями свидетеля К.К.И., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Позже на должность генерального директора был назначен Б.В.И., который подписывал с его одобрения договоры с ООО «<данные изъяты>» по приобретению бульдозера <данные изъяты> Основным видом деятельности фирмы является: поставка строительной техники, ремонт и обслуживание данной техники, а также поставка запчастей.

В связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» являлось давним партнером ООО «<данные изъяты>», руководство <данные изъяты>» обратилось к нему с просьбой найти им для покупки бульдозер <данные изъяты>. После чего, он дал задание коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» Ф.В.Ф. на поиск данной техники. В начале ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Ф. сообщил, что по

Интернету нашел в <адрес> фирму ООО «<данные изъяты>», которая предлагала нужный бульдозер по привлекательной цене. Он дал Ф.В.Ф. указание договориться о возможном времени осмотреть технику. Ранее ООО «<данные изъяты>» договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» не имело.

Конечная стоимость бульдозера составляла 17 620 ООО рублей, которая их устраивала. Тогда было принято решение о направлении Ф.В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ в командировку, целью которой являлось: проверка надежности ООО «<данные изъяты>», проверка полномочий директора ООО «<данные изъяты>» при заключении договоров, получение информации об ООО «<данные изъяты>» из налоговой инспекции, выяснение имиджа этой фирмы у контрагентов, а также осмотр бульдозера, проверка документов бульдозера в соответствии номерных агрегатов ПСМ, обсуждение условий договора купли-продажи. В <адрес> был подготовлен и подписан проект договора купли-продажи бульдозера у ООО «<данные изъяты>», где покупателем был указан ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного договора купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Одним из условий договора купли-продажи являлось 100% оплата по сделке, поскольку в телефонном режиме представители ООО «<данные изъяты>» от предложенного им ранее аккредитива отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Ф. вместе с механиком и бульдозеристом ЗАО «<данные изъяты>» выехал в <адрес>. У него был подготовленный и подписанный со стороны ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи бульдозера. Выдавалась ли доверенность на подпись документов Ф.В.Ф., он не помнит. В <адрес>, посетив первый раз офис ООО «<данные изъяты>», Ф.В.Ф. позвонил ему и сказал, что познакомился с тремя ключевыми фигурами фирмы: О.С.В., который является менеджером и непосредственно занимался продажей бульдозера; С.И.В., который представился коммерческим директором; С.Е.А., являющимся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Также в ходе телефонного разговора Ф.В.Ф. сообщил, что нашел несколько знакомых ему фирм, которые отзываются об ООО «<данные изъяты>» с положительной стороны и характеризуют как надежного партнера. Таким образом, Ф.В.Ф. доложил, что поручение по оценке надежности ООО «<данные изъяты>» выполнено и дополнительные мероприятия считает излишними, но он попросил Ф.В.Ф. продолжить проверку и затребовать уставные и учредительные документы ООО «<данные изъяты>», провести проверку данной фирмы в налоговой инспекции.

На следующий день позвонил Ф.В.Ф. и сообщил, что бульдозер находится в <адрес> и в настоящее время он с представителями ЗАО «<данные изъяты>» и О.С.В. едут туда для осмотра техники. В следующем телефонном разговоре Ф.В.Ф. сообщил, что бульдозер находится в лизинге, лизингодателем является ООО «АС <данные изъяты>», а лизингополучателем являлось "ООО «<данные изъяты>». От данных фирм при осмотре бульдозера присутствовали представители от ООО «<данные изъяты>» Н.А.А., от ООО «<данные изъяты>» К.Е.В.. В ходе осмотра К.Е.В. сообщил, что ООО «<данные изъяты> является лизингополучателем и в настоящее время не может осуществить оплату по лизингу, в связи с чем от дальнейшего права на технику отказывается. Н.А.А. предоставил ПСМ, в котором были указаны лизингодатель и лизингополучатель, в ходе осмотра Ф.В.Ф. вместе с представителями ЗАО «<данные изъяты>» осуществил сверку серийных номеров узлов и агрегатов, которые соответствовали ПСМ. В ходе осмотра был составлен акт, в котором были переписаны все серийные номера узлов и агрегатов бульдозера. Акт был подписан О.С.В., Ф.В.Ф. и Н.А.А.. В дальнейшем по электронной почте ему была отправлена копия ПСМ, но без той части, где были указаны собственники бульдозера. На основании этой копии и составленного Ф.В.Ф. акта осмотра он сам сверил все номера. По приезду из <адрес> Ф.В.Ф. предоставил ему акт осмотра бульдозера, заверенную ООО «<данные изъяты>» копию ПСМ и договор купли-продажи, подписанный со стороны ООО «<данные изъяты>». Сумма договора составляла 17 620 ООО рублей, в которую также входила стоимость доставки, это значит частичный демонтаж бульдозера, постановка на платформу, крепление бульдозера и демонтированных узлов на платформе, проезд по железной дороге, а также оплата всех тарифов и сборов до станции назначения.

ДД.ММ.ГГГГ он дал указание Ф.В.Ф. созвониться с ООО «<данные изъяты>» и уточнить, состоится ли сделка. После чего, Ф.В.Ф. сообщил, что связался с Н.А.А., который пояснил, что все нормально, сделка состоится и спросил как будут переводиться деньги, на что Ф.В.Ф. сказал, что деньги будут поступать на счет ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» 17 620 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтвердило то, что деньги дошли, тогда же он попросил их сообщить о времени погрузки бульдозера, чтобы выслать своих представителей для контроля. По истечение недели с ООО «<данные изъяты>» никто не позвонил, тогда он дал указание Ф.В.Ф. ехать в <адрес> и узнать на какой стадии находится исполнение условий сделки. Для этого был подготовлен приказ о направлении Ф.В.Ф. в командировку и выписана доверенность ООО" «<данные изъяты>» на подпись всех документов, по приему и отправке бульдозера. С Ф.В.Ф. в <адрес> поехал бульдозерист <данные изъяты>» М.В.Н..

По телефону Ф.В.Ф. сообщил, что представители ООО«<данные изъяты>» сообщают скупую информацию, говорят только то, чтопогрузка скоро будет осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ. Ф.В.Ф. по его поручениюсвязался с Н.А.А., который сообщил, что бульдозер у ООО «<данные изъяты>» полностью выкупил лизингополучатель ООО «<данные изъяты>». После этого он дал указание Ф.В.Ф. написать заявлению в милицию о хищении бульдозера. Никаких договоров ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не заключало.

- показаниями свидетеля Х.П.Н., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности руководителя транспортной группы ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит приобретение транспорта, спецтехники и запчастей для нужд ЗАО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «<данные изъяты>» возникла необходимость в приобретении бульдозера <данные изъяты>, в сети Интернет был объявлен аукцион по продаже бульдозера, данный аукцион выиграло ООО «<данные изъяты>», поскольку их цена была более низкая, чем у других участников аукциона. ООО «<данные изъяты>» ранее сотрудничало с <данные изъяты>» и зарекомендовала себя с положительной стороны, как надежный партнер по бизнесу.

В ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «<данные изъяты>» сообщило представителям <данные изъяты>», что ими найдена интересующая модель бульдозера, которая находится в <адрес>. С целью осмотра и оценки бульдозера вместе с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» в <адрес> выехали в служебную командировку механик ЗАО «<данные изъяты>» Ф.Р.С. и бульдозерист <данные изъяты>» М.П.В., которым были поставлены следующие задачи: проверить техническое состояние бульдозеров, сверить серийные номера основных узлов бульдозера с ПСМ. При осмотре, состояние бульдозера было оценено, как отличное, все серийные номера соответствовали с номерам в ПСМ. Механик ЗАО «<данные изъяты>» Ф.Р.С. позвонил ему и сообщил, что бульдозер в отличном состоянии и его можно приобретать. Акт осмотра бульдозера сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» не подписывали в связи с тем, что договора на приобретение бульдозера у ООО «<данные изъяты>» тогда еще не было. Сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» просто проверяли целесообразность заключения сделки по приобретению бульдозера. После осмотра бульдозера их представители практически сразу выехали в <адрес>. По приезду в <адрес> Ф.Р.С. был подготовлен краткий отчет о выполнении задания и отчет о его выполнении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был подписан договор поставки №, предметом которого являлось приобретение и поставка бульдозера <данные изъяты>, одним из условий данного договора была 100% предоплата. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору поставки № были перечислены денежные средства в сумме 28 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью повторного осмотра, сравнения серийных номеров с ПСМ бульдозера и его отгрузки на железнодорожный состав, в служебную командировку вместе с представителем ООО «<данные изъяты>» был направлен механик <данные изъяты>» М.В.Н.. По приезду в <адрес> М.В.Н. находился в гостинице, с его слов всеми вопросами по отгрузке бульдозера занимался Ф.В.Ф. После некоторого времени М.В.Н. в телефонном режиме сообщил руководству <данные изъяты> что бульдозер не могут найти. Переговоры по приобретению бульдозера <данные изъяты>» проводило непосредственно с К.К.И. Взаимоотношений с М.Г.Е., Ф.В.Ф. с представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у ЗАО «<данные изъяты>» не было.

Бульдозер у ООО «<данные изъяты>» приобретало по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ    ООО «<данные изъяты>», у которого ЗАО «<данные изъяты> является дочерним предприятием. О том, что ООО «<данные изъяты>»перезаключило договор поставки с ООО «<данные изъяты>» им стало известнопосле того, как узнали, что бульдозер им не поставят. Бульдозер ООО «<данные изъяты>» приобретало с целью собственного использования, а именно длястроительства железной дороги <адрес>. Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 28 230 000 рублей принадлежали ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока поставки бульдозера подоговору ООО «<данные изъяты>» было вынуждено обратиться в адрес ООО «<данные изъяты>» с претензионным письмом. В ответе ООО «<данные изъяты>» сообщило,что не имеет возможности в настоящее время поставить бульдозер, либовернуть перечисленные ООО «<данные изъяты> денежные средства. На основанииэтого ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением варбитражный суд <адрес> с просьбой взыскать с ответчикаденежную сумму в размере 28 230 000 рублей.

- показаниями свидетеля Ф.Р.С., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в должности инженера-механика по импортной технике <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ руководство ЗАО «<данные изъяты>» отправило его вместе с бульдозеристом ЗАО «<данные изъяты>» М.П.В. и сотрудником ООО «<данные изъяты>» Ф.В.Ф. в служебную командировку в <адрес> для проведения осмотра бульдозера <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>. Ф.В.Ф. самостоятельно ездил в офис фирмы (продавца) и решал какие-то вопросы по бульдозеру. Затем Ф.В.Ф. сообщил, что бульдозер находится в <адрес> и на следующий день они поедут его осматривать. При въезде в <адрес> их встретил мужчина и сопроводил до стоянки бульдозера, где находилось большое количество спецтехники, там же находился бульдозер <данные изъяты>, который по внешнему виду был законсервирован. Бульдозер был в полном комплекте, в исправном состоянии и соответствовал ранее заявленным характеристикам. После осмотра бульдозера они выехали обратно в, <адрес>, где его вместе с бульдозеристом довезли до гостиницы, а Ф.В.Ф. поехал вместе с представителем в офис фирмы (продавца). По приезду в <адрес> он подготовил отчет о результатах командировки, а также известил руководство о том, что бульдозер находится в хорошем состоянии.

- показаниями свидетеля М.В.Н., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в должности механика ЗАО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание дорожно-строительной импортной техники. В ДД.ММ.ГГГГ от главного механика ЗАО «<данные изъяты>» Ф.Р.С. получил указание убыть в командировку в <адрес>, для отгрузки бульдозера <данные изъяты>. В этот же день в ЗАО «<данные изъяты>» от Х.П.Н. получил инструкции о задачах командировки, а именно: повторно осмотреть бульдозер, сравнить серийные номера основных узлов агрегата с ПСМ, а также присутствовать при разборке и подготовке транспортировки бульдозера. Тогда же ему сообщили, что с ним в командировку поедет сотрудник ООО «<данные изъяты>» Ф.В.Ф., поскольку ООО «<данные изъяты>» является постоянным партнером ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф.В.Ф. выехал в <адрес>. Отгрузка бульдозера должна была состояться на следующий день после расселения в гостинице. Однако в четыре часа вечера к ним пришел Ф.В.Ф. и сообщил, что встреча по отгрузке бульдозера не состоялась. В понедельник с 9-00 часов до 12-00 часов в гостинице они ожидали Сергея, как он понял это был человек, который непосредственно занимается продажей бульдозера. Поскольку никто не приехал, они решили самостоятельно съездить в офис фирмы (продавца) для встречи с руководством и решения вопроса по поставке бульдозера. По приезду в офис он оставался в холле, а Ф.В.Ф. зашел в бухгалтерию фирмы и вышел оттуда с мужчиной, который их встречал на вокзале. Мужчина сообщил им, что ничего по погрузке бульдозера сказать не может и предложил им в холле фирмы ожидать С., при этом, когда он будет мужчина не сказал. На следующее утро Ф.В.Ф. сообщил ему, что бульдозера нет и он пойдет подавать заявление в милицию. После этого М.В.Н. позвонил руководству ЗАО «<данные изъяты>» и сообщил, что бульдозера со слов Ф.В.Ф. нет. Через три-четыре дня М.В.Н. от руководства получил команду возвращаться в <адрес>, Ф.В.Ф. остался в <адрес>. По приезду в <адрес> он написал отчет о выполнении задания.

- показаниями свидетеля А.Т.А., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>» был заключен договор поставки бульдозера <данные изъяты>. Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» должно было найти бульдозер указанной модели и поставить его в течение 90 суток, с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства передать в собственность ООО «<данные изъяты>» бульдозер, а их организация приняла на себя обязательства произвести 100% предоплату. Стоимость данного договора составила 27 930 000 рублей. Поставка бульдозера должна была осуществиться в течение 10 дней с момента перевода денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» осуществило денежный перевод на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 28 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-Центр» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 27 930 000 рублей. Бульдозер должен был быть поставлен в адрес ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок бульдозер поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» дважды обращались в адрес ООО «<данные изъяты>» с претензией, в связи с не поставкой бульдозера в установленный договором срок. После чего, ООО «<данные изъяты>» вынуждено было обратитьсяс претензией в адрес ООО «<данные изъяты>» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ иписьмо № от ДД.ММ.ГГГГ), но ООО «<данные изъяты>» мер к исполнениюобязательств по договору поставки не приняло. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском, связанным с невыполнением обязательств по поставке бульдозера<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля К.Е.В., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>-1» (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО АС «<данные изъяты>» (<адрес>) договор лизинга на приобретение бульдозера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ у фирмы возникли финансовые трудности, в связи с чем с руководством ООО АС «<данные изъяты>» было достигнуто соглашение о совместной продаже бульдозера, о чем было размещено объявление в Интернете. В результате поступило предложение из <адрес>, название организации не помнит, представитель - О.С.В., который приехал с представителями организации, название не помнит, из <адрес>. Данные лица осмотрели технику, которая их устроила. Однако в последствии конкретных предложений от них не поступило. В начале ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже данного бульдозера в адрес ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), которая осуществила первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

- показания свидетеля Л.А.С., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» занимается финансовым лизингом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты>» обязалось приобрести у ООО «<данные изъяты>», согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,гусеничный бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.». Приемка-передачапредмета лизинга от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» и далее в ООО «<данные изъяты> состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Аванс по договору лизингасоставил 6 000 000 рублей, ежемесячные платежи составили 650-700 тысячрублей, безналичным перечислением на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»,согласно графику ежемесячных платежей. Первоначально ООО«<данные изъяты>» своевременно оплачивала лизинговые платежи. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки платежей, которые ООО«<данные изъяты>» мотивировала отсутствием работы и задержкой оплаты состороны контрагентов. В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»поступило письмо о невозможности выполнения обязательств по указанномувыше договору лизинга и с просьбой об обоюдном расторжении договорализинга и возвращении бульдозера в ООО «<данные изъяты>». После этого ООО«<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было подписано дополнительноесоглашение о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ивозврате предмета лизинга собственнику - ООО «<данные изъяты>». Согласно п.1.3 сформировавшийся аванс на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 184 482, 87 рублей были возвращены зачетом по другим договорам лизинга ООО «<данные изъяты>». Бульдозер остался на охраняемой стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на ответхранении. После составления договоров лизинга и поставки, а также оплаты по договору купли-продажи, бульдозер был перевезен ДД.ММ.ГГГГ самовывозом ООО «<данные изъяты>» на строительную площадку отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ бульдозер был выставлен на продажу через СМИ и Интернет, в том числе было предложено ООО «<данные изъяты>» вновь выкупить у ООО «<данные изъяты> указанный бульдозер, так как он был на гарантии. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ    После получения предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ бульдозер был передан по акту приема-передачи в ООО «<данные изъяты>». В период продажи бульдозера, после прекращения договора лизинга с ООО «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» было около 10 обращений с предложениями покупки данного бульдозера. Осмотр бульдозера проводился с участием менеджера Н.А.А., который сообщил ему, что бульдозер осмотрели и представители ООО <данные изъяты>» <адрес>. Н.А.А. пояснил ему, что указанные представители были удовлетворены техническим состоянием продаваемого бульдозера, но условия заключения договора купли-продажи не оговаривались и документально не оформлялись. После этого, представителиООО «<данные изъяты>» к нему официально не обращались и договор поставки, либо купли-продажи не заключали. С ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» договорных взаимоотношений не было.

- показаниями свидетеля Н.А.А., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит заключение, сопровождение и ведение лизинговых операций, отслеживание платежей по закрепленным за ним контрагентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты>» обязалось приобрести у ООО «<данные изъяты>», согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГусеничный бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв.». Приемка-передача предмета лизинга от ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» и далее в ООО «<данные изъяты>» состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Аванс по договору лизинга составил 6 000 000 рублей, ежемесячные платежи составили 650-700 тысяч рублей, безналичным перечислением на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», согласно графику ежемесячных платежей. Договор лизинга был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки платежей от 7 до 14 дней. Письменных уведомлений о просрочках в ООО «<данные изъяты>» не поступало. Характеризует ООО «<данные изъяты>», как надежного партнера. Просрочки платежей ООО «<данные изъяты>» мотивировала отсутствием работы и задержками оплаты со стороны контрагентов. Он общался только с директором ООО «<данные изъяты>» К.Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» поступило письмо о невозможности выполнения обязательств по указанному выше договору лизинга и с просьбой о расторжении договора лизинга и возвращении бульдозера в ООО «<данные изъяты>». После этого ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга № ДД.ММ.ГГГГ и возврате предмета лизинга собственнику - ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 1.3. сформировавшийся аванс на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 184 482, 87 рублей был возвращен зачетом по другим договорам лизинга ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ бульдозер был выставлен на продажу через СМИ и Интернет, в том числе было предложено ООО «<данные изъяты>» вновь выкупить у ООО «<данные изъяты>» бульдозер, так как он был на гарантии. В период продажи бульдозера, после прекращения договора лизинга с ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» было много обращений с предложениями покупки данного бульдозера. Среди покупателей осмотр производили и представители из <адрес> и <адрес>, которые представляли интересы ООО «<данные изъяты>». Название узнал позднее из карточки с реквизитами предприятия, поступившей по электронной почте    в    качестве    намерения    приобретения бульдозера. Осмотр представителями ООО «<данные изъяты>» производился при следующих обстоятельствах. На его мобильный телефон, примерно за неделю до осмотра, позвонил мужчина, который не представился, поинтересовался некоторыми техническими характеристиками бульдозера, ценой и возможностью осмотра. Номер телефона был с кодом <адрес> и <адрес>. Н.А.А. рассказал мужчине как и где можно произвести осмотр. Они договорились, что ему перезвонит мужчина по имени С. и назначит встречу на площадке, где находился бульдозер (<адрес>). С. позвонил в тот же день и по договоренности они встретились примерно через 3-4 дня на въезде в <адрес> с <адрес>. С. был на черной «<данные изъяты>», г/номер не запомнил. С. представился О.С.В., вместе с ним в машине находилось еще трое мужчин. Н.А.А. понял, что двое из них являются представителям одной фирмы и имеют технические специальности (возможно механики), они не представлялись и не сообщали, откуда приехали. Третий мужчина предоставил свою визитную карточку, в которой было указано - Ф.В.Ф., заместитель генерального директора по продажам «<данные изъяты>». Осмотр продаваемого ООО «<данные изъяты>» бульдозера производился на площадке ООО «<данные изъяты>». Молодые люди осмотрели бульдозер, оценили состояние как удовлетворительное. По окончании осмотра рукописным способом был составлен акт осмотра бульдозера, в котором указывалось, что бульдозер находится в исправном рабочем состоянии и внешних повреждений не обнаружено. Данный акт был подписан им, Ф.В.Ф. и кем-то из механиков. Акт забрал себе Ф.В.Ф., а он снял себе копию, которая не сохранилась. Ф.В.Ф. пообещал перезвонить, но в ближайший месяц по вопросам приобретения бульдозера и иным вопросам в ООО «<данные изъяты>» никто не обращался. О.С.В. на следующий день отправил ему по электронной почте карточку с реквизитами предприятия ООО «<данные изъяты>», при этом никаких конкретных сроков оплаты и заключения договора не прозвучало. Он лично О.С.В. не звонил. Один раз позвонил Ф.В.Ф., спросил о возможности заключения договора купли-продажи бульдозера. Ф.В.Ф. сказал, что данный вопрос рассматривается его руководством.

В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ бульдозер был передан по акту приема-передачи ООО «<данные изъяты>». О том, что бульдозер продан, он сообщил по электронной почте О.С.В., который поинтересовался, не в <адрес> ли он продан. Ранее с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» договорных отношений не было.

После продажи бульдозера в ООО «<данные изъяты>», примерно через месяц, ему позвонил Ф.В.Ф. и поинтересовался как ведется отгрузка бульдозера. Он ответил, что бульдозер уже давно продан ООО «<данные изъяты>». Ф.В.Ф. сообщил, что фирма, в которой он работает, перечислила деньги за данный бульдозер в ООО «<данные изъяты>», которое до настоящего времени не произвело отгрузку, якобы проблемы с тралом идругие технические накладки. После разговора с Ф.В.Ф., ему позвонилдиректор фирмы, в которой работал Ф.В.Ф. и поинтересовался давно ли онработает с ООО «<данные изъяты>», Н.А.А. ответил, что впервые. Большеникто из представителей этой фирмы не звонил. После разговора с Ф.В.Ф. и его директором, примерно через 3 дня позвонил О.С.В. испросил нет ли еще подобного бульдозера. После отрицательного ответа,О.С.В. уточнил, а нет ли у К.Е.В. (ООО «<данные изъяты>») такогоже бульдозера, на что он ответил отрицательно. Позже К.Е.В. сообщил,что О.С.В. приезжал к нему и спрашивал, есть ли у него бульдозер.Потом О.С.В. еще позвонил ему и спросил телефон ООО «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля У.Д.А., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста департамента продаж техники, с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по продажам. В его обязанности, как ведущего специалиста, входило организация продаж техники специалистами филиала «<данные изъяты>». По поводу продажи бульдозера <данные изъяты> заводской серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело новый гусеничный бульдозер у ООО «<данные изъяты>» для продажи ООО «<данные изъяты>». Продажа бульдозера в ООО «<данные изъяты>» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем являлась ООО «<данные изъяты>». Поставка до ООО «<данные изъяты>» осуществлялась самовывозом со склада ООО «<данные изъяты>» и за счет поставщика. Данный бульдозер был передан в ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была получена в полном объеме. Стоимость бульдозера по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 18 290 000,00 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к ним с просьбой рассмотреть возможность выкупа бульдозера по причине затруднений в оплате лизинговых платежей со стороны лизингополучателя - ООО «<данные изъяты> Была проведена работа по поиску покупателей, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (филиал в <адрес>) подтвердило заинтересованность в приобретении данного бульдозера. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (покупатель) на покупку бульдозера, стоимостью 17 500 000,00 рублей. Оплата произведена двумя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 000 рублей.

С предприятиями ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) ООО «<данные изъяты>» не работало и договорных взаимоотношений не имело.

- показаниями свидетеля М.А.Н., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он занимается оказанием юридических услуг, в частности оформлением и регистрацией юридических лиц, оказывает представительские услуги в налоговых и иных государственных органах от имени представителей юридических лиц. При этом он приобретает готовые юридические лица, которые потом продает клиентам. Из практического опыта понимает, что данные юридические лица могут осуществлять свою деятельность формально (однодневки), но его деятельность, по регистрации фирм, является законной, поэтому он выполняет данную работу. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках партнерства с ним работала П.Е.Ю. По роду своей деятельности он имел деловые отношения с директором ООО ЮЦ «<данные изъяты>» Н.Ж.А. (<адрес>) у которой он иногда приобретал готовые юридические лица для клиентов.

По поводу ООО «<данные изъяты> (учредитель и директор С.А.С.), поясняет, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились с просьбой о приобретении в <адрес> готовой фирмы. Возможно указанную организацию он приобрел у Н.Ж.А. Кто именно заказал приобретение фирмы не помнит. В ходе его деятельности у него был клиент по имени Р. другие анкетные данные не помнит, опознать не сможет.

С.А.С. не помнит, возможно он приезжал в <адрес>, тогда он или П.Е.Ю. встретили его, но обстоятельств не помнит. Если С.А.С. с его помощью, открыл р/счет в банке в <адрес>, то скорее всего на " него был оформлен ключ-доступ по системе «<данные изъяты>», который впоследствии мог быть передан заказчику, для пользования расчетным счетом ООО «<данные изъяты>»

- показаниями свидетеля А.Р.Г., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет коммерческую деятельность, связанную с торговлей товаров народного потребления, в <адрес>. У него есть знакомый С.Р.Г., с которым у него имеется договоренность о том, что С.Р.Г. дает ему денежные средства в безналичной форме для развития бизнеса, которые по истечение 1-3 недель он возвращает в наличной форме С.Р.Г..

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г. в качестве займа, на его р/счет от ООО «<данные изъяты>» перечислил 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 540 820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, которые он вернул С.Р.Г. в наличной форме.

- показаниями свидетеля Г.А.Н., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в <адрес>, осуществляет автоперевозки. В ДД.ММ.ГГГГ его знакомый С.Р.Г. попросил обналичить деньги. После формального заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет от ООО «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ стати поступать денежные средстве в общей сумме около 1 000 000 рублей, которые он снимал с расчетного счета и передавал Р. в наличнойформе.

- показаниями свидетелей М.Л.Г., М.И.Р., И.Д.Э., М.А.Р., давшими показания аналогичные показаниям А.Р.Г. и Г.А.Н.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Ф.В.Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, из числа руководства ООО «<данные изъяты>», совершившее путем обмана хищение денежных средств, в сумме 17 620 000 руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>». (т. №)

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель С.Р.Г. опознал по фотографии С.А.А., пояснив, что по просьбе данного лица он совместно с ЖК.Н. «обналичили» 17 420 ООО рублей.    (т. №)

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель ЖК.Н.. опознал по фотографии С.А.А., пояснив, что по просьбе данного лица он совместно с С.Р.Г. «обналичили» 17 420 000 рублей. (т. №)

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель М.Д.В. опознал по фотографии С.И.В., пояснив, что для данного лица он помог К.Т.М. «обналичить» 17 420 000 рублей. (т. №)

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель И.Н.А. опознала по фотографии С.И.В., пояснив, что для данного лица К.Т.М. помогла «обналичить» 17 420 000 рублей. Кроме того, опознала по фотографии О.С.В., который работал с С.И.В. в ООО «<данные изъяты>». (т. №)

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель И.Н.А. опознала по фотографии Коваленко Е.А., пояснив, что данное лицо общалось с К.Т.М. после ареста С.И.В. (т. №)

- протоколом очной ставки между подозреваемым С.И.В. и свидетелем М.Д.В., в ходе которой последний подтвердил показания, пояснив, что именно для С.И.В. он в ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства с помощью своего знакомого С.А.А. в <адрес> в сумме более 17 000 000 рублей, которые были привезены им в <адрес> и переданы С.И.В.. Деньги привозились двумя частями, в первый раз, после праздника ДД.ММ.ГГГГ, около 8-9 млн. рублей, через 3-4 дня остальные. Примерно через 2-3 недели, когда у М.Д.В. возникли проблемы с милицией по поводу данных денег, он нашел С.И.В. и потребовал дать объяснения, на что последний ответил, что решит все проблемы, пояснив при этом, что его «подставили» его партнеры О.С.В. и С.Е.А., с одним из которых они попытались встретиться на перекрестке <адрес>, возле 16-ти этажного дома со стороны <адрес>, однако приехавший мужчина по имени С., убежал. (т. №)

- предоставленной по запросу из ОАО ГУ «<данные изъяты>»(<адрес> филиал) информацией о наличии и движении денежныхсредств по расчетным счетам физических и юридических лиц,зарегистрированных в <адрес>, на которые были перечисленыденежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в период соткрытия расчетного счета до ДД.ММ.ГГГГ.    (т. №)

- протоколом обыска в жилище О.С.В., в ходе которого были изъяты предметы, подтверждающие его взаимоотношения с Коваленко Е.А., С.И.В. и представителями ООО «<данные изъяты>». (т.№)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе обыска в жилище О.С.В. и вещественные доказательства (т.№): мобильный телефон «<данные изъяты>», код №. В телефон вставлена SIM карта <данные изъяты> без номера, № соединения абонента №. В меню телефона имеется следующая информация: С.Е.А. №, ДД.ММ.ГГГГ 07:37, №; С.И.В. №, №; Кр. №; <адрес> <данные изъяты> №, №, №; <данные изъяты> директор №; <данные изъяты> <адрес> №, №», согласно показаниям О.С.В., данным телефоном пользовался лично он; мобильный телефон «<данные изъяты>», код №, стандарт <данные изъяты>, № соединения абонента №. В меню телефона имеется следующая информация: С.Е.А. № ДД.ММ.ГГГГ 08:50, согласно показаниям О.С.В. данным телефоном пользовался лично он. (т№)

- протоколом очной ставки между свидетелем О.С.В. и обвиняемым С.И.В., в ходе которой последний подтвердил показания, пояснив, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился О.С.В. с просьбой обналичить крупную сумму денег около 15 млн. рублей. Он в свою очередь попросил об этом своего знакомого М.Д.В., который передал ему реквизиты организации (название не помнит) на р/счет которой нужно было перечислить деньги, которые он передал О.С.В.. Через несколько дней, О.С.В. сообщил, что деньги отправлены на расчетный счет, о чем он уведомил М.Д.В.. В течение последующих 10 дней М.Д.В. в два этапа передал ему наличные денежные средства, которые он отдал О.С.В. в первый раз возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, второй раз возле подъезда дома О.С.В., расположенного на <адрес>, возле <адрес>.

Свидетель О.С.В. показания, данные С.И.В., неподтвердил полностью, кроме тех, что С.И.В. пользовался по доверенности его автомобилем.    (т. №)

- протоколом очной ставки между обвиняемым С.И.В. и подозреваемым О.С.В., в ходе которой последний подтвердил свои признательные показания, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ему Коваленко Е.А. было поручено сопровождение сделки по купле-продаже бульдозера <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» выступало в качестве посредника, они планировали заработать около 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» гусеничный бульдозер <данные изъяты>,-ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в свою очередь перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 17 620 000 рублей. Примерно через 2-4 дня он от представителя ООО «<данные изъяты>» Н.А.А. он узнал, что данный бульдозер ООО «<данные изъяты>» планируют реализовать самостоятельно, о чем он сообщил С.Е.В. При обсуждении сложившейся ситуации между ним, С.Е.А. и С.И.В., они решили найти аналогичную технику у другого поставщика. В течение 1-2 дней он с менеджерами просмотрели предложения на рынке, но аналогичный бульдозер не нашли. После этого при разговоре между ним, С.И.В. и С.Е.А. от последнего поступило предложение похитить деньги ООО «<данные изъяты>», которые находились на р/счете ООО «<данные изъяты>» в сумме 17 620 ООО руб. С.И.В. сообщил, что сможет обналичить данные деньги за 50% комиссионных от суммы, на что С.Е.А. не согласился. Тогда С.И.В. пообещал договориться о снижении комиссионных процентов за обналичивание денег. Затем он узнал, что С.И.В. договорился о 20-30 процентах комиссионных, это С.Е.А. устроило.

Через некоторое время С.И.В. сообщил ему, что придет человек для заключения договора по продаже бульдозера. Затем ему позвонил мужчина, который представился директором ООО «<данные изъяты> Б.Д.Ж. и предложил продажу вышеуказанного бульдозера с полностью аналогичными техническими и регистрационными данными. Соответственно у него возникли вопросы по данному поводу, о чем сообщил С.Е.А., который сказал, что все нормально и под контролем, ООО «<данные изъяты>» его фирма. В детали происходящего его не посвящали, он особо этим не интересовался. Через несколько дней в кабинет в офисе ООО «<данные изъяты>» где находились он и С.Е.А., С.И.В. завел мужчину, который представился Б.Д.Ж., они обсудили условия сделки. С.Е.А. поручил ему подготовить документы, в ч.т. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» указанный гусеничный бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, а ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства за бульдозер в сумме 17 420 000 рублей, 200 000 рублей были оставлены в ООО «<данные изъяты>» за предоставление посреднических услуг. Данный договор, был подписан в присутствии всех указанных лиц С.Е.А. и Б.Д.Ж.. Об этом представителей ООО «<данные изъяты>» они в известность ставить не стали, т.к. предмет договора не поменялся.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, С.И.В. позвонил ему и попросил выйти к подъезду дома. Когда С.И.В. приехал, то передал пластиковый пакет, в котором находилось 2 000 000 рублей. При этом они ни о чем не говорили, но он понял, что это вознаграждение за участие в сделке по купле продаже гусеничного бульдозера <данные изъяты>, кроме данных денег он от С.И.В. и С.Е.А. других денег не получал.

Обвиняемый С.И.В. показания, данные О.С.В. неподтвердил полностью, от показаний по данному поводу отказался всоответствии со ст. 51 Конституции РФ.    (т. №)

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому подозреваемый О.С.В. при осмотре фотографии Б.Д.Ж. и статистов ни кого не опознал, пояснив, что данных лиц никогда не видел. (т. №)

- предоставленными по запросу из ИФНС России № по <адрес> копиями учетно-регистрационных документов ООО «<данные изъяты>» ОГРН №.    (т. №)

- предоставленными по запросу из ОПФР по <адрес> документами ООО «<данные изъяты>» ИНН №    (т. №)

- предоставленными по запросу из ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> документами ООО «<данные изъяты>» ИНН №. (т. №)

- предоставленной по запросу из ОАО «<данные изъяты>» информацией о принадлежности номеров мобильных телефонов С.И.В. и О.С.В. и об их соединениях с абонентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №)

- предоставленной по запросу из ОАО «<данные изъяты>» информацией о принадлежности номеров мобильных телефонов Б.Д.Ж. (т. №)

- предоставленной по отдельному поручению из УБЭП ГУВД по <адрес> информацией о принадлежности номеров мобильных телефонов, в том числе Ф.В.Ф. (т. №)

- предоставленной по отдельному поручению из отдела № ГУВД по <адрес> информацией о принадлежности электронных почтовых ящиков ООО «<данные изъяты>», ООО АС «<данные изъяты>», их реквизитов, IP адресов зарегистрированных при операциях по расчетным счетам в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» на серверах банков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. №)

- предоставленными по запросу из СБ России <адрес> отделения № сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило от ООО «<данные изъяты>» 17 620 000 руб, с р/счета ООО «<данные изъяты>» на р/счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено 17 420 000 руб., с приложенными копиями указанных платежных поручений. (т.№)

- приложенными к протоколу допроса Коваленко Е.А. копиями учетно-регистрационных документов и документов, отражающих взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» ОГРН № и ООО «<данные изъяты>». (т. №, т. №)

- предоставленной по запросу из ОАО ГУ «<данные изъяты>» информацией об открытии и движении по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за весь период деятельности Общества, с р/счета ООО «<данные изъяты>» на р/счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было направлено 17 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/счета ООО «<данные изъяты>» на р/счет ООО «<данные изъяты>» было направлено 17 400 000 руб. с указанием оснований платежей «оплата за бульдозер <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», а так же информация о лице открывшим указанный р/счет - Б.Д.Ж., и информация об IP-адресе ООО «<данные изъяты>» с которого поступило поручение о перечислении 17 420 000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>». (т. №)

- рапортом о/у ОБЭП УВД по <адрес>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по адресу регистрации: <адрес> никогда не располагалось, финансово-хозяйственной деятельности не вело.    (т. №)

- предоставленной по запросу из ОАО ГУ «<данные изъяты>» (<адрес> филиал) информацией об открытии и движении по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с расчетного счета Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 17 400 000 руб., были перечислены на расчетные счета физических и юридических лиц, зарегистрированных в <адрес>, а так же информация о лице -открывшим указанный р/счет - С.А.С.    (т. №)

- предоставленной по запросу из ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) информацией о принадлежности номера мобильного телефона К.О.В. (т. №)

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель В.А.В. опознал по фотографии Б.Д.Ж., пояснив, что на данное лицо было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». (т. №)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля К.Е.В. изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения при купле-продажебульдозера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска между ООО «<данные изъяты>», ООО АС «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. №)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого былиосмотрены предметы и документы, изъятые у свидетеля К.Е.В. ивещественные доказательства (т.№): договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель), предмет договора бульдозер гусеничный <данные изъяты>; договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик), ООО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель), предмет договора - поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить бульдозер гусеничный <данные изъяты>, общей стоимостью 18 290 000 рублей; сертификат соответствия № на бульдозеры гусеничные <данные изъяты> моделей: № и их модификации; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; стандартные гарантийные обязательства поставщика к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); акт приема-передачи без номера между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи товара без номера к договору поставки № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи документов к договору поставки № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по графику начислений договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений (плательщик ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 736 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581700 рублей; журнал регистрации отправленныхдокументов ООО «<данные изъяты>». (т№)

- предоставленной по отдельному поручению из УВД <адрес> справкой о результатах проверки ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ИНН № было зарегистрировано в ИФНС по <адрес> на имя С.А.С. (т. №)

- протоколом обыска в помещении ООО ЮЦ «<данные изъяты>», в ходе которого у свидетеля Н.Ж.А. были изъяты заверенные копиирегистрационных документов ООО «<данные изъяты>». (т.№)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого былиосмотрены предметы и документы, изъятые у свидетеля Н.Ж.А. ивещественные доказательства: (т.№) заверенная копия устава ООО ЮЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), заверенная копия устава ООО «<данные изъяты>» (т.№), заверенная копия решения учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), заверенная копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»     (т.№), приказы ООО «<данные изъяты>» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т№)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого былиосмотрены предметы и документы, изъятые у представителя потерпевшегоООО «<данные изъяты>» М.Г.Е., предоставленных из ООО«<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и вещественныедоказательства (т№): заверенная копия свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе серия № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Коваленко Е.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Г.Е. (предмет договора - бульдозер гусеничный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №, с приложением № «Спецификация», приложением № «Гарантия»); копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № на сумму 17 620 000 руб., отправитель ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>»; копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»    (т.№); заверенная копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.В.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Г.Е. (предмет договора -бульдозер гусеничный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №, с приложением № «Спецификация», приложением № «Гарантия», приложением № «Форма акт приема-передачи Техники», с приложением № «Акт сборки (монтажа) Техники») (т.№); копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ф.Р.С. в командировкув <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью осмотра техническогосостояния бульдозера; копия служебной записки Ф.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ; копия командировочного удостоверения Ф.Р.С. № ДД.ММ.ГГГГ; копия служебного задания Ф.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; копияслужебного задания Ф.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); копия командировочного удостоверения М.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении М.В.Н. в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с целью осмотра технического состояния бульдозера; копия служебного задания М.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия командировочного удостоверения М.П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о направлении М.П.В. в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью осмотра технического состояния бульдозера; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.В.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Ю.В. (предмет договора - бульдозер гусеничный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №); заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 230 000 руб. (отправитель ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>»); заверенная копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» (т№); копия искового заявления в Арбитражный суд <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 930 000 руб., отправитель ООО «<данные изъяты>» (т.№); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 230 000 руб.(отправитель ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>»); копияписьма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» вадрес ООО «УК <данные изъяты>»; копия искового заявления ООО «УК <данные изъяты>» вАрбитражный суд <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик ООО«<данные изъяты>»); копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копия претензии ООО«<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>»;заверенная копия претензии ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вадрес ООО «<данные изъяты>». (т.№)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Л.А.С. изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения при купле-продажебульдозера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска между ООО «<данные изъяты> ООО АС «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».    (т. №)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого былиосмотрены документы, изъятые у свидетеля Л.А.С. и вещественныедоказательства (т.№): договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, приложение № «Стандартные гарантийные обязательства Поставщика» к договору поставки, приложение №, № к договору поставки; копия паспорта самоходной машины и других видов техники №; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору лизинга; акт приема-передачи предмета лизинга между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директора ООО «<данные изъяты>» К.Е.В. в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Л.А.С. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> карточка счета 62.2 контрагента ООО «<данные изъяты>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета 60.2 контрагента ООО «<данные изъяты>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 960 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 316 000 рублей; копия выписки с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на имя К.Т.В.; акт приема-передачи самоходной машины в собственность к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 000 рублей; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» серия №; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации, в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость серия №; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №; копия письма Территориального органа федеральной службы государственнойстатистики по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копияустава ООО «<данные изъяты>»; копия выписки из Единого государственногореестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.    (т.№)

- протоколом выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» изъяты документы подтверждающие взаимоотношения при купле-продаже бульдозера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска между ООО «<данные изъяты>», ООО АС <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».    (т. №)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» и вещественные доказательства (т.№): договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, приложение № «Стандартные гарантийные обязательства Поставщика» к договору поставки, приложение № к договору поставки, приложение № к договору поставки, приложение № к договору поставки; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на К.Г.М. от ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи самоходной машины в собственность к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета № 60.02 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, карточка счета № 62.02 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета № 62.2 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, приложение № «Стандартные гарантийные обязательства Поставщика» к договору поставки, приложение № к договору поставки, приложение № к договору поставки, приложение № к договору поставки; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема- передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; акт о готовности к вводу в эксплуатацию товара от ДД.ММ.ГГГГ.    (т.№).

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Суд считает необходимым квалифицировать указанные действия Коваленко Е.А. по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что такой квалифицирующий признак хищения как совершение его группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как действия Коваленко Е.А. и его соучастников были совместными и согласованными, они все трое поддерживали действия друг друга, и без конкретных действий каждого из соучастников невозможно было бы совершение этого преступления.

Также суд считает, что нашли свое подтверждение и такие квалифицирующие признаки хищения как совершение его с использованием служебного положения, в особо крупном размере, поскольку Коваленко Е.А. совершал это мошенничество именно как должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>», и причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме превышающей один миллион рублей, то есть в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что так как Коваленко Е.А., через некоторое время собирался вернуть похищенные деньги обратно в ООО «<данные изъяты>», то его действия следует квалифицировать как причинение имущественного ущерба, а не как мошенничество, представляются суду надуманными, так как умысел Коваленко Е.А. на хищение этих денег подтверждается, как его действиями по маскировке своих преступных намерений фиктивным договором поставки, так и признательными показаниями его соучастника О.С.В.

Кроме того, ссылаясь на те же доказательства, что подтверждают вину подсудимого в совершении мошенничества, органы предварительного расследования обвиняют Коваленко Е.А. еще и в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он исполняя обязанности директора ООО «<данные изъяты>», имея умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, действуя в группе лиц совместно по предварительному сговору с техническим директором ООО «<данные изъяты>» О.С.В. и коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» С.И.В., используя свое служебное положение, совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате их хищения, путем обмана, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в крупном размере.

Так, по мнению следователя,    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.А. совместно по предварительному сговору с О.С.В. и С.И.В. совершили хищение, путем обмана, денежных средств принадлежавших ООО «<данные изъяты>», перечисленных, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Челябинском ОСБ № (<адрес>), в общей сумме 17 620 000 рублей, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице директора С.Е.А. и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице директора М.Г.Е.

    После чего, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате их хищения у ООО «<данные изъяты>», Коваленко Е.А. предоставил О.С.В. реквизиты ООО «<данные изъяты>», фактически не ведущей финансово-хозяйственной деятельности, согласно которым О.С.В. подготовил фиктивный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице номинального директора Б.Д.Ж. С.И.В. взял на себя обязательства по «обналичиванию» денежных средств.

    ДД.ММ.ГГГГ во исполнение фиктивного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.А., действуя по предварительному сговору с О.С.В. и С.И.В., незаконно перечислил, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в сумме 17 420 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), оставив на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» 200 000 рублей, за якобы предоставленные посреднические услуги.

    В ДД.ММ.ГГГГ С.И.В., согласно отведенной ему в преступной группе роли, договорился с К.Т.М. и М.Д.В., не знавшими и не предполагавшими о преступных намерениях С.И.В., О.С.В. и Коваленко Е.А. об «обналичивании» денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

    ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, предоставленным М.Д.В., по системе «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 17 420 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) №, открытый в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>», с последующим дроблением данной суммы и перечислением на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных в <адрес> и их «обналичиванием».

    По мнению следователя, в результате вышеуказанных финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления - хищения денежных средств, путем обмана, принадлежавших ООО «<данные изъяты>», О.С.В., Коваленко Е.А. и С.И.В. в ДД.ММ.ГГГГ легализовали денежные средства в размере 17 420 000 рублей, который превышает один миллион рублей и на этом основании является крупным.

Таким образом, по мнению следователя, Коваленко Е.А. совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Фактически судом установлено, что Коваленко Е.А. вместе со своими соучастниками всего лишь распорядился похищенными путем мошенничества у ООО «<данные изъяты>» деньгами в сумме 17 420 000 рублей.

Тот факт, что в данном случае имело место именно распоряжение похищенным, а не новое отдельное преступление, подтверждается и тем, что следователь включил в обвинительном заключении, эпизод «обналичивания» похищенных денег и их дележ соучастниками в состав мошенничества, и только затем «повторил» этот же эпизод в обвинительном заключении, как новое преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1 УК РФ.

Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оправдать Коваленко Е.А. по указанному обвинению по ст.174.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, поскольку перевод денежных средств с одного расчетного счета на другие и их обналичивание являются составной частью их хищения, и не требуют никакой дополнительной квалификации, и, следовательно, все действия Коваленко Е.А. по распоряжению похищенным имуществом представляют собой всего лишь объективную часть состава ст.159 УК РФ.

При этом следователь, как на доказательства вины Коваленко Е.А. в отмывании денег, ссылается на те же показания свидетелей и на те же материалы дела, которые подтверждают вину подсудимого в совершении мошенничества. Таким образом, ни одно из представленных следствием доказательств не подтверждает наличие в действиях Коваленко Е.А. состава преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами Конституции РФ, согласно которым, все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать Коваленко Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Коваленко Е.А., и его личность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коваленко Е.А. суд относит фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, частичное погашение причиненного ущерба, его участие в благотворительной деятельности и то, что его жена находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коваленко Е.А., суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту его жительства, и благодарственные письма от общественных организаций.

Учитывая вышеизложенное, и желание подсудимого полностью возместить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить Коваленко Е.А. условное наказание в виде лишения свободы, без штрафа в госдоход и без ограничения свободы.

    Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать невиновным и оправдать Коваленко Е.А., по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным Коваленко Е.А. право на реабилитацию.

Признать Коваленко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа в госдоход и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение, если в течение четырех лет испытательного срока осужденный Коваленко Е.А. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Коваленко Е.А. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, которым будет осуществляться его исправление, место работы и жительства, и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Коваленко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                  Перескоков М.Г.