Дело № 1-195/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 10.05.2011г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий судья Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Советского района г.Челябинска Гончар Н.Б.
подсудимого Касперович С.А.
и его защитника адвоката Жихаревой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Касперович С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к четырем годам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию три года лишения свободы,
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году четырем месяцем лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию один год десять месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на три месяца пятнадцать дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2011г. около 05.00ч., Касперович С.А. находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом нанес Х.В.М. один удар в область грудной клетки.
Своими преступными действиями Касперович С.А. причинил потерпевшему Х.В.М. телесное повреждение в виде ранения грудной клетки, начинающегося кожной раной во 2-ом межреберье слева по средне-ключичной линии и продолжающегося раневым каналом, идущим снизу вверх, спереди назад, проникающем в плевральную полость с повреждением левого легкого, подключичной вены, осложнившееся острой кровопотерей, пневмотораксом, геморрагическим шоком 3 степени, повлекшее согласно заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью потерпевшего Х.В.М. по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в качестве подсудимого Касперович С.А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что его конфликт с потерпевшим произошел из-за того, что Х.В.М. нецензурно оскорбил его, а он в состоянии аффекта решил отомстить Х.В.М., он встал с кровати и после этого у него произошло выпадение памяти, он не помнит, как сходил за ножом на кухню и как нанес удар потерпевшему, пришел в себя возле раненого Х.В.М. с ножом в руках.
Ранее на следствии Касперович С.А. пояснял, что он неоднократно ссорился с сожителем его матери - Х.В.М., он просил потерпевшего прекратить пьянствовать и устроится на работу, но Х.В.М. продолжал пить. ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов они легли спать, при этом мать с Х.В.М. легли на диване, а он с Л.В.А. на кровати. Он стал вновь высказывать в адрес Х.В.М. претензии, что тот сильно пьян, а Х.В.М. в ответ «стал высказывать оскорбления – говорил, что его жизнь не мое дело». Он был сильно возмущен словами Х.В.М., после чего у него наступило кратковременное помутнение сознания, и он не помнит, что далее произошло.
Суд рассматривает как форму защиты показания подсудимого Касперович С.А. о том, что у него возникло «помутнение сознания» из-за «оскорбительных» слов потерпевшего, так как в своих первых показаниях Касперович С.А. пояснял, что это он был инициатором ссоры, при этом ответ Х.В.М., со слов подсудимого, о том, что «его жизнь не мое дело», никак не может считаться оскорбительным. Кроме того, Л.В.А. - сожительница подсудимого, пояснила следователю, что не слышала от Х.В.М. в адрес подсудимого особо оскорбительных слов, которые могли бы вызвать состояние аффекта у Касперович С.А., по ее мнению у них была обычная перебранка. Неожиданно для нее Касперович С.А. встал и убежал на кухню, а вернувшись оттуда, махнул рукой над лежащим Х.В.М.. Сразу после удара ножом Касперович С.А. ей сказал «Я, кажется, убил его» и убежал на кухню.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Касперович С.А. в части отрицания им своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х.В.М., так как его показания, о том, что он якобы находился в состоянии аффекта, полностью опровергаются четкими и однозначными показаниями свидетелей подтверждающих, что пьяный Касперович С.А. лежа в кровати переругивался с пьяным Х.В.М., а затем встал, сходил за ножом на кухню, и, вернувшись, нанес этим ножом удар в грудь лежащему потерпевшему.
Суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, поскольку у них нет оснований оговаривать подсудимого.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Касперович С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х.В.М. полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Х.В.М., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с К.Г.И., проживающей по адресу <адрес>, с которой с ДД.ММ.ГГГГ стал сожительствовать. Свою квартиру по адресу <адрес> сдал в наем. В ДД.ММ.ГГГГ у К.Г.И. условно-досрочно освободился сын Касперович С.А., который стал проживать вместе с ними в одной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, то у себя дома, то на улице. В то же время у них проживала Л.В.А., являющаяся подругой К.Г.И. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала его бывшая жена Х.О.В. с сыном, которые тоже с ними распивали спиртное, поздним вечером они уехали, он сильно опьянел, и лег спать, очнулся в реанимации. Со слов К.Г.И. ему стало известно, что ножевое ранение ему причинил Касперович С.А., но за что, он не знает. С Касперович С.А. он особо не конфликтовал, но тот постоянно высказывал ему свое недовольство, по поводу распития спиртных напитков.
- показаниями свидетеля В.С.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на подстанции ССМП <адрес>. В 05.14ч. ДД.ММ.ГГГГ по громкой связи поступило сообщение «Срочно» по адресу: <адрес> ножевое ранение. На адрес прибыли 05.26ч. у подъезда дома стояла патрульная машина сотрудников милиции. Входная дверь квартиры была открыта. Это была однокомнатная квартира. На диване в комнате на правом боку лежал мужчина, рядом с ним стояла женщина, которая пояснила, что пострадавший Х.В.М., получил ранение около 05.00ч. Х.В.М. лежал молча, после он разрезал носимую одежду Х.В.М., чтобы оказать первую медицинскую помощь, тогда Х.В.М. стал сопротивляться и выражаться нецензурной бранью, и терять сознание. Адекватно на вопросы врача Х.В.М. не отвечал. Был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в подключичную область, гемопневмоторакс, алкогольное опьянение. Х.В.М. был госпитализирован в ДКБ № в крайне тяжелом состоянии.
- показаниями свидетеля Н.И.В., пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ является старшим группы задержания. В 05.17ч. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение, о том, что по адресу <адрес> ножевое ранение. Прибыв на адрес в 05.22ч., поднялись в квартиру, дверь открыла К.Г.И., которая пояснила, что ее сын причинил ножевое ранение ее сожителю Х.В.М., 1962 г.р. Пройдя в комнату, он увидел, что на диване лежит Х.В.М., который только стонал, ничего не говорил, на нем был одет свитер, и в области ключицы имелись пятна бурого цвета. Также в комнате на кресле сидел мужчина, который представился Касперович С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос, кто причинил ножевое ранение Х.В.М., Касперович С.А. пояснил, что у него с Х.В.М. произошла ссора, но из-за чего не пояснял, и Касперович С.А. нанес ножевое ранение. На вопрос, где находится нож, К.Г.И. пояснила, что нож на кухонном столе. Он прошел в кухню и увидел на столе нож с пятнами бурого цвета. Приехала скорая медицинская помощь, Х.В.М. был выставлен диагноз проникающее ножевое ранение в ключицу. Х.В.М. был госпитализирован в ДКБ №. Касперович С.А. вел себя спокойно, убежать не пытался, вины не отрицал. Приехала следственно-оперативная группа, после чего они забрали Касперович С.А. и доставили в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>.
- показаниями свидетеля Л.В.И., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает у своей знакомой К.Г.И. по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у К.Г.И. из мест лишения свободы освободился сын. За время проживания, между Х.В.М. и Касперович С.А. периодически возникали конфликты по поводу того, что Х.В.М. высказывал Касперович С.А., что тот мешает им жить, нецензурно высказывался в его адрес. С ДД.ММ.ГГГГ она с К.Г.И., Х.В.М. и Касперович С.А. распивали спиртные напитки. Она периодически выходила в магазин за спиртным и продуктами. ДД.ММ.ГГГГ около 04.30ч. они легли спать, при этом она с Касперович С.А. на кровати, а Х.В.М. с К.Г.И. на диване, в комнате свет был выключен, но свет с улицы от наружного освещения падал через окно, поэтому в комнате было довольно светло. Когда они легли спать, то Х.В.М. опять стал высказывать в адрес Касперович С.А. свое недовольство, что именно они говорили друг другу она не помнит. Около 05.00ч. Касперович С.А. резко соскочил в кровати и пошел на кухню, через несколько секунд Касперович С.А. зашел в комнату и подошел к Х.В.М., который лежал на диване головой к выходу, после чего, не нагибаясь, сделал взмах рукой и как будто нанес Х.В.М. удары, но ничего в руке у Касперович С.А. она не видела. После этого Касперович С.А. сказал «Я кажется убил его» и побежал на кухню, она за ним, к Х.В.М. она не подходила. На кухне Касперович С.А. уже вызывал по мобильному телефону скорую помощь и милицию. Она пошла открывать подъездную дверь. После чего приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Она зашла на кухню и увидела, что на столе лежит нож, на котором была кровь. Касперович С.А. характеризует с положительной стороны.
- показаниями свидетеля К.Г.И., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июле 2010 года познакомилась с Х.В.М., с которым стала сожительствовать по адресу <адрес>28. В декабре 2010 года освободился из мест лишения свободы ее сын - Касперович С.А., который стал проживать вместе с ними. Квартира у нее однокомнатная, небольшая. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приехали бывшая жена Х.В.М. - Ольга с сыном, которые посидели у них, выпили и уехали домой. Никаких конфликтов не было. Сколько было выпито, она не помнит, после распития она легла спать. От чего проснулась не помнит, но Х.В.М. лежал на диване на правом боку и стонал. Что с ним произошло, она не видела, так как спала. Ее сын сидел в кресле и молчал, он сам вызвал милицию и скорую помощь. За период с декабря 2010 года по февраль 2011 года особых конфликтов не было, но сын часто высказывал свое недовольство по поводу употребления спиртных напитков. Сына характеризует с положительной стороны. Х.В.М. тоже характеризует с положительной стороны.
- показаниями свидетеля Х.О.В., пояснившей суду, что с Х.З.М. развелась в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общего ребенка Х.В.В., 1984 г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном Х.В.В. поехали к Х.В.М., чтобы решить вопрос о квартире. Х.В.М. проживает по <адрес> с К.Г.И. В квартире находились сожительница Х.В.М. - Касперович С.А., ее сын Касперович С.А., его знакомая <данные изъяты>. В течение вечера они распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не было, около 04.00ч. Касперович С.А. вызвал им такси и они уехали домой. Через несколько дней она узнала, что Х.В.М. находится в больнице. Х.В.М. характеризует как человека, злоупотребляющего спиртным, не работающего.
Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:
- рапортом милиционера роты № батальона № полка милиции УВО при УВД по <адрес> Н.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.17ч. из ДЧ УВО батальона № поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Потерпевший Х.В.М. был доставлен в ДКБ №, подозреваемый Касперович С.А. был задержан. (л.д. №)
- телетайпограммой, поступившая из ДКБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение больницы с адреса: <адрес> был доставлен Х.В.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки, геморрагический шок, алкогольное опьянение». (л.д. №)
- протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, согласно которому из ванны квартиры изъят разрезанный свитер со следами бурого цвета, на диване в комнате имеются пятна бурого цвета, на кухне со стола был изъят кухонный нож со следами бурого цвета. На бутылках в квартире были обнаружены следы пальцев рук, изъятые на темные дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный пакет. (л.д. №)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на четырех темных дактопленках имеются 3 следа рук пригодных для идентификации личности, два их которых оставлены средним пальцем левой и правых рук Касперович С.А. (л.д. №)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с дактопленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, и дактокарта на имя Касперович С.А. (л.д. №)
- справкой из ДКБ №, согласно которой Х.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в Дорожную Клиническую больницу на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находится по настоящее время с диагнозом: «Колото-резаное ранение подключичной области слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, левого легкого. Левосторонний гемоторакс. Острая массивная кровопотеря, геморрагический шок 3-4 ст. Алкогольное опьянение. Состояние крайне тяжелое. (л.д. №)
- заявлением Х.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не желает никого привлекать к уголовной ответственности за причиненное телесное повреждение. (л.д. №)
- протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного Х.В.М., в которой при осмотре в приемном покое в 06.15ч. ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом была сделана запись о том, что «больной доставлен бригадой СМП в крайне тяжелом состоянии. Со слов сопровождающих около 05.00ч. у себя дома (<адрес>) получил удар кухонным ножом в грудь от собутыльника... больной в глубоком ступоре в контакт не вступает..». (л.д. №)
- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Х.В.М. в ДД.ММ.ГГГГ имело место ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной во 2-ом межреберье слева по средне-ключичной линии и продолжающееся раневым каналом, идущим снизу вверх, изнутри к наружи, спереди назад, проникающим в плевральную полость с повреждением левого легкого, подключичной вены, осложнившееся острой кровопотерей, пневмотораксом, геморрагическим шоком 3 степени. Указанное ранение образовалось от однократного поступательного действия колюще-режущего предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (п.6.1.9, п. 6.2.1 и п. 6.2.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. №)
- протоколом осмотра свитера Х.В.М. и кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на которых имеются пятна бурого цвета. (л.д. №)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноже и свитере обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Х.В.М., происходить от обвиняемого Касперович С.А. она не может. (л.д. №)
- вещественными доказательствами: свитер, принадлежащий Х.В.М., кухонный нож со следами бурого цвета, дактокарта на имя Касперович С.А. и дактопленки со следами рук Касперович С.А. (л.д. №)
- медицинской картой на имя Х.В.М. (л.д. №)
- копией карты вызова скорой медицинской помощи. (л.д. №).
Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Действия Касперович С.А., суд считает необходимым квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100025" закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью потерпевшего
В судебном заседании достоверно установлено, что Касперович С.А. умышлено, на почве личной неприязни, в ходе ссоры, нанес потерпевшему Х.В.М. один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Мотив, характер и локализация ранения, обстановка произошедшего, свидетельствуют о наличии в действиях Касперович С.А. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в момент совершения преступления. Нанося потерпевшему Х.В.М. удар ножом в область грудной клетки, Касперович С.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.
Между действиями Касперович С.А., выразившимися в нанесении удара ножом потерпевшему в грудную клетку, и общественно-опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинная связь.
Суд не усматривает в действиях Касперович С.А. превышения пределов необходимой обороны, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что у Касперович С.А. не было в тот момент необходимости обороняться от действий Х.В.М., поскольку между ними произошла обычная словесная ссора, и поведение потерпевшего не представляло опасности для Касперович С.А.
Так же, суд считает несостоятельной версию защиты Касперович С.А. о том, что в момент причинения Х.В.М. телесных повреждений он, из-за ссоры с потерпевшим, находился в состоянии аффекта. При этом суд исходит из того, что для признания лица виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека совершенном в состоянии аффекта, необходимо наличие у виновного внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Касперович С.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности на момент совершения преступления не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, потерпевший не применял насилия к Касперович С.А., не издевался над ним, и не высказывал тяжких оскорблений. Личные неприязненные отношения сложившиеся обоюдно между потерпевшим и подсудимым нельзя отнести к длительной психотравмирующей ситуации. Поэтому наличие одной лишь конфликтной ситуации, при отсутствии других признаков, сопровождающих аффект, не является достаточным критерием для обоснования аффекта в действиях Касперович С.А.
Доводы защиты о неправильном поведении потерпевшего, о якобы высказанных им особо тяжких оскорблениях, и о состоянии аффекта у подсудимого, опровергаются как первоначальными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Л.В.А.
В частности сам Касперович С.А. пояснил, что, обидевшись на слова потерпевшего он решил ему отомстить и для этого встал с кровати, то есть его умысел на совершение преступления уже сформировался, что невозможно в состоянии аффекта. Кроме того, из показаний свидетеля Л.В.А. следует, что подсудимый встав с кровать прошел на кухню, а вернувшись оттуда с ножом и нанес им удар лежащему на диване Х.В.М., и сразу после удара ножом Касперович С.А. сказал Л.В.А. «Я, кажется, убил его», то есть все действия подсудимого являются последовательными и осмысленными. Его фраза «Я, кажется, убил его» сразу после нанесения удара ножом, подтверждает тот факт, что он осознавал то, что делает и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск представителя НУЗ «Дорожной клинической больницы» на <адрес> ОАО <данные изъяты> и взыскать с Касперович С.А., в счет возмещения суммы затраченной на оказание медицинской помощи Х.В.М., в пользу НУЗ «Дорожной клинической больницы» на <адрес> ОАО <данные изъяты> 44 639 рублей. Прокурор поддержал указанный иск, подсудимый этот иск признал полностью. Вина подсудимого в причинении вреда здоровью Х.В.М. доказана полностью, сумма затраченная на оказание медицинской помощи потерпевшему также подтверждается материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Касперович С.А., а также его личность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Касперович С.А. суд относит частичное признание им своей вины, фактическую его явку с повинной, посредством вызова милиции, состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических тяжких заболеваний, и его помощь потерпевшему, путем вызова скорой помощи. Кроме того, как смягчающее обстоятельство суд учитывает заявление потерпевшего о его нежелании привлекать Касперович С.А. к уголовной ответственности. Так же суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Касперович С.А., суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, при определении меры наказания Касперович С.А. суд принимает во внимание положения ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Касперович С.А. положений ст.73 УК РФ, и назначения ему наказания условно, поскольку он, имея три непогашенные судимости, совершил новое умышленное тяжкое преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить исправление осужденного, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку в период условно-досрочного освобождения от оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Касперович С.А. совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 УК РФ отменить Касперович С.А. указанное условно-досрочное освобождение.
Учитывая, что в действиях Касперович С.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Касперович С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100025" закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.79 УК РФ отменить Касперович С.А. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором и не отбытой Касперович С.А. части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Касперович С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Касперович С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Касперович С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.
Взыскать с Касперович С.А., в счет возмещения суммы затраченной на оказание медицинской помощи Х.В.М., в пользу НУЗ «Дорожной клинической больницы» на <адрес> ОАО <данные изъяты> сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей.
Вещественные доказательства: свитер Х.В.М., кухонный нож, дактопленки – уничтожить; дактокарту Касперович С.А., копии медицинской карты и карты вызова – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Перескоков М.Г.
Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.