Дело № 1- 29/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 26.01.2011г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий судья Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Советского района г.Челябинска Андреева И.С.
потерпевших Е.Н.М., С.А.А.., Б.О.А.,
Н.Ф.А.
подсудимого Силина Е.А.
его защитников адвокатов Королевой Л.Н., Жихаревой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы
уголовного дела в отношении:
Силина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к четырем годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, к четырем годам лишение свободы, со штрафом 2500 рублей, с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы, со штрафом 2500 рублей. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале июня 2010г., точная дата и время следствием не установлены, Силин Е.А. в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию <адрес>. Воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта на замок и убедившись, что хозяева дома отсутствуют, Силин незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где действуя скрытно и незаметно, тайно похитил: масляный обогреватель «<данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, принадлежащий Л.З.М. и мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 5900 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Л.А.Ю.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил Л.З.М. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей, и гр. Л.А.Ю. материальный ущерб на сумму 5900 рублей, не являющийся для него значительным.
Кроме того, Силин Е.А. в период с 23.05ч. до 23.30ч. 20.06.2010 года, пришел в гости к своему родному брату С.А.А., проживающему по адресу <адрес>, где сам подсудимый Силин Е.А. также имеет регистрацию и право на проживание, и воспользовавшись тем, что дверь не заперта на замок, прошел в квартиру, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Воспользовавшись тем, что С.А.А. и его сожительница Б.О.А. отсутствуют, Силин действуя скрытно и незаметно для потерпевшего, тайно похитил имущество принадлежащее С.А.А.: золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, золотой крест, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансовом счете которой находилось 100 рублей; портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей, который является для него значительным.
Кроме того, Силин Е.А. в период с 23.00ч. 10.07.2010г. до 00.50ч. 11.07.2010г., пришел в гости к своему родному брату С.А.А., проживающему по адресу <адрес>, где сам подсудимый Силин Е.А. также имеет регистрацию и право на проживание, и воспользовавшись тем, что дверь не заперта на замок, прошел в квартиру, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Воспользовавшись тем, что С.А.А. и его сожительница Б.О.А. отсутствуют, Силин действуя скрытно и незаметно для потерпевшей, тайно похитил имущество принадлежащее Б.О.А.: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансовом счете которой находилось 60 рублей; деньги в сумме 1000 рублей.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил гр. Б.О.А. материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей, не являющийся для нее значительным.
Кроме того, Силин Е.А. в ночь с 07.08.2010г. на 08.08.2010г., точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Убедившись, что хозяин дома Г.Н.С. спит, Силин, воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта на замок, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где действуя скрытно и незаметно для потерпевшего, тайно похитил имущество принадлежащее Г.Н.С.: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на балансовом счете которых находились денежные средства в сумме по 40 рублей на каждой, на общую сумму 80 рублей, и флеш-карта, стоимостью 100 рублей.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился им своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил гр. Г.Н.С., незначительный материальный ущерб на общую сумму 2180 рублей.
Кроме того, Силин Е.А. в период с 01-00 часов до 03-00 часов 12.08.2010г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта на замок и убедившись, что хозяева дома Х.Р.Г. спят, Силин Е.А. незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где, действуя скрытно и незаметно для потерпевших, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Н.Г.: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансовом счете которой находилось 150 рублей; беспроводной телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, стационарный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 6000 рублей, также имущество, принадлежащее Х.Р.Г.: деньги в сумме 38 000 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансовом счете которой находилось 60 рублей; пару золотых серег с розовым камнем, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с камнем розового цвета, стоимостью 6000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, и имущество, принадлежащее Х.И.Н.: наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; флакон туалетной воды «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности; бутылку шампанского, емкостью 0, 75 литра, не представляющую материальной ценности, которая находилась в пакете, не представляющем материальной ценности.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил: Х.Р.Г. материальный ущерб на общую сумму 56560 рублей, являющийся для нее значительным ущербом, гр. Х.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей, являющийся для него значительным ущербом, гр. Х.И.Н., материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, не являющийся для него значительным ущербом.
Кроме того, Силин Е.А. в 17.09.2010г. около 23.30ч., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта на замок, и увидев, что хозяйка дома Н.Р.Н., вышла из дома, Силин незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где действуя скрытно и незаметно для потерпевшей, тайно похитил имущество принадлежащее Н.Ф.А.: деревообрабатывающую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил гр. Н.Ф.А. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который не является для нее значительным.
Кроме того, Силин Е.А. 02.10.2010г. около 23.30ч. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Силин выставил стекло окна веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Убедившись, что хозяева дома А.Н.Г. спят, действуя скрытно и незаметно для потерпевших, Силин тайно похитил имущество принадлежащее А.Н.З.: сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил А.Н.З. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Кроме того, Силин Е.А., в период с 21.10.2010 года 19.00ч. до 22.10.2010г. 00.50ч., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Силин, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество Н.П.С.: монитор жидкокристаллический, стоимостью 3000 рублей, клавиатуру, стоимостью 500 рублей, мышь-манипулятор, стоимостью 100 рублей, системный блок, стоимостью 10000 рублей, колонки музыкальные, стоимостью 500 рублей, USВ-модем «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил гр. Н.П.С. материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей, являющийся для него значительным.
Кроме того, Силин Е.А 27.10.2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Силин воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта на замок и убедившись, что хозяева дома отсутствуют, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.Р.С.: музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую, стоимостью 500 рублей, наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил А.Р.С. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Кроме того, Силин Е.А. около 20.00ч. 28.10.2010г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Силин воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта на замок и увидев, что хозяйка дома Б.О.Б. находится в одной из комнат и смотрит телевизор, и действуя скрытно и незаметно для Б.О.Б., незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.О.Б.: сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось - паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Б.О.Б., свидетельство о заключении брака, медицинский полюс на имя Б.О.Б., банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности; флакон духов «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, пудра «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, тональный крем, стоимостью 400 рублей, три помады фирмы «<данные изъяты>», стоимостью по 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, блеск для губ, стоимостью 250 рублей, блеск для губ, не представляющей материальной ценности, тушь для ресниц «<данные изъяты>», стоимостью 380 рублей, тушь для ресниц, не представляющая материальной ценности, противозачаточные таблетки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на имя Б.О.Б., дисконтные карты в количестве 3 штук, не представляющие материальной; маникюрный набор, стоимостью 250 рублей, ключ от дома, стоимостью 50 рублей.
С похищенным имуществом Силин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Силин Е.А., причинил гр. Б.О.Б. материальный ущерб на общую сумму 17030 рублей, являющийся для нее значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Силин Е.А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что он виновен только в совершении шести эпизодов краж, по эпизодам хищения имущества Л.З.М. и Л.А.Ю., С.А.А., Б.О.А., Х.Р.Г., Х.Н.Г. и Х.И.Н., Н.П.С., Б.О.Б., он полностью признает и обьем и стоимость похищенного, эти кражи он совершил, так как ему нужны были деньги, по всем этим эпизодам он добровольно написал явки с повинной и правильно все рассказал об этих кражах при проверке его показаний на месте.
По остальным четырем эпизодам хищения имущества Г.Н.С., Н.Ф.А., А.Н.З., и А.Р.С., он свою вину полностью не признает и настаивает на том, что его явки с повинной по этим эпизодам и его объяснения данные им при проверке показаний на месте, были силой выбиты из него оперативными работниками милиции.
Неизвестные ему оперативники избивали его бутылкой с водой и угрожали ему изнасилованием и пытками электричеством, испугавшись их угроз он на следствии признавал все предъявленные эпизоды краж, а в суде решил отказаться от совершения тех эпизодов краж, по которым у него не были изьяты похищенные вещи и по которым нет прямых доказательств его вины.
В ходе следствия он не жаловался на угрозы и побои, ни следователю, ни адвокату, ни прокурору, и только после окончания предварительного следствия он решил отказаться от «чужих» эпизодов и написал жалобу прокурору о том, что оперативные работники милиции, добиваясь от него написания явок, приносили ему в СИЗО наркотики и алкоголь.
Он не может обьяснить, как так получилось, по эпизодам хищения имущества Г.Н.С., Н.Ф.А., А.Н.З., и А.Р.С., что его явки с повинной по этим эпизодам датированы более ранним числом, чем заявления указанных потерпевших о кражах, он настаивает на том, что оперативники перед написанием явок перечисляли ему все похищенное и рисовали схемы домов, чтобы на допросе у следователя он мог правильно указать, откуда что похищал.
Он считает, что оперативные работники милиции, допрошенные в суде, оговаривают его, утверждая, что он добровольно писал все явки, и что его никто не бил и не подсказывал ему перечни похищенного.
Суд не доверяет показаниям подсудимого в части отрицания им своей вины и рассматривает их как форму защиты, так как эти его показания полностью опровергаются четкими и однозначными показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Суду представляется надуманной версия защиты подсудимого, о том, что оперативники смогли как-то узнать о четырех кражах, до того как сами потерпевшие обратились с заявлениями в милицию, и решили побоями и угрозами принудить Силина признаться в совершении этих еще незарегистрированных краж.
Указанные доводы подсудимого прямо опровергаются показаниями следователя Б.Е.Ю., и оперативных работников милиции, Б.Г.В., Ш.И.Н., пояснивших суду, что Силин добровольно писал все явки, его никто не бил, никто ему не угрожал, не подсказывал ему схемы и перечни похищенного. На допросах и при проверке его показаний на месте, Силин подробно и добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения каждой своей кражи. Также версия защиты подсудимого опровергается и показаниями потерпевших Г.Н.С., Н.Ф.А., А.Н.З., и А.Р.С., и их родственников, прямо подтвердивших, что они сразу не стали обращаться в милицию, так как не надеялись вернуть похищенное, и решили написать заявления о кражах только после того как к ним приехали оперативники и рассказали, что милицией задержан вор признавшийся в совершении хищений из их домов.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Силина Е.А. в совершении указанных преступлений полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
По факту хищения имущества Л.З.Т., Л.А.Ю. по <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ.:
- протоколом заявления Л.З.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в начале ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время проник в <адрес>, откуда тайно похитил обогреватель и сотовый телефон, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 7300 рублей. (том №)
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной краже обогревателя и мобильного телефона из дома, расположенного в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. (т№)
- показаниями потерпевшей Л.З.М., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что указанный дом по адресу: <адрес> арендует более 2,5 лет, где проживает совместно с сожителем Л.А.Ю.. В начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, вечером она встретила малознакомую женщину по имени С., других данных не знает, которую пригласила к себе домой. В начале первого ночи она совместно со С. пошли в магазин, возвращаясь, увидела как незнакомый ранее ей мужчина несет бревно, опознать мужчину не сможет. Она тоже взяла бревно, которое принесла домой. Дома они еще посидели, и С. ушла. После чего она легла спать. Через какое-то время ее разбудил Л.А.Ю. и пояснил, что пришел мужчина, который попросил вернуть бревна обратно. Она совместно с Л.А.Ю. собрались и понесли бревна обратно к поликлинике, при этом дом и ворота не закрыли, собака пошла вместе с ними. Отсутствовали около 20 минут. Вернувшись домой, они сразу легли спать. Только на следующий день утром она обнаружила, что у нее был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», который приобретал в кредит Л.А.Ю. за 5900 рублей, также из комнаты был похищен обогреватель «<данные изъяты>», оценивает его в 1400 рублей. Сим-карта и деньги на ней, материальной ценности не представляет, какой оператор связи и абонентский номер не помнит. Ущерб от хищения составил 1400 рублей. В совершении кражи никого не подозревает, кто совершил кражу не знает. Фамилия Силин ей не знакома.
- показаниями потерпевшего Л.А.Ю., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно с Л.З.М. более 2,5 лет. Летом ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 20-00 часов он вернулся с работы и увидел в гостях у них дома малознакомую С., других данных не знает. После двенадцати ночи Л.З.М. со С. пошли в магазин, отсутствовали они около 15-20 минут, но когда вернулись, то каждая несла по доске. После чего С. посидела у них еще какое-то время и ушла, а они легли спать. Через 30-40 минут он услышал лай собак, вышел во двор и увидел ранее незнакомого молодого человека, который попросил вернуть доски, молодого человека опознать не сможет. Он разбудил Л.З.М., с которой понесли доски обратно, при этом дом не закрыли, а собака пошла за ними. Их не было около 20 минут. Когда вернулись, то сразу легли спать. Утром Л.З.М. обнаружила пропажу мобильного телефона «<данные изъяты>», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. в кредит, кредит погашен, телефон он оценивает в 5900 рублей. Указанным телефоном пользовалась только Л.З.М., какого оператора связи была вставлена сим-карта, не знает. Телефоном пользоваться не умеет. Также из дома был похищен обогреватель. Ущерб от хищения составил 5900 рублей, что является для него значительным. В совершении кражи подозревал молодого человека, который попросил вернуть доски, опознать которого не сможет.
- протоколом осмотра копий документов представленных Л.З.М., в которых указан серийный номер обогревателя «<данные изъяты>» номер № и копии коробки от мобильного телефона с указанием имей кода телефона, кредитного договора. (т.№)
- показаниями свидетеля К.О.В., пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по летнее время ДД.ММ.ГГГГ, она проживала совместно с сожителем Силиным Е.А, последний адрес совместного проживания: <адрес>. Характеризует Силина удовлетворительно. О том, что Силин совершал преступления она не знала. В указанном доме находились вещи, ранее принесенные Силиным, в том числе и обогреватель, на который у нее нет документов. О том, что обогреватель похищен, она не знала.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель К.О.В. выдала сотрудникам милиции обогреватель «<данные изъяты>» номер № и пояснила, что указанный обогреватель принес домой Силин Е.А. (т.№)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен обогреватель «<данные изъяты>» номер №, что совпадает с номером в документах, представленных потерпевшей Л.З.М. (т.№)
- вещественным доказательством: обогревателем «<данные изъяты>» номер №. (т.№)
- ксерокопиями обложки коробки от мобильного телефона, гарантийного обязательства на обогреватель, кредитного договора на приобретение мобильного телефона. (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин указал на <адрес>, из которого похитил обогреватель и мобильный телефон. (т.№).
По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.А.А. по <адрес>
- протоколом заявления потерпевшего С.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 23-05 часов до 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 23300 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.№)
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого было установлено, что дом расположен на земельном участке, огороженном сеткой рабицей. Вход осуществляется через металлическую дверь, выполненную из листов профнастила, оборудованную замком и металлическим шпингалетом. Входная дверь в дом металлическая, оборудованная одним врезным замком. В ходе осмотра общий порядок вещей не нарушен. (т.№)
- показаниями потерпевшего С.А.А., пояснившего суду, что по указанному адресу прописан и проживает совместно с Б.О.А. также по указанному адресу зарегистрирован его брат Силин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ними, имел ключи от дома, в настоящее время Силин Е.А. с ними не проживает ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы около 23-00 часов, при этом входные ворота были закрыты на замок. Он открыл ворота и прошел к дому. Входная дверь в дом была просто прикрыта, в доме никого не было, Б.О.А. была в бане. Он разделся, поэтому свой кошелек и мобильный телефон положил на полку в серванте, после чего прошел в баню. В бане он и Б.О.А. пробыли около 20 минут, откуда вернувшись, он обнаружил, что на полке серванта отсутствует мобильный телефон и кошелек. Он вышел во двор и увидел, что калитка открыта, хотя он ее закрывал. Он прошел в дом и, осмотрев, обнаружил, что пропала золотая цепочка, весом 15 грамм, плетение «<данные изъяты>», которую он оценивает в 15000 рублей, также был похищен его золотой крест, весом 3,5 грамма, оценивает в 4000 рублей. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», документы на который не сохранились, оценивает в 2500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, на балансе которой было 100 рублей. Он восстановил сим-карту, при этом баланс был сохранен. Кошелек материальной ценности не представляет, в кошельке находились деньги в сумме 1700 рублей, разными купюрами. Общий ущерб составил 23 300 рублей, и является для него значительным, так как на его иждивении беременная сожительница Б.О.А. В совершении кражи подозревает своего брата – Силина Е.А., которого характеризует с отрицательной стороны, как склонного к совершению преступлений, употребляющего наркотические средства. В ноябре 2010г. К.О.В. на машине к его дому привезла большую сумку с носимыми вещами Силина Е.А., среди которых он видел машинку для стрижки волос, есть ли среди вещей Силина краденное, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой приезжали сотрудники милиции вместе с братом Силиным Е.А., которому он передал того вещи, среди которых была электрическая машинка для стрижки волос.
- показаниями свидетеля Б.О.А., пояснившей суду, что по адресу: <адрес> проживает совместно с С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов С.А.А. уехал по делам. В 22-30 она затопила баню, при этом входную дверь она закрыла на замок, а дверь дома просто прикрыла. Около 23-05 вернулся С.А.А., вместе с которым они пробыли в бане около 20 минут. Ничего подозрительного за указанное время она не слышала. Когда они зашли в дом, то С.А.А. обнаружил, что на серванте нет его мобильного телефона «<данные изъяты>», затем С.А.А. вышел во двор, где обнаружил, что ворота открыты, хотя он их закрывал. После чего, вернувшись в дом, Силин Е.А. обнаружил, что у него также была похищена золотая цепочка с золотым крестом, при этом общий порядок вещей нарушен не был. В совершении кражи никого не подозревает.
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной краже золотой цепочки с крестом, мобильного телефона и денег из <адрес>. (т№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин указал на <адрес>, где проживает его брат, откуда он похитил имущество брата. (т№).
По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Б.О.А. по <адрес>.:
- протоколом заявления Б.О.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 3 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.№)
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого было установлено, что дом расположен на земельном участке, огороженном сеткой рабицей. Вход осуществляется через металлическую дверь, выполненную из листов профнастила, оборудованную замком и металлическим шпингалетом, на момент осмотра повреждений не имеют. Входная дверь в дом металлическая, оборудованная одним врезным замком, на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра общий порядок вещей не нарушен. (том №)
- показаниями потерпевшей Б.О.А., которая пояснившей суду, что по адресу: <адрес> проживает совместно с С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, она с Силиным находились дома, когда к ним пришли знакомые В.. Все находились в огороде, при этом входная дверь в дом была закрыта. Около 23-00 часов она заходила в дом, где проверяла мобильный телефон на наличие звонков, после чего телефон положила в сумку, а сумку оставила на кровати, когда выходила, то дверь дома закрыла. В течение вечера она с мужем несколько раз заходили в дом, но ничего подозрительного не заметили. В. пробыли у них до 24-00 часов, при этом в дом не заходили. После ухода В., она и Силин Е.А. зашли в дом, при этом ничего подозрительного не заметили. Только на следующий день она обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон, а из сумки пропали деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой. Мобильный телефон «<данные изъяты>», оценивает в 2000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, на счету было 60 рублей. Сим-карту восстановила, звонков чужих не было. Позднее, ее мобильный телефон был найден и возвращен. Ущерб причинен в размере 3060 рублей, и не является для нее значительным ущербом.
- показаниями свидетеля С.А.А., пояснившего суду, что по указанному адресу прописан и проживает совместно с Б.О.А. также по указанному адресу зарегистрирован его брат Силин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ними, имел ключи от дома, в настоящее время Силин Е.А. с ними не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, он и Б.О.А., находились дома, к ним пришли В.. Все вместе находились в огороде, при этом входная дверь в дом была закрыта. В. пробыли у них до 24-00 часов, при этом в дом не заходили. В. ушли, а он с Б.О.А. пошли в дом, при этом ничего подозрительного не заметили. Только на следующий день Б.О.А. обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон и деньги. Вещи Силина Е.А. похищены не были.
- светокопиями документов на мобильный телефон «<данные изъяты>» с указанием имей кода телефона, представленных Б.О.А., подтверждающие право собственности и стоимость похищенного телефона. (т.№)
- справкой из компании сотовой связи «<данные изъяты>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном пользовался К.О.В. (т.№)
- показаниями свидетеля К.О.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в киоске, расположенном в подземном переходе со стороны Арбитражного суда, он приобрел два мобильных телефона, один из которых был «<данные изъяты>». Указанный Мобильный телефон с сим-картой, оформленной на его имя он подарил своему брату К.А.В. О том, что телефон ворованный он не знал.
- показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что брат подарил ему мобильный телефон «<данные изъяты>», абонентский номер №, которым он пользовался.
- протоколом выемки мобильного телефона «<данные изъяты>» имей код № у свидетеля К.А.В. (т.№)
- протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» имей код № и светокопий на мобильный телефон, предоставленных Б.О.А., согласно которых имей код совпадает. (т.№)
- вещественным доказательством: мобильным телефоном «<данные изъяты>». (т.№)
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной краже мобильного телефона и денег из <адрес>. (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Силин указал на <адрес>, где проживает его брат, откуда он похитил имущество Б.О.А. (т.№).
По факту хищения имущества Г.Н.С. по <адрес>, совершенного в начале ДД.ММ.ГГГГ.:
- протоколом заявления Г.Н.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью 2100 рублей, что не является для него значительным ущербом. (т.№)
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого установлено, что двери и окна повреждений не имеют. (т.№)
- показаниями потерпевшего Г.Н.С., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по вышеуказанному адресу он прописан и проживает совместно с родителями. В начале ДД.ММ.ГГГГ. его родители уехали в <адрес> на свадьбу, брат находился у жены. Около 01-00 часа он лег спать. Утром следующего дня, когда проснулся, то не смог найти мобильный телефон «<данные изъяты>», который оценивает в 2000 рублей, в телефоне находилась флеш-карта, стоимостью 100 рублей. В телефоне находились 2 сим-карты, оформленные на имя брата, которые не представляют материальной ценности, на балансе которых были деньги по 40 рублей на каждой. Окна и двери повреждений не имели, во дворе была собака. Ночью он не слышал лая собаки. Об этом он рассказал родителям, отчим- Ш.Т.А. позвонил на номер его телефона, и ему ответил мужской голос, который пояснил, что нашел телефон у магазина «<данные изъяты>», просил вознаграждение, но не договорились, затеем телефон был отключен. Он заблокировал сим-карты, затем восстановил, баланс остался прежним. В совершении кражи никого не подозревал, фамилия Силин Е.А. ему не знакома, в милицию не обращался. Ущерб в сумме 2 180 рублей не является для него значительным.
- протоколом осмотра копии гарантийного талона на похищенный телефон, в ходе которого установлено, что на представленной копии указано два имей кода. (т.№)
- копией документов на похищенный телефон, предоставленной потерпевшим Г.Н.С. (т№)
- показаниями свидетеля Ш.Т.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Ш.Т.А., уехали в <адрес>, дома оставался сын Г.Н.С. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, то от сына узнала, что сын не может найти свой телефон. В доме общий порядок вещей нарушен не был, окна и двери повреждений не имели. Ничего из ее вещей не пропало. Ее муж позвонил на номер сына, и тому ответил мужчина, который пояснил, что нашел телефон у магазина «<данные изъяты>», предложил выкупить за вознаграждение, но не договорились. Сына характеризует с положительной стороны.
- показаниями свидетеля Ш.А.Г., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что проживает в <адрес> совместно с женой и ее сыновьями. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он с женой уехали на свадьбу, сын жены А. уехал к жене, дома остался только Н.. Со слов Н. узнал, что тот не может найти телефон, он позвонил на номер Н. ему ответил мужской голос, который пояснил, что нашел телефон у магазина «<данные изъяты>» и просил за телефон вознаграждение, но не договорились, больше на звонки никто не отвечал. Из его вещей ничего похищено не было.
- показаниями свидетеля К.О.В., пояснившей суду, что при ней Силин у магазина «<данные изъяты>» никакого телефона не находил, она не слышала, чтобы Силин договаривался при ней с кем-либо о возврате телефона за вознаграждение. (т.№)
- показаниями следователя Б.Е.Ю., и оперативных работников милиции, Б.Г.В., Ш.И.Н., пояснивших суду, что Силин добровольно писал все явки, его никто не бил, никто ему не угрожал, не подсказывал ему схемы и перечни похищенного. На допросах и при проверке его показаний на месте, Силин подробно и добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения каждой своей кражи. Силин никому не жаловался на то, что его якобы избивают и угрожают ему. Впервые об эпизодах краж у потерпевших Г.Н.С., Н.Ф.А., А.Н.З., и А.Р.С., они узнали только из явок с повинной Силина и когда стали их проверять, то потерпевшие подтвердили, что кражи у них были, но они сразу не стали обращаться в милицию, так как не надеялись вернуть похищенное. По всем этим эпизодам потерпевшие решили написать заявления о кражах только после того как к ним приехали оперативники и рассказали, что милицией задержан вор признавшийся в совершении хищений из их домов.
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной краже мобильного телефона «<данные изъяты>». (т№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин указал на <адрес>, и подтвердил, что из дома он похитил мобильный телефон «<данные изъяты>». (т.№).
По факту хищения имущества Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>:
- протоколом заявления Х.Р.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 01-15 часов до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 65000 рублей, что является для нее значительным ущербом. (т№)
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого было установлено, что дом расположен на земельном участке, огороженном деревянным забором, ворота деревянные оборудованы щеколдой, повреждений не имеют. высотой 2,5 метра высотой. В ходе осмотра входные двери в дом, оборудованные замком повреждений не имеют. Общий порядок вещей нарушен не был. (т.№)
- показаниями потерпевшей Х.Р.Г., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с мужем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов легла спать. Ночью около 03-00 часов, ее разбудил сын, который сообщил, что их дом обокрали. Она стала осматривать дом и обнаружила, что с полки мебельной секции у нее пропали деньги в сумме 29 000 рублей, разными купюрами. Также из портмоне были похищены деньги в сумме 9 000 рублей, при этом портмоне остался на прежнем месте. Также был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», документы не сохранились, оценивает его в 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, на счету которой находилось 60 рублей, который был тоже похищен. Также были похищены золотое обручальное кольцо, широкое, оценивает в 8 000 рублей, золотое кольцо с розовым камнем, оценивает в 6000 рублей, пара золотых серег с камнем, оценивает в 4 000 рублей. Также из комнаты сына пропали часы наручные «<данные изъяты>», машинка для стрижки волос, стационарный телефон «<данные изъяты>» и телефон «<данные изъяты>», которые приобретал муж. У мужа был похищен телефон и деньги. Согласно детализации телефонных соединений, чужих звонков не было, баланс был сохранен. Кто мог совершить кражу она не знает, фамилия Силин ей не знакома. Ущерб от хищения составил 56 560 рублей, и является для нее значительным. В доме есть собака, однако ночью лая собаки она не слышала.
- протоколом осмотра документов, на похищенные стационарные телефоны, предоставленные Х.Р.Г., подтверждающие право собственности. (т.№)
- показаниями потерпевшего Х.Н.Г., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с женой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00ч. жена легла спать, он лежал на диване в летней веранде. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа приехал сын Х.И.Н., которого он попросил принести мобильный телефон, и положил телефон у дивана. После чего он заснул. Сквозь сон он слышал, что по дому кто-то ходит, но подумал, что это сын. Около 03-00 часов его разбудил сын, который сообщил, что их дом обокрали. Он встал и обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон «<данные изъяты>», документов не сохранилось, оценивает в 500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, на балансе которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. Из портмоне пропали деньги в сумме 6 000 рублей, само портмоне и документы, которые находились в портмоне, похищены не были. Из комнаты был похищен стационарный телефон «<данные изъяты>», оценивает в 800 рублей, из комнаты сына был похищен беспроводной телефон «<данные изъяты>», оценивает в 2000 рублей. Чужих звонков с похищенного мобильного телефона не было, баланс был сохранен. Общий ущерб от хищения составил 9450 рублей, что является для него значительным. Стационарные телефоны были найдены и возвращены. Фамилия Силин ему не знакома.
- показаниями потерпевшего Х.И.Н., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с родителями. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой около 23.30ч., отец попросил его принести ему мобильный телефон. После чего он опять уехал, при этом калитку закрыл с помощью металлической скобы. Около 03-00 часов он вернулся домой и обнаружил, что калитка была приоткрыта, одна планка забора отогнута. Он зашел в дом и в зале увидел, что портмоне отца открыто, хотя когда он уезжал, оно было закрыто. Он разбудил отца, и спросил брал ли он деньги из портмоне, но отец пояснил, что ничего не брал. Тогда он понял, что их обокрали. После чего он разбудил мать. Они осмотрели дом и обнаружили, что из его комнаты был похищен беспроводной телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, часы наручные «<данные изъяты>», оценивает в 3000 рублей, машинка для стрижки волос «<данные изъяты>», оценивает в 1000 рублей, документов не сохранилось. Также из его комнаты была похищена бутылка шампанского в пакете, которые материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения составил 4 000 рублей. Когда зашел в кабинет следователя, то сразу уверенно опознал наручные часы и машинку для стрижки волос. В настоящий момент деревянный забор был поменян на забор из профнастила, выкрашенный в красный цвет. Фамилия Силин ему незнакома.
- показаниями свидетеля К.О.В., пояснившей суду, что в <адрес> она проживала совместно с Силиным. В доме есть стационарные телефоны, которые принес Силин, но откуда она не знает, документов на вышеперечисленные вещи у нее нет.
- протоколом выемки у К.О.В., в ходе которого были изъяты беспроводной телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>». (т.№)
- протоколом осмотра беспроводного телефона «<данные изъяты>», телефона «<данные изъяты>», серийные номера которых совпадают с номерами в документах, предоставленных потерпевшей Х.Р.Г. (т.№)
- вещественными доказательствами: беспроводной телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» - похищенные у Х.Р.Г.. (т.№)
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной краже двух телефонов, золотых изделий из дома по <адрес>. (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин указал на <адрес>, и показал, что из указанного дома он похитил телефоны, деньги золотые изделия, машинку для стрижки волос, часы наручные «<данные изъяты>». (т.№)
- протоколом задержания Силина, в ходе личного обыска у которого были изъяты часы наручные «<данные изъяты>». (т.№)
- протоколом выемки, в ходе которой у Силина Е.А., была изъята машинка для стрижки волос «Филипс», которую он похитил из <адрес>. (т.№)
- протоколом осмотра предметов: наручных часов «<данные изъяты>» и машинки для стрижки волос «<данные изъяты>», в ходе которого каких-либо внешних повреждений не обнаружено. (т.№).
По факту хищения имущества Н.Ф.А., совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>:
- протоколом заявления Н.Ф.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ей инструмент на общую сумму 8 000 рублей, что не является для нее значительным ущербом. (т.№)
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого установлено, что двери и окна повреждений не имеют. Во дворе дома имеется собака. (т.№)
- показаниями потерпевшей Н.Ф.А., пояснившей суду, что по вышеуказанному адресу проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00ч. к ней домой приехал ее сын Н.Р.Н., чтобы поставить машину в гараж, также привез торцевую пилу «<данные изъяты>», которой планировал производить работы. Пилу оставил в пристрое, расположенном в доме. После чего уехал. Она сидела и смотрела телевизор, когда услышала какой-то шум. Она вышла из дома, но никого не увидела, тогда она вышла за ворота и тоже никого не увидела, при этом дверь дома оставила открытой. Ее не было несколько минут, в это время лаяла собака. Она зашла в дом, после чего собака утихла. Собака находилась на цепи у бани, длина цепи не больше 3 метров, от дома до бани расстояние более 10 метров. На следующий день около 14-00 часов приехал сын, который обнаружил, что пилы нет на месте. Кто мог похитить пилу, она не знает, никого не подозревает. В милицию не обращалась, документов на пилу не сохранилось. Пилу оценивает в 8 000 рублей, ущерб от хищения не является для нее значительным. Фамилия Силин ей не знакома.
- показаниями свидетеля Н.Р.Н., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к матери, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы поставить машину в гараж, и привез торцевую пилу «<данные изъяты>». Пилу он оставил в доме, затем уехал, при этом ворота закрыл. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери и обнаружил, что пилы нет. От матери узнал, что вечером она слышала какой-то шум и лай собак, но никого не видела. Он обнаружил, что в доме отсутствует пила, кто мог похитить пилу ему неизвестно.
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной им краже деревообрабатывающего станка «<данные изъяты>». (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин указал на <адрес>, и пояснил, что из указанного дома он похитил пилу «<данные изъяты>». (т.№).
По факту хищения имущества А.Н.З., совершенного ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>:
- протоколом заявления А.Н.З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 23-00 часов до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ей кошелек и деньги в сумме 2500 рублей. (т.№)
- протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого установлено, что двери и окна повреждений не имеют. Во дворе дома собаки нет. (т.№)
- показаниями потерпевшей А.Н.З., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мужем А.Н.Г., который плохо слышит. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, около 14-00 часов пришла домой, сумку повесила на ручку двери, в сумке находился сумочка на молнии, которая не представляет материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 2 500 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, и одна по 500 рублей. Около 23-00 часов она с мужем легли спать. Через час она услышала топот со стороны кухни, она встала и подумала, что это коты. Затем она увидела, что входная дверь открыта, она закрыла дверь и легла спать. На следующий день она обнаружила, что окно в веранде выставлено, из сумки пропала сумочка, в которой находились деньги. Ущерб от хищения составил 2 500 рублей, что не является для нее значительным ущербом.
- показаниями свидетеля Ш.Л.Н., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ее мать А.Н.З., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает совместно с отцом в <адрес>. Она находилась в саду, когда ей позвонила мать и рассказала о случившемся. В милицию сразу не обратились. Собак в доме у матери нет. Отец из дома никуда не выходит, т.к он плохо слышит. Со слов матери той стало известно, что у в доме родителей было выставлено окно в веранде и похищены деньги в сумме 2 500 рублей.
- показаниями свидетеля А.Н.Г., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что когда произошла кража не помнит, о краже денег узнал со слов жены, сам ничего не слышал, так как плохо слышит.
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной краже денег из дома, расположенного по <адрес>. (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин указал на <адрес>, и показал, что в доме он выставил окно в веранде дома, из дома похитил деньги в сумме 2 000 рублей. (т.№).
По факту хищения имущества Н.П.С. по <адрес>:
- протоколом заявления Н.П.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ до 00-50 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник через окно на 1 этаже <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие имущество Н.П.С., стоимостью 14 600 рублей, чем причинил значительный ущерб. (т.№)
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого было установлено, что дом расположен на земельном участке, огороженном забором. Дом имеет общую крышу с двухэтажным пристроем В ходе осмотра пристроя стекло окна на 1 этаже выставлено из рамы, стекло не разбито, в комнате на 2 этаже на столе отсутствует компьютер в сборе. (т.№)
- показаниями потерпевшего Н.П.С., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома, вернулся в 00-50 часов и зайдя на кухню обнаружил, что отсутствует стекло правой створки у рамы окна. Поднявшись на второй этаж обнаружил, что со столика был похищен компьютер в сборе: Монитор ж/к, оценивает в 3 000 рублей, клавиатуру, оценивает в 500 рублей, мышь-манипулятор оптическая, оценивает в 100 рублей, системный блок, оценивает в 10000 рублей, музыкальные колонки, оценивает в 500 рублей, USB-модем «<данные изъяты>», оценивает в 500 рублей. Ущерб от хищения составил 14 600 рублей, что является для него значительным. Кто мог совершить кражу не знает, никого не подозревает.
- показаниями свидетеля У.Г.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сдает в наем двухэтажный пристрой Н.П.С. За время проживания конфликтов с ним не было, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа она легла спать, ничего не слышала. Около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Н.П.С., который сообщил, что у него из комнаты был похищен компьютер.
- протоколом осмотра копий страницы руководства для монитора и сервисный талон. (т.№)
- вещественными доказательствами: копиями страницы руководства для монитора и сервисного талона. (том №)
- показаниями свидетеля К.В.А., пояснившей суду, что <адрес> перешел к ней по наследству от родителей. В настоящее время в доме проживает ее дочь-К.О.В. с ребенком. Около 2х месяцев назад она выгнала из дома сожителя дочери Силина Е.А., которого характеризует с отрицательной стороны, как склонного к воровству, употребляющего наркотики, не работающего. ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов она вернулась с работы и зашла к дочери домой по <адрес>. Она зашла в баню, где проживал Силин, в моечном отделении бани, она увидела компьютер в сборе, которого ранее у Силина не было, она решила, что Силин похитил компьютер, поэтому вернулась в дом и позвонила в милицию. В тоже время вернулся Силин, который прошел в баню, откуда вынес компьютер и ушел в направлении кладбища. Она уверенна, что компьютер Силин похитил, так как нигде не работает, денег у Силина тоже нет. Вечером Силин был задержан сотрудниками милиции.
- протоколом осмотра бани, расположенной на участке <адрес>, в ходе осмотра были изъяты кроссовки Силина и несколько паспортов и документов на машины на различные фамилии. (т.№)
- показаниями свидетеля К.О.В., пояснившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с Силиным Е.А., с которым проживала у бабушки по <адрес>. Последние 2 месяца Силин проживал в бане, они часто ссорились, он не работал, употреблял наркотики. В <адрес> есть обогреватель и стационарные телефоны, которые принес Силин, но откуда она не знает, документов на вышеперечисленные вещи у нее нет. Летом ДД.ММ.ГГГГ. она с Силиным часто ездили на пляж «<данные изъяты>», но при ней Силин никаких документов не находил. Откуда в бане документы и кому принадлежат эти документы, изъятые в ходе осмотра бани, она не знает. Силина характеризует по-разному, с одной стороны добрый, с другой стороны хитрый. В брак с Силиным не вступала, детей общих не имеют. Носимые вещи Силина ее мать отвезла к Силину брата.
- заявлением Силина Е.А., в котором он собственноручно написал о совершенной краже компьютера из <адрес>. (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин Е.А. указал на <адрес>, и показал, что из указанного дома он похитил компьютер в сборе, выставив стекло окна на 1 этаже. (т.№).
По факту хищения имущества А.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>:
- протоколом заявления А.Р.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 09-00 часов до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 3500 рублей. (т.3 л.д.146)
- показаниями потерпевшего А.Р.С., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его брат У.М.Н.. Около 23-00 часов они легли спать. Со слов брата ему стало известно, что утром в шестом часу тот проснулся от шорохов. Брат встал и увидел силуэт мужчины, который попросил помощи, и убежал. ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел свои вещи, и обнаружил, что из куртки, которая висела на вешалки пропала начатая пачка сигарет и зажигалка, которые не представляют материальной ценности, при этом музыкальный центр и куртка были на своих местах. Он ничего не слышал. Двери дома были просто прикрыты, собаки нет. В 08-00 часов он ушел на работу. Днем ему позвонила мама, которая сообщила, что в 11-00 часов пришла в дом, и что нет музыкального центра. Вечером он приехал с работы и обнаружил, что у него был похищен музыкальный центр «<данные изъяты>», документов не сохранилось, оценивает в 1000 рублей, куртки мужской, оценивает в 500 рублей и часов наручных «<данные изъяты>», которые оценивает в 2000 рублей. В милицию обращаться не стали. ДД.ММ.ГГГГ со слов матери ему стало известно, что приезжали сотрудники милиции, которым она подтвердила факт кражи. Ущерб от хищения составил 3500 рублей, что не является для него значительным.
- показаниями свидетеля У.М.Н., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к брату, проживающим по <адрес>. Около 23.00ч. они легли спать. В шестом часу утра он проснулся от шорохов на кухне. Он встал и увидел силуэт человека, который попросил о помощи, но убежал, в руках того он ничего не видел. В 09.00 часов он уехал на работу. Опознать не сможет. Из его вещей ничего похищено не было.
- показаниями свидетеля А.А.К., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по <адрес> проживает ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов она приехала к дому сына и увидела, что калитка прикрыта, входная дверь в дом открыта. Она зашла в дом и увидела, что отсутствует музыкальный центр. Она сразу позвонила сыну и сообщила об увиденном. Вечером приехал сын, который также обнаружил, что была похищена куртка и наручные часы. Из ее вещей ничего похищено не было.
- протоколом явки с повинной, в котором Силин Е.А. собственноручно написал о совершенной краже музыкального центра из дома по <адрес>. (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Силин указал на <адрес>, и показал, что из указанного дома он похитил музыкальный центр и наручные часы. (т.№).
По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Б.О.Б. по <адрес>:
- протоколом заявления Б.О.Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ часов незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Б.О.Б., стоимостью 16980 рублей, чем причинил значительный ущерб. (т.№)
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого было установлено, что дом одноэтажный, огорожен металлическим забором. В ходе осмотра двери, замки на дверях, окна повреждений не имеют. (т.№)
- протокол осмотра преступления общественного туалета, где была обнаружена сумка потерпевшей Б.О.Б., в ходе которого была изъята сумка. (т.№)
- показаниями потерпевшей Б.О.Б., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по вышеуказанному адресу прописана и проживает совместно с мужем, ребенком и братом. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов она и ребенок смотрели телевизор, брат играл на компьютере, мужа дома не было, при этом входная металлическая дверь была открыта, а вторая дверь был прикрыта, замок «ручка» находилась в положении «открыто». Находясь в комнате она услышала звук открывающейся двери, но не придала этому значение. После чего ее брат вышел в прихожую, и пояснил, что входная дверь открыта. После чего брат вышел во двор и увидел, что дверь калитки тоже открыта. Она осмотрела прихожую и обнаружила, что у нее была похищена сумка, в которой находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, свидетельство о заключении брака, медицинский полис, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, разными купюрами, водительское удостоверение на ее имя, три дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, косметика: духи «<данные изъяты>», оценивает в 3000 рублей, пудра «<данные изъяты>», оценивает в 600 рублей, тональный крем, оценивает в 400 рублей, три помады фирмы «<данные изъяты>», оценивает в 200 рублей каждую, общей стоимостью 600 рублей, блеск для губ, не представляющий материальной ценности, блеск для губ, стоимостью 250 рублей, тушь для ресниц «<данные изъяты>», оценивает в 380 рублей, тушь для ресниц «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, противозачаточные таблетки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, маникюрный набор, оценивает в 250 рублей, ключ от дома, оценивает в 50 рублей. Общий ущерб от хищения составил 17030 рублей, что является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ сумка была обнаружена в общественном туалете по <адрес>, при этом все содержимое было высыпано. Из сумки пропал кошелек с деньгами, духи, ключи. Через несколько дней к ней домой пришла незнакомая женщина, которая пояснила, что нашла водительское удостоверение, которое ей вернула за вознаграждение, данных женщины она не записала. Фамилия Силин ей незнакома.
- протоколом выемки водительского удостоверения у Б.О.Б. возвращенного ей неизвестной женщиной после кражи (т№)
- протоколом осмотра сумки и водительского удостоверения, в ходе которого Б.О.Б. пояснила, что из сумки пропал кошелек с деньгами, ключ от дома, флакон духов «<данные изъяты>», остальные вещи были найдены. Из документов не нашла только медицинский полюс. (т.№)
- протоколом задержания по ст.91 УПК РФ подозреваемого Силина, в котором при личном обыске Силина Е.А были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей. (т.№)
- вещественными доказательствами: сумка с косметикой, паспорт гражданина <данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельство о браке, хранятся у потерпевшей Б.О.Б. (т.№)
- показаниями свидетеля З.И.П., оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он был дома совместно с сестрой и ее дочкой. Он сидел за компьютером, когда услышал звук открывающейся двери. После чего прошел в прихожую и увидел, что дверь открыта, об этом сказал сестре. После чего сестра вышла в прихожую и обнаружила, что пропала сумка. Он вышел во двор, увидел что дверь калитки тоже открыта, из его вещей ничего похищено не было.
- заявлением Силина Е.А., в котором он собственноручно написал о совершенной краже сумки из <адрес>. (т.№)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Силин указал на <адрес>, откуда он похитил сумку, которую выбросил в общественном туалете на <адрес>. (т.№).
Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
В ходе судебных прений прокурор заявил ходатайство об исключении из предъявленного Силину Е.А. обвинения такого квалифицирующего признака кражи как причинение значительного ущерба гражданину по эпизодам с потерпевшими Л.А.Ю., Б.О.А., Х.И.Н., Н.Ф.А., поскольку этот квалифицирующий признак кражи по каждому из указанных эпизодов не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В связи с отсутствием по эпизоду с потерпевшей Б.О.А., квалифицирующих признаков, прокурор в прениях просил суд переквалифицировать действия Силина Е.А. по этому эпизоду со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на ст.158 ч.1 УК РФ.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит полному удовлетворению, так как отказ прокурора от части обвинения обязателен для суда.
В связи с отказом государственного обвинителя от части предъявленного Силину Е.А. обвинения, суд считает необходимым исключить из предъявленного Силину Е.А.. обвинения по эпизодам с потерпевшими Л.А.Ю., Б.О.А., Х.И.Н., Н.Ф.А., такой квалифицирующий признак кражи как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшие Б.О.А. и Н.Ф.А., в ходе судебного заседания пояснили, что хищение у них мобильного телефона и электропилы, не поставило их в тяжелое материальное положение, и этот ущерб не является для них значительным, по эпизодам с потерпевшими Л.А.Ю. и Х.И.Н., суд также не может признать причиненный ущерб значительным, так как среднемесячный доход потерпевших значительно превышает общую сумму причиненного ущерба. Кроме того, суд считает необходимым соответственно переквалифицировать действия Силина Е.А. по эпизоду с потерпевшей Б.О.А. со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на ст.158 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что действия Силина Е.А. следует квалифицировать:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества Л.З.М. и Л.А.Ю. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б.О.А. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Г.Н.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Х.Р.Г., Х.Н.Г. и Х.И.Н. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Н.Ф.А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества А.Н.З. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Н.П.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества А.Р.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б.О.Б. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что такой квалифицирующий признак хищения как незаконное проникновение в жилище по эпизодам с потерпевшими А.Н.З., Н.П.С., А.Р.С., Б.О.Б., Н.Ф.А., Х.Р.Г., Л.А.Ю., Г.Н.С., полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, против воли потерпевших проникал в их жилища.
Также, по мнению суда, по эпизодам с потерпевшими Н.П.С., Б.О.Б., Х.Р.Г., Х.Н.Г., С.А.А. нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак хищения как причинением значительного ущерба гражданину, поскольку среднемесячный доход потерпевших был значительно меньше общей суммы похищенного.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданские иски потерпевших С.А.А., Б.О.А., Н.Ф.А., и взыскать с Силина Е.А., в счет возмещения материального ущерба от краж в пользу потерпевших: С.А.А. – 23300 рублей, Б.О.А. – 1000 рублей, Н.Ф.А. – 8000 рублей.
Подсудимый иски С.А.А., Б.О.А., признал полностью, а иск Н.Ф.А. не признал полностью, однако его вина и суммы причиненного ущерба доказаны и подтверждаются материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Силина Е.А., и его личность. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Силина Е.А. суд относит частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, все его явки с повинной, состояние его здоровья, частичное возвращение милицией потерпевшим изъятых у подсудимого похищенных вещей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Силина Е.А., суд признает рецидив преступлений. Также суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту его жительства изложенную в рапорте участкового.
Кроме того, при определении меры наказания Силину Е.А. суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Силину Е.А. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и назначения ему наказания условно, или ниже низшего предела, поскольку он имея три непогашенные судимости вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить исправление осужденного, и только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа в госдоход и ограничения свободы.
Поскольку в действиях Силина Е.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Силина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества Л.З.М. и Л.А.Ю., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.А.А., в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б.О.А., в виде одного года лишения свободы,
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Г.Н.С., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Х.Р.Г., Х.Н.Г. и Х.И.Н., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Н.Ф.А., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества А.Н.З., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Н.П.С., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества А.Р.С., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б.О.Б., в виде трех лет лишения свободы, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию, назначить Силину Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа в госдоход, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Силину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия Силиным Е.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.
Взыскать с Силина Е.А., в счет возмещения материального ущерба от хищений, в пользу потерпевших: С.А.А. – 23300 рублей, Б.О.А. – 1000 рублей, Н.Ф.А. – 8000 рублей.
Вещественные доказательства: копии с коробки от мобильного телефона и гарантийное обязательство на обогреватель, копии документов на мобильный телефон «<данные изъяты>», два товарных чека и два гарантийных талона на мобильный телефон «<данные изъяты>», копию гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>», копии с коробки мобильного телефона и фотоаппарата, копии документов на похищенные электроинструменты, копию гарантийного талона на телевизор, копии сервисного талона и первой страницы руководства для монитора, – хранить в уголовном деле.
Обогреватель «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», настенные часы, мобильный телефон «<данные изъяты>», документы на два стационарных телефона, ярлыки на золотые изделия, телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», наручные часы «<данные изъяты>», машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», сумку с косметикой, деньги в сумме 2000 рублей, паспорт и водительское удостоверение, переданные потерпевшим, – оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Перескоков М.Г.
<данные изъяты>