Дело № 1-553/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 декабря 2011 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий - судья Сутягин К.И.,
при секретаре судебного заседания Штейн Е.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Челябинска Козиковой Ю.С.,
потерпевших К.Н.П.., К.В.В..,
подсудимого Скарбо Е.А., его защитника - адвоката Королевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
Скарбо Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скарбо Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Скарбо Е.А. правомерно находясь в <адрес>, где проживает семья К. увидел, что на полке мебельной стенки в комнате находится мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий К.Н.П., а также, что К.Н.П. положила под подушку на диване в этой же комнате, кошелек с денежными средствами. У него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел в указанное время воспользовавшись тем, что К. вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, Скарбо Е.А. тайно похитил с полки мебельной стенки в комнате мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на счету которой находилось 100 рублей, из-под подушки на диване похитил кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5060 рублей разными купюрами и монетами, принадлежащие К.Н.П., сокрыв похищенное в кармане своей одежды.
С похищенным имуществом Скарбо Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей, являющийся для нее значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов, проходя у <адрес>, увидел у К.В.В. мобильный телефон «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, Скарбо Е.А., подошел к К.В.В. и выхватил у него из рук, тем самым открыто похитил указанный мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1150 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на счету которой находилось 100 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, со шнурком, стоимостью 100 рублей, принадлежащие К.В.В.
С похищенным имуществом Скарбо Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. ущерб на общую сумму 1550 рублей.
Обвиняемый Скарбо Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Скарбо Е.А. поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. Скарбо Е.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Королева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Скарбо Е.А. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
Деяние, совершенное Скарбо Е.А., ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.Н.П., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Деяние, совершенное Скарбо Е.А., ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Скарбо Е.А.
Скарбо Е.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту отбытия наказания по предыдущей судимости (л.д. №).
Подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Скарбо Е.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скарбо Е.А., суд признает рецидив преступлений. В связи с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении меры наказания Скарбо Е.А. суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Скарбо Е.А. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он, имея две непогашенные судимости, совершил два новых умышленных преступления.
Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также к личности Скарбо Е.А., дают суду основания для вывода о том, что ему необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку в действиях Скарбо Е.А. усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданские иски потерпевших К.Н.П., К.В.В. и взыскать со Скарбо Е.А., в счет возмещения материального ущерба от хищения, в пользу К.Н.П. 6760 рублей, в пользу К.В.В. 1550 рублей.
Подсудимый эти иски признал полностью, его вина и суммы ущербов доказаны полностью и подтверждаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скарбо Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скарбо Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скарбо Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия Скарбо Е.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания.
Взыскать со Скарбо Е.А., в счет возмещения материального ущерба, в пользу К.Н.П. – 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в пользу К.В.В. – 1550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: документы на телефон, дактокарту, две дактилопленки – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: п/п Сутягин К.И.
Копия верна. Судья: Сутягин К.И.